Re: [討論]當宗教勢力大到足以影響輿論

[angke (angke)]

噓 Pietro: 一向一暌表示 最近強暴七十歲修女的印度教徒表示:          03/21 16:13
→ Pietro: 主持人是基督徒就等於他們是基於信仰而批判慈濟?           03/21 16:14
→ Pietro: 難到只有佛教徒有資格批判慈濟? 那你這個非保羅教徒在這幹  03/21 16:15
→ Pietro: 甚麼?                                                   03/21 16:15

兩點說明
一
保羅教徒是在避重就輕。
我並沒有否認其他宗教信徒也有暴行發生。
問題是你說的殺人的佛教徒或是強姦女性的印度教徒，難道以他們的宗教教義，
信徒作出這等暴行還是可以因信稱義得救上天堂嗎?
我不是佛教徒與印度教徒不清楚，如果他們的教義是這樣那當然也該批。

保羅教最嚴重的問題不在於一千多年信徒作出各種慘無人道的暴行，
而在於信徒作出這些暴行卻還能相信自己因信稱義可以得救上天堂。
這才是該批判的地方。

最好的例子就是保羅教那些教父例如奧古斯丁等人，幾乎都主張逼迫猶太人以及逼迫其眼中的異端。
新教創立人馬丁路得 加爾文也是。馬丁路德就主張燒毀猶太會堂。

而這些所作所為和希特勒差不多的保羅教徒，卻因為信奉保羅思想，所以相信自己可以因信稱義得救上天堂。

其他宗教有出現這樣的狀況嗎?那些殺人強姦人的佛教徒印度教徒，以其宗教的教義應該也是認為自己這麼做是要受罰的吧。
所以我才會說這種信徒作出活活燒死異己的暴行還能相信自己可得救上天堂，恐怕只有保羅教有這種現象。
二
保羅教徒當然可以批判慈濟，
問題是保羅教徒在批判慈濟時也該"以同樣標準"反過來檢視保羅教會自己。

既然保羅教徒因慈濟試圖阻止對其不利的言論資訊而批其是邪教，
那也該以同樣標準檢視保羅教會是不是邪教?
保羅教徒不能有口論其他宗教，無口論保羅教自己。

請保羅教徒自己捫心自問，保羅教壓制對其不利資訊言論的事蹟真有比慈濟好在哪嗎?
有一千多年的時間，只要批判保羅教的思想，就被審判為異端活活燒死滅口。
就算是現代，歐美一大堆神職人員性侵害的事件都被教會壓制下來，過了很久才爆發出來
保羅教也是一個樣，信奉保羅這假先知的理論同樣也是行不出善。

※ 引述《angke (angke)》之銘言：
: ※ 引述《windcanblow (戲謔人生)》之銘言：
: : 一個談話節目因為批了某個宗教組織，就準備換主持人了
: 對此還有一些看法，不是要替慈濟說話只是就事論事，你說慈濟的勢力大到"足以影響輿論"
: 這個說法很明顯是錯誤的，如果慈濟能"影響輿論"，那就不會是現在這樣慈濟如"過街老鼠人人喊打"的情況了，顯然"媒體與社會大眾的輿論是反對慈濟的"。
: 慈濟或許有試著要影響輿論，但事實證明它的力量還沒有大到足以影響輿論。
: 再者 你說的那節目的主持人我查維基百科的資料，是保羅教徒，也有主持保羅教電視台的節目。
: 由於保羅教和慈濟在宗教立場與傳教擴張上是"競爭對立的關係"，這件事是否能只聽一位保羅教徒的一面之詞，也該思考。
: 我查到的新聞是"他自己請辭"並不是節目要換掉他，有沒有可能是借題發揮誇張事情以設法打擊宗教立場上的競爭對手?這我不知道，只是建議網友要設想各種可能性而不能只聽一面之詞。
: 畢竟歷史的借鏡，有很多保羅教徒為了打擊對手是什麼事情都做得出來的，且其內心會合理化相信這是在行善是為了要拯救異己的靈魂。
: 就連將異端活活燒死這樣的暴行，當時歐洲保羅教徒還可以合理化相信這是在淨化異端的靈魂，是在幫助人。
: 查那個節目中保羅教徒的主持人提出德國的邪教評量表，似乎有意指慈濟是邪教。
: 以同樣的評量表去檢視保羅教一千多年迫害異己的所作所為，更符合評量表的內容吧。
: 不過保羅教徒為了宗教立場總是"有口論別人，無口論自己"。
: 你可以說佛教徒他們靠人自己行不出善，但"信奉依靠保羅教那套同樣也是行不出善"，
: 這是"已經被歷史證明的事實"。
: 慈濟的錯誤是該批，不過慈濟做錯了十幾年就被保羅教徒批為邪教，而保羅教會做錯了一千多年，那當然更是邪教。
: 再者每個宗教都有信徒做錯事，但信徒做出將異己活活燒死的暴行，以其教義卻能相信自己可以得救上天堂，這恐怕只有保羅教有這個現象。
: 慈濟那些做錯事情傷害到他人的信徒，若以佛教教義難道不會有因果報應嗎?我不是佛教徒不清楚佛教教義，可以詢問佛教徒他們的看法。
: : 忽然想起五六年前曾在板上替證嚴等等的異教徒申辯他們有沒有機會上天堂，
: : 現在回頭檢視，實在是很蠢的一件事。
: : 原以為「立志為善由得我 只是行出來由不得我」只是現代新教徒用以詆毀異教
: : 的話術，但實在的案例就在眼前發生時，才會知道認真地以為自己在行善，
: : 實則在傷害自己甚至別人，比之詐騙，是更醜陋不堪的行為。
: : 比較起來，幼稚地去手牽手圍住甲甲嘗試淨化對方的這事，看起來倒還可愛多了。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 211.72.184.130
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1426951776.A.8DB.html
→ sCHb68: an大從來就誤會『因信稱義』是啥，
→ sCHb68: 稱義全憑上帝主權的揀選好嗎？
→ sCHb68: 而一個人被揀選重生後，信心成為稱義的果子與媒介，
→ sCHb68: 這才是『因信稱義』好嗎。因信不是『因為信』，
→ sCHb68: 而是藉著(by)信，可去看英文聖經。
→ sCHb68: 和合本在此的翻譯的確有誤導性。
→ sCHb68: 若an大承認人要達到上帝聖潔的標準是天方夜譚，
→ sCHb68: 那an大就會知道上述的『因(by)信稱義』是多麼重要的恩典。
→ Naturalist: 因為信 藉著信 這兩著語言上有衝突嗎?
→ Pietro: 複製 貼上 結束
→ Pietro: 我所舉的兩個例子都是以宗教為號召去行使的行動耶
→ Pietro: 在號召的情況下 這些"惡行"自然被內化成符合其教義
→ Pietro: 就像你無限上綱的誰誰誰做了啥是因為因信稱義 一樣
→ Pietro: 但就是因為信 有些事是不能做就是不能做 之所以會做
→ Pietro: 自然是因為其他理由 同理 一向宗和攻擊修女者 亦如是
→ Naturalist: 逼迫異端異教在聖經上算不義之舉嗎？ 我怎麼覺得
→ Naturalist: 聖經還蠻鼓勵這些行為的不是嗎。
推 rabbit37979: 所以聖經不會放任異端異教在那邊胡搞蝦搞損害人命囉
→ DarkHolbach: 笑死，基督教殺的人會比異端異教殺得少？
→ DarkHolbach: 所以我才說基督徒雙重標準，羅馬人殺幾個基督徒好像
→ DarkHolbach: 多不得了的大事，自己教會迫害異端就輕輕帶過
→ BPM88: 因為和藉著二詞的衝突在基督教不承認因果，只承認神的自由
→ BPM88: 意志。
→ Naturalist: 你的意思是說 因為信 是說主動，藉著信 是被動？
→ BPM88: 不是
→ sCHb68: @Na大，可參閱以弗所書第二章。
→ sCHb68: 『你們死在過犯罪惡之中，他叫你們活過來。』(以弗所書 2
→ Naturalist: 那因為藉著信勒？
→ Naturalist: 因為跟藉著不能放一起？
→ bluebrown: 神是第一因，不能有外於神的因果吧？
→ BPM88: blu大正解，跟主動被動無關，被救贖這件事依照基督教理
→ BPM88: 在漫長的因果鎖鍊中溯源到神的第一因為止，該因與自己的信
→ BPM88: 並無直接關連，故說救贖因信是"藉著(神的)信"才成立
→ Naturalist: 神是第一因 人會犯罪是這個因的果
→ Naturalist: 我知道阿 神的信又不是人的信 所以是被動阿...
→ Naturalist: 在這種一條線的因果關係下如何定義罪？
→ BPM88: 也不是被動喔
→ Naturalist: 人不能主動信阿
→ Naturalist: 第一因得意思就是 除此之外其他都是果阿
→ BPM88: 你會用主動被動來說，就代表還是用因果鎖鏈的角度去思考
→ BPM88: 但基督教理肯定神的自由意志下，也同樣考慮了人的自由意志
→ BPM88: 所以信在神和人兩個主體來看，都是不可思議其原因的現象
→ BPM88: 神學的前提我不是很喜歡談，就談到這。
→ Naturalist: 我就是用神是第一因的角度取思考阿 所謂"不可思議其
→ Naturalist: 原因的現象" 翻成白話就叫做矛盾 兩者至少一個為假
→ BPM88: 第一因的確是一種矛盾的假設，所以我不太想談。
→ BPM88: 在這假設下，(被)救贖被解釋成是創世之前就"預定"的事情
→ BPM88: 既然在時間之外就無所謂先後的因果，故無法說主動被動。
→ Naturalist: 不是創世之前 是上帝誕生之後 但因為神自有永有所以
→ Naturalist: 永遠可以說因果
→ Naturalist: 上帝才是第一因不是創世 一切都是從上帝開始算
→ BPM88: 人對因果關係的理解是建立在時間之上的。
→ BPM88: 所以一旦在時間開始之前發生的事，都無所謂因果。
→ Naturalist: 如果創世之前沒因果上帝也不能說是第一因
→ BPM88: 把神當作第一因，有點省略，應說神是世界的第一因。
→ sCHb68: 上帝從來不是第一因本身。
→ sCHb68: 就像我們不會說一個有位格的人是某個數學公理。
→ Naturalist: 是這樣嗎 如果創世之前沒時間 如何創造 創造就是因果
→ Naturalist: 本身就是因果阿
→ BPM88: 時間也是神創造的一部份，就這樣。
→ BPM88: 基本上我是不太相信什麼名為第一因的無因之果。
→ Naturalist: 那你說沒有時間就沒有因果就不是真的了阿
→ Naturalist: 創造本身就是因果
→ BPM88: 基本上sCH是想把神歸到哲學屬於先驗的一部份，但這也只能
→ BPM88: 說他還沒念通。y
→ BPM88: 創造這行為的果是要指向創造之動機的因y
→ BPM88: 但神創造世界(包含時間)的動機是被假設不可思議的。
→ BPM88: 這些問題都被包裹在第一因三字裡面。
→ BPM88: 在講白一點，因果關係本身也是人在神創造之下的一種理解。
→ Naturalist: 創造這行為有主詞跟受詞 主詞是因 受詞是果 不需要理
→ Naturalist: 解動機
→ sCHb68: 如果只有因果邏輯那這個世界太好理解了，
→ sCHb68: 上帝創造護理有了第一因，
→ sCHb68: 同時按祂形象創造的人，而這個人就是第二因，
→ BPM88: 行為的原因就是動機，除非你不把創造看作行為。
→ sCHb68: 而這個第二因的人在此第二因裡推敲的第一因根本不是上帝。
→ Naturalist: 動機必須依附意識而存在，除非你不認為神有自我意識
→ BPM88: 另外主詞之所以能成為主詞也只因他的動機必然產生於受詞成
→ BPM88: 為受詞之前。
→ BPM88: 嗯神確實是被假設有意識的個體。
→ Naturalist: 不管什麼動機這個因果關係都成立
→ BPM88: 但正因為他是第一因，所以又可以不需要有動機，這正是“自
→ BPM88: 由”所謂。
→ BPM88: 抱歉，你好像一直想把神本身和創造世界分開，但神學目前還
→ BPM88: 辦不到。
→ BPM88: 因為一切奧秘，矛盾，不可解，不可知的全部都被基督教封裝
→ Naturalist: 就算沒有動機這個因果關係依然成立
→ BPM88: 在這段裡面莫名奇妙的“段”裡。
→ BPM88: 嗯…如果你認為因果關係比時間還優先的話，我是無法理解這
→ BPM88: 點，因為假設時間可以任意倒退，那因果律早就瓦解了。
→ BPM88: 在我（也是神學的）理解，既然時間比因果律還先，那神創造
→ Naturalist: 我不認為因果關係比時間優先阿 但是創造這個詞就是包
→ BPM88: 時間，就創造因果律，所以創造是因果律的“因”，但當下沒
→ BPM88: 有因果律，所以找不到詞，只得說第一因，但其實不該稱因。
→ Naturalist: 含因果阿 所以如果你認為時間是從創世才開始 那反過來
→ Naturalist: 創造為否 因此宇宙不是被創造的阿
→ jksen: 有第一因的宇宙跟沒有第一因的宇宙，都是我難以想像的。
→ jksen: 但似乎真相就是這兩者之一。
→ jksen: 可以把第一因定義成神，但若加上其他的性質例如人格或三位
→ jksen: 一體之類的，似乎沒有必要性。
→ BPM88: @N大，您把因果含到創造的詞裡，那的確我不該使用創造這詞
→ BPM88: 因為人在創造這行為面前的確必須要有時間的概念才能想像
→ BPM88: 而神的"創造"卻不需要，但我也大方地承認沒有詞可用。
→ BPM88: @jk，但兩者難以想像的點不同。無因之果的第一因對我來說
→ BPM88: 比無限長的因果鎖鍊還難想像，因為後者可用歸納法理解。
→ Naturalist: 那我問你如果沒有神 會有宇宙嗎
→ BPM88: 也許有點迴避問題，但按基督教理來說，以人為主體觀察，神
→ BPM88: 和宇宙（天地）是一起出現的，探討誰先誰後還是陷入因果律
→ BPM88: 的理解，更罔論“沒有神”的前提，已經超過基督教的範圍。
→ jksen: 我比較好奇基督徒到底相不相信第一因。雖然一般人也不會去
→ jksen: 探討第一因的問題，對相信創造神的基督徒應該會比較常想到
→ jksen: 這方面的問題。
→ BPM88: 這通常被當作基督教東西方的分歧點，即大多東方人信的神
→ BPM88: 仍舊承襲著傳統信仰的因果，即神只是漫長因果鍊中較先的存
→ BPM88: 在。東方人通常不理解作為第一因在時間上"絕對"的意義。
推 meltice: 有個東西不存在因果關係 那就是光本身 因為神就是光
→ meltice: 光本身不會經歷時間 所以對光本身來說不存在因果關係
→ meltice: 太好了 科學又再次證明聖經是真理 不過演化論絕對是錯的
→ meltice: 演化論一點都不科學 只有神造世人才是絕對的真理喔 阿門
→ BPM88: 其實光速是個有限值，變成光一樣會經歷時間。
→ BPM88: 神就算以光速從宇宙的邊緣要來地球，還是需要N年才到的了
→ sCHb68: 以基督教三一上帝為根基，基督徒會以第一因借稱上帝，
→ sCHb68: 但因果邏輯推理、延伸的『第一因』根本不是上帝。
→ jksen: 那上帝是什麼?第一因的創造者?那麼第一因就不是第一因了。
推 meltice: 光子本身不會經歷時間也不會經歷距離
→ meltice: 所謂的時間與距離都是非光速移動的觀察者所感受到的
→ meltice: 時間與距離對光速移動的光子本身不存在任何意義
→ meltice: https://youtu.be/ZGoDK18b3LE
→ meltice: Does Light Experience Time?
→ sCHb68: 上帝有對宇宙萬物預知且預定的關係，
→ sCHb68: 上帝要成就的必然會發生不會改變，
→ sCHb68: 按照此理解上帝本身就是第一因。
→ sCHb68: (非邏輯上往後推理的第一因)
→ jksen: 不懂，求翻譯，第一因不就是邏輯推演出來的概念?
→ jksen: 且"預定的關係"是跟物理學的"不確定原理"牴觸的。
→ jksen:                                  ^性
→ BPM88: 他的意思是「邏輯第一因」再"向前"那麼一點的「神第一因」
→ BPM88: 因果鎖鏈若斷掉，那起頭之前的事情，本來就無法用邏輯敘述
→ BPM88: 簡單來說，神第一因是一種"超越邏輯"的存在，所以就...
→ BPM88: 只好回歸聖經字句變成一種類似康德「定言命令」的東西
→ BPM88: 就是無法用邏輯的神勉為其難的用邏輯的方式表示自己，
→ BPM88: 但偏偏邏輯的字句就是要遵守因果律，所以每句話都發生矛盾
→ BPM88: 而論證從聖經去也從聖經來，就被哲學歸類於無效的套套邏輯
→ BPM88: 但基督徒不會因為這樣退縮，因為信的就是"超越(否認)邏輯"
→ BPM88: 的"神"。
→ BPM88: 所以sCH只是再重申我之前說的：第一因，但其實不該稱"因"。
→ bluebrown: 意思是所有你覺得有因果關係的事物都要想像是神作用吧
→ bluebrown: 可是我不相信完全活在這種想像的人能發展出科學
→ bluebrown: 因為事物發生的原因無須探究歸給神就好
→ sCHb68: "事物發生的原因無須探究歸給神就好"，
→ sCHb68: 這樣又是將神當成科學定律、邏輯上的第一因，
→ sCHb68: 如此認為的話，的確，科學的確無從發展。
→ jksen: 其實我還是不太懂你們的看法如何，不過我倒可以說如果不考
→ jksen: 慮邏輯或是所謂的"超越邏輯"，那麼討論根本沒有必要。討論
→ jksen: 不用邏輯很難成立，每個人相信自己的就好了反正有沒有邏輯
→ jksen: 錯誤也不重要。所謂的神學也是欲建立起一個嚴謹的邏輯體系
→ jksen: ，不講邏輯的話太好模仿了，別人也宣稱的一個百位一體或透
→ jksen: 明的粉紅獨角獸神之類的你根本無法反駁或捍衛自己才是對的
→ jksen: ，他只要同樣也宣稱超越邏輯就好了。所謂的超越邏輯往往是
→ jksen: 邏輯上無法捍衛才出現的說詞，很好用的大絕，什麼回答不出
→ jksen: 來的或有矛盾的地方都可以用這個說詞，之前也確實不只一次
→ jksen: 聽到基督徒無法回應我的質疑說這是超越邏輯的，說無法被人
→ jksen: 類理解的。
推 meltice: 神既然造了完美的因果關係 那又何須行神蹟干擾自然運行
→ meltice: 既然基督徒相信神會回應基督徒的禱告神會行神蹟奇事
→ meltice: 那就根本無從判斷哪些是因果關係 哪些是神蹟奇事
→ BPM88: 所以這一切都先糾結於「無因之果」的"邏輯第一因"。
→ BPM88: 這第一因本身就很可能是虛構出來的概念，不論是邏輯的還是
→ BPM88: 更進一步推論的作為因果鎖鏈第一推動力的神。
→ BPM88: 至於什麼神學的嚴謹邏輯體系，只能說它把超越邏輯包裝的好
→ jksen: 同樣地，我也可以說三位一體神很可能是虛構出來的概念，若
→ jksen: 對方說這是超越邏輯的，我也可以用超越邏輯回擊。重點是你
→ jksen: 要怎麼捍衛你的觀點，這就是邏輯的重要性。
→ BPM88: 然也，只好再說一次：神學的前提我不是很喜歡談。
→ jksen: 話說剛看到好像滿多神學家支持第一因。
→ BPM88: 一個漫長的因果鎖鍊居然會忽然斷裂，其實違反了同一律。
→ jksen: 我也覺得這很神奇，不論有沒有第一因。不過我之前Google確
→ jksen: 實有滿多神學家論證第一因與上帝的關係。
→ jksen: 像同一律這基本邏輯，就是要捍衛自己觀點的一個很好根據。
→ jksen: 像三位一體這個觀念，有沒有違反同一律呢?
→ sCHb68: 訴諸『超越邏輯』人的確可以造出一大堆神，
→ sCHb68: 例如：粉紅獨角獸、飛天麵神等等，
→ sCHb68: 這樣就代表上帝等價於飛天麵神？為什麼？
→ sCHb68: 另外，認為『超越邏輯』是邏輯上矛盾不合理，
→ sCHb68: 通常都已經預設了某種邏輯主義，
→ sCHb68: 也就是在說：
→ sCHb68: 「邏輯已經證明超越邏輯(神蹟)是不可能的。」
→ jksen: 誤解很深。其實不需要超越邏輯也可以造出一堆神，只是你很
→ jksen: 難捍衛，又沒人說上帝等價於飛天麵神，也沒人說邏輯已經證
→ jksen: 明超越邏輯是不可能的，這都是多餘的的假設。
→ sCHb68: 邏輯根本無法證明"任何現象都不會有超邏輯原因"此命題，
→ sCHb68: 所以，說『超越邏輯是邏輯矛盾的』，
→ sCHb68: 根本不是邏輯上的發現，根本上只是個哲學預設。
→ jksen: 看來你也明白，這就是我說超越邏輯無法討論的原因。
→ sCHb68: 上帝如何超越邏輯(行神蹟)的確是無法討論，
→ sCHb68: 例如：摩西過紅海就是神蹟，無須為上帝腦補什麼。
→ sCHb68: 還有，基督教神學不是要建立一套"邏輯主義"的體系，
→ sCHb68: 上帝能超邏輯行神蹟也能使宇宙按自然律運行，
→ sCHb68: 但是一旦採取排除神蹟的預設，神學怎麼看怎麼不合邏輯。
→ BPM88: 用超越邏輯的字眼不如用反邏輯吧。
→ sCHb68: XD 怎麼稱呼都可以。
→ sCHb68: 就像一個最重只能舉起0.7KG啞鈴的小孩，
→ sCHb68: 突然有個大人跟他說他(大人)可以舉起40KG，
→ sCHb68: 對這個小孩來講"舉起40KG"違反他對力氣的認知。
推 meltice: 既然神蹟可以超越一切邏輯與自然因果定律
→ meltice: 那起初又何必創造任何自然定律 因為根本無從區分
→ meltice: 反正一切超越邏輯 你永遠無法區分哪些是神蹟哪些是自然
→ meltice: 應該說一切的自然定律都是神蹟 至少來自於起出的神蹟
→ meltice: 然後鄭捷殺人也是神蹟 基督徒被車撞死也是神蹟
→ meltice: 對基督徒而言一切都是神蹟 自由意志也是神蹟的產物
→ meltice: 不存在因果 不存在善惡 因為一切都是神所決定的神蹟
→ meltice: 神說是善它就是善 神說是惡它就是惡 一切由神做主
→ meltice: 例如基督徒說不可殺人 那戰場上奮勇殺敵是惡嗎？
→ meltice: 那法官判壞人死刑是惡嗎？ 那廢死聯盟主張廢死刑是惡嗎？
→ meltice: 那優生保健墮胎是惡嗎？ 那安樂死是惡嗎？
→ meltice: 是善是惡由誰決定 當然是神啊 難道是基督徒說的算？
→ meltice: 所以基督徒還是閉嘴吧 基督徒無從判斷也無法區別
→ meltice: 反正基督徒相信一切都出自於神的神蹟就對了
推 DarkHolbach: 每次看到基督徒說神的奧秘是人無法體會的，我就想笑
→ DarkHolbach: 說的好像自己不是人一樣。
→ sCHb68: 就是因為基督徒是人才會說神的奧秘人無法理解吧？
→ DarkHolbach: 那你又是怎麼知道遵守聖經的教條就會上天堂？
→ DarkHolbach: 說不定上帝反而會把你丟到地獄去，讓佛教徒上天堂
→ DarkHolbach: 說不定上帝其實很喜歡同性戀
→ meltice: 基督徒是人 但是卻幻想存在一位跟自己長的一樣的耶和華神
→ meltice: 那位耶和華神還創造了這個世界 而且迫切需要基督徒讚美他
→ sCHb68: 基督徒是基於神的啟示(聖經)。
推 meltice: 我是經由妙禪啟示 妙禪還有影片耶 基督徒卻只有一本書？
→ meltice: 可不可以請你們的全能神也拍個影片讓我欣賞一下呢？
→ meltice: 為什麼全能的神只能留下一本不清不楚的書呢 好像有點遜咖
→ meltice: 你們的神不是會行神蹟嗎？ 拍個影片不難吧 小case啦
→ meltice: 還是基督徒又想限制神 認為神不應該拍影片 只能寫書？
→ meltice: 說不定神等一下就上PTT來跟我聖靈感動一下啊
→ meltice: 反正一切都是神蹟 基督徒相信神蹟
→ meltice: 基督徒為何認為神會行神蹟醫治你的疾病卻不會拍影片呢？
→ meltice: 沒有道理啊 感覺基督徒意見好多 不斷限制神的神蹟
→ meltice: 還是妄自尊大的基督徒根本自以為自己就是神
→ Pietro: 基督宗教的影片還有少喔 你想表達什麼?
→ BPM88: 其實超邏輯的結果就是矛盾的亂七八糟，不論是聖經還是體驗
→ BPM88: 聖經、基督宗教講者互相打臉的例子也很多。
→ Pietro: 我只願能常常拿JTC的作品消遣
→ meltice: 我想看宗教領袖不行嗎？ 人家妙禪是宗教領袖耶
→ meltice: 基督教的宗教領袖是誰？我猜是耶穌吧 我想看耶穌的影片
→ meltice: 可惜偏偏沒有耶穌的影片 因為神的大能受限於當時的人類
→ meltice: 但耶穌又為何行所謂的超人類的神蹟 但卻只能留下一本聖經
→ meltice: 奇怪奇怪真奇怪 神的作為真奇妙 反正一切都是神蹟
→ meltice: 基督徒永遠不會懷疑耶穌所行的神蹟有可能是傳說以訛傳訛
→ meltice: 也許神可以自己開個YouTube頻道 親自對世人展現神蹟啊
→ meltice: 應該說神真的想要世人認罪悔改 直接聖靈感動所有人就行了
→ meltice: 為何需要透過基督徒拿著一本聖經用人的方式來普世宣教
→ meltice: 反正一切都是神奇妙的作為 一切都是神蹟
→ meltice: 耶穌死了兩千年過去了 還有一堆世人不相信耶穌
→ meltice: 這也是神蹟
→ meltice: 好亂喔 我都不知道自己在講什麼 這一定也是神蹟吧
→ meltice: 耶穌醫治好我的疾病 哈利路亞 這一定是神蹟
→ meltice: 立克胡哲斷手斷腳一輩子無法長出來 讚美主 這也是神蹟
→ meltice: 所以疾病得醫治跟疾病無法得醫治通通都是神蹟
→ meltice: 你明天會活著還是會被車撞死 這也通通都是神蹟
→ meltice: 基督徒只相信神蹟 一切都是神蹟
→ meltice: 因為基督徒永遠無法區別何謂神蹟何謂自然運行
→ meltice: 我不是基督徒 我可以比較清楚的區別何謂神蹟何謂自然運行
→ meltice: 如果立克胡哲手腳突然自己長出來了 那我一定會說是神蹟
→ meltice: 不過是耶和華的神蹟還是關公的神蹟 這我就不清楚了
→ BPM88: 我也常常消遣TJC耶，消遣不夠才上這裡的。
→ BPM88: 但我還是不懂為何消遣某個教派就能滿足，"只願"?真奇怪。
→ jksen: 阿咧，內容超展開，跟不上了。
→ jksen: 不過跟sCHb68說一下，神蹟是超越邏輯的也是你的假設，這其
→ jksen: 中又隱含了神蹟存在的假設。
→ jksen: 另外神學邏輯的錯誤也確實不少，那我收回之前說的。
→ BPM88: 因反邏輯的存在能涉入邏輯違反矛盾律，故才改稱超越邏輯，
→ BPM88: 並非稱什麼都可以，神學是很精巧的。