→ taonlys: 我不知道有婚禮在吃披薩的說 04/02 15:51
→ windcanblow: wedding pizza bar, 很常見的 04/02 16:05
推 cosmo2256: 可以不賣水果給道教信徒拜拜嗎？ 04/02 16:30
推 cosmo2256: 理髮師可以不替和尚理髮嗎？ 04/02 16:32
→ cosmo2256: 影印店可不可以拒絕來印佛經的客人？ 04/02 16:33
→ windcanblow: 有合理信仰理由的話why not 04/02 16:36
→ windcanblow: 台灣雇主讓回教外傭吃豬肉都會被告了捏 04/02 16:37
推 DarkHolbach: 不吃豬肉是自己的事，但歧視行為影響比較大 04/02 16:39
→ DarkHolbach: 如果他今天不願意賣披薩給黑人呢？ 04/02 16:42
→ windcanblow: 無法服務跟歧視有什麼關連性? 04/02 16:42
→ windcanblow: 找到可以自圓其說的宗教理由，也可以拒賣女性我覺得 04/02 16:43
→ DarkHolbach: 今天有人因為基督教的名義拒絕同性戀 04/02 16:43
→ DarkHolbach: 明天就有人用3k黨的名義拒絕黑人 04/02 16:44
→ DarkHolbach: 宗教不能作為歧視和偏見的保護傘 04/02 16:45
→ sCHb68: 宗教信仰大概是不符合D大追隨Harris的功利主義。 04/02 16:50
→ sCHb68: 所以不能成為拒絕服務某用途的理由吧。 04/02 16:50
→ sCHb68: 畢竟幸福快樂是最重要的， 04/02 16:54
→ sCHb68: 被商店拒絕服務讓人感到不快樂，所以是歧視吧？ 04/02 16:54
→ sCHb68: 對了，用功利主義否定宗教上的理由，是歧視嗎？ 04/02 17:02
推 DarkHolbach: 我就問一個簡單的問題就好：今天納粹黨可不可以基於 04/02 17:29
→ DarkHolbach: 信仰通過種族歧視的法令？ 04/02 17:30
→ DarkHolbach: 而且Sam Harris有說過讓人幸福快樂的就是對的？ 04/02 17:32
→ DarkHolbach: 他明明就有講到虐待狂之類的問題 04/02 17:33
推 meltice: 用聖經否定其他所有非基督教 請問是歧視嗎？ 04/02 17:34
→ meltice: 人家非基督徒過得幸福快樂 基督徒為何要迫害人家 04/02 17:34
→ DarkHolbach: 本來人類社會的運行就是離不開利益，還是你講到利益 04/02 17:34
→ DarkHolbach: 就認為跟殺人放火作奸犯科有關？ 04/02 17:35
→ sCHb68: 純這個商店拒絕服務案例來看， 04/02 17:36
→ sCHb68: 『歧視』一詞是雙面刃，砍向對方時也砍向自己 04/02 17:36
→ DarkHolbach: 在一個正常社會，關於專業的東西，本來就是專業大過 04/02 17:36
→ DarkHolbach: 民粹。今天少數專家可以決定哪些藥物可以上市是不是 04/02 17:37
→ meltice: 幾千年來 歧視別人的始終都是基督教這種一神教 04/02 17:38
→ DarkHolbach: 對其他人的歧視？你建立一個美好社會需要參考塔利班 04/02 17:38
→ DarkHolbach: 的意見嗎？拒絕他們的意見是不是歧視？ 04/02 17:39
→ sCHb68: 不要再舉錯誤類比例子來類比了好嗎-_-？ 04/02 17:40
→ meltice: 從沒聽過拜關公的會歧視拜媽祖的 佛教道教崇尚和平 04/02 17:40
→ DarkHolbach: 你今天商家運行，本來就是要照著消費者保護法規走 04/02 17:40
→ meltice: 不像基督徒不斷歧視非基督徒認為非基督徒都要下地獄 04/02 17:41
→ sCHb68: 恐怖主義類比老奶奶拒絕為同志販賣服務？ 04/02 17:41
→ DarkHolbach: 基督教本來就歧視別人，今天美國還有好幾個州， 04/02 17:41
→ meltice: 虛偽的歐洲人明明就是自己想當老大 卻舉著宗教的大旗打仗 04/02 17:42
→ meltice: 這就是基督教的本質 基督教的本質就是虛偽無恥噁心 04/02 17:42
→ DarkHolbach: 無神論者是不能擔任公職的，跟塔利班相比沒有不對 04/02 17:42
→ meltice: 虛偽的歐洲人到了美國或世界各國殖民就開始歧視他人 04/02 17:44
→ meltice: 當初屠殺印地安人的英國人大部分應該也是基督徒吧 04/02 17:44
→ meltice: 這時候基督徒又要裝可憐了 又要說基督徒也是罪人 04/02 17:45
→ DarkHolbach: 可以啊，以後最好開放印度教徒拒絕低種姓人士 04/02 17:46
→ bluebrown: 看法嘛...同性婚姻通過多年後，這些爭執都會逐漸消散 04/02 17:47
推 DarkHolbach: 當宗教跟世俗衝突的時候當然以法律為大，這樣叫歧視 04/02 17:50
→ bluebrown: 算是長久以來對同性關係的偏見要被翻轉前的一種反彈吧 04/02 17:50
→ DarkHolbach: 宗教？如果一個宗教主張活人獻祭，法律也要讓步？ 04/02 17:52
推 cosmo2256: 我覺得，可以在pizza盒上面印反對同性婚姻 04/02 17:53
→ cosmo2256: 或是兩性婚姻多美好的標語，然後為避免 04/02 17:54
→ cosmo2256: 賺錢疑慮，只收成本價。這樣不僅表達了意見 04/02 17:55
→ cosmo2256: 也沒有人會說什麼 04/02 17:55
推 openeyes222: 本版淪為同志版，不是也一樣。 04/02 17:56
→ cosmo2256: 就像基督徒理髮師邊替和尚理髮，邊傳福音 04/02 17:56
→ bluebrown: 本板淪為同志板....最先貼這新聞的似乎是基X徒。 04/02 17:57
→ sCHb68: 我若是老奶奶我會販售婚禮服務， 04/02 18:01
→ sCHb68: 但老奶奶基於信仰拒絕販售不叫歧視好嗎？ 04/02 18:02
→ bluebrown: 你用的"歧視"是輕視鄙視的意思，不是法律上的差別待遇 04/02 18:05
→ bluebrown: 我也覺得她沒前者的意味，動機上也不算帶有惡意 04/02 18:06
→ sCHb68: 嗯！我在回應D大的黑人例子。 04/02 18:07
→ DarkHolbach: 印度教徒基於信仰拒絕低種姓人士也不是歧視 04/02 18:10
→ DarkHolbach: 法律管的是歧視行為而不是歧視言論，我支持你們發出 04/02 18:11
→ DarkHolbach: 反同志言論啊，你們要反其他宗教也ok啊 04/02 18:12
→ sCHb68: 在這個解構時代，A堅持對的在B來說是歧視，反之亦然。 04/02 18:13
→ DarkHolbach: 因為這裡是學術討論版，所以我才會發表跟基督徒不同 04/02 18:14
→ DarkHolbach: 的意見，我是絕對不會去團契版鬧的。 04/02 18:15
→ DarkHolbach: 我也說過了，不是所有的意見都是等價的 04/02 18:17
→ bluebrown: 你說的是輕視不是歧視(=差別待遇)吧？ 04/02 18:17
→ bluebrown: 沒人會被拒賣這種結果會對誰造成歧視啊 = = 04/02 18:18
推 DarkHolbach: 你要做生意就得照著消費者保護法規做，信甚麼教都一 04/02 18:29
→ DarkHolbach: 樣 04/02 18:29
→ taonlys: 岔題問一下 無神論者不能擔任公職是法律規定還是沒人選他 04/02 18:35
→ DarkHolbach: 是真的法律禁止沒錯，馬里蘭州就是一個例子 04/02 18:41
推 taonlys: 長知識推一下 想不到有這種事 04/02 18:52
→ meltice: 無神論者假裝拿香拜拜 這樣不就可以擔任公職了 無聊 04/02 18:56
→ sCHb68: 立這條法的時代比無神論興起還早。 04/02 18:56
→ meltice: 那如果擔任公職之後才變成無神論者 是不是要免職 04/02 18:57
→ taonlys: 看了文章我覺得對於無神論者的不信任感比較大也是有點道 04/02 18:57
→ DarkHolbach: 別鬧了，無神論的歷史可長了 04/02 18:58
→ taonlys: 理的 像是老闆找員工會想找做的久的而不是只做一天就走的 04/02 18:58
→ meltice: 對啊 至少比起腦殘基督徒相信處女生子死而復活有道理多了 04/02 18:58
→ taonlys: 或是說想找你知道他家住在哪的在地人而不是來路不明的陌 04/02 18:59
→ meltice: 所以有神論者就不會做一天就走 無神論者就會一直換工作？ 04/02 18:59
→ taonlys: 生人 因為雖然沒有什麼證據 但來路不明的人可能亂搞跑路 04/02 19:00
→ meltice: 所以有神論者才有居住地 無神論者都居無定所？ 04/02 19:00
→ taonlys: 的機率看起來大的許多 當然這樣區分當錄用標準可能不公平 04/02 19:00
→ meltice: 所有有神論者都不會亂搞 無神論者才會亂搞？ 04/02 19:00
→ DarkHolbach: 無神論等於來路不明的人？那相信泥土造人是甚麼？ 04/02 19:00
→ taonlys: 不是 是有神論者相信有來生 今生的事情來生要負責 輪迴也 04/02 19:01
→ taonlys: 有這樣的意思存在 但無神論者相信今生就結束了 04/02 19:01
→ meltice: 希特勒也是基督徒 希特勒絕對沒有亂搞 04/02 19:01
→ DarkHolbach: 呵呵，我終於知道為什麼基督教會搞這種歧視法條了 04/02 19:02
→ taonlys: 我的來路不明是指不知道底細 不是字面上這樣直接解讀 04/02 19:02
→ DarkHolbach: 今生就結束，所以更該把握時間好好做些貢獻，而不是 04/02 19:03
→ taonlys: 雖然不平等 但考慮到很多層面的話的確有些人會讓人比較沒 04/02 19:03
→ taonlys: 有安全感 像是有前科的人（我不是類比無神論有前科） 04/02 19:04
→ DarkHolbach: 花時間反演化論反同性戀。 04/02 19:04
→ taonlys: (我只是在證明有些人讓人比較沒安全感 不論是什麼) 04/02 19:04
→ taonlys: 今生就結束的人有你這種節操很好 就像有前科的人也有想要 04/02 19:05
→ DarkHolbach: 慈濟不相信來世？還不是投資邪惡基金。希特勒不是基 04/02 19:05
→ taonlys: 好好把握第二次機會的人生的 但旁人看來就不知道是不是這 04/02 19:05
→ taonlys: 種人 可能會想說你只在乎今生 所以可能海角七億的機會比 04/02 19:06
→ DarkHolbach: 督徒？還不是搞了二戰，然後基督教還很不要臉的說他 04/02 19:06
→ taonlys: 較高 可以今生過爽爽 不怕來生被打爆 04/02 19:06
→ DarkHolbach: 是無神論者。 04/02 19:06
→ taonlys: 我只是解釋族群印象 不是講實際狀況 我當然也知道非前科 04/02 19:07
→ taonlys: 犯也一大堆喜愛犯罪的 但我只是說大家比較不相信前科人 04/02 19:07
→ DarkHolbach: 所以你還是拿前科來類比無神論者，還說沒有，呵呵 04/02 19:08
推 meltice: 希特勒說過他是基督徒 希特勒說過要向無神論運動宣戰 04/02 19:08
→ taonlys: 的原因（只控制前科這個變因的話） 04/02 19:08
→ taonlys: 我類比的就不是說無神論者有前科 是類比『存在一族群』 04/02 19:08
→ sCHb68: 希特勒是基督徒所以基督教………？ 04/02 19:08
→ DarkHolbach: 無神論者有甚麼「前科」？我殺人放火了嗎？ 04/02 19:09
→ taonlys: 當我說大家覺得水果當中檸檬是酸的時候 不是在類比無神論 04/02 19:09
→ taonlys: 者都是檸檬 是在類比『有一種東西大家會有刻板印象』 04/02 19:10
→ DarkHolbach: 我沒有說希特勒是基督徒所以基督徒怎樣，我可不像基 04/02 19:10
→ taonlys: 我真的就不是在說無神論者有前科... 04/02 19:10
→ meltice: 美國反無神論的傳統來自於無神論等於共產黨 04/02 19:10
→ taonlys: 我也知道無神論者吃起來不是酸的 因為就不是檸檬... 04/02 19:11
→ DarkHolbach: 督徒，天天拿史達林毛澤東說嘴無神論 04/02 19:11
→ meltice: 請問是不是基督徒由誰定義？ 04/02 19:11
→ meltice: 希特勒說過他是基督徒 他就是基督徒啊 有疑問嗎？ 04/02 19:12
→ taonlys: 我退出好了 我覺得解讀譬喻的方式差異過大容易有誤會 04/02 19:12
→ DarkHolbach: 但你看起來就對無神論有刻板印象，不是嗎？ 04/02 19:12
→ meltice: 如果基督徒是由別人定義 那我也可以說這世界上沒有基督徒 04/02 19:12
→ taonlys: 不是 我是說大家對無神論的刻板印象 我上面說明過了 04/02 19:13
→ taonlys: 我也拿前科者當例子說明刻板印象的存在是有原因的 04/02 19:13
→ sCHb68: XD，就像m大可以隨時決定是否是基督徒一樣。 04/02 19:13
→ taonlys: (我也說明我對前科者沒刻板印象 但社會就是會有) 04/02 19:13
→ meltice: 美國人對無神論者的厭惡遠高過摩門教徒或同性戀 04/02 19:14
→ DarkHolbach: 好吧，我明白你的意思，但你似乎認為因為宗教不信任 04/02 19:14
→ taonlys: （所以社會認為前科者的可信度較沒前科的差） 04/02 19:14
→ DarkHolbach: 某些族群有些道理 04/02 19:14
→ meltice: 不然何謂基督徒？宣稱自己是基督徒的就是基督徒啊 04/02 19:14
推 neohippie: DH, 納粹跟3K都不是宗教團體。你在亂舉例 04/02 19:14
→ taonlys: 我沒有說那樣很好 我只是說這個現象存在有原因 04/02 19:14
→ meltice: 例如我現在也是一位虔誠的基督徒喔 哈利路亞 阿門 04/02 19:15
→ taonlys: 像是我沒有說大家不信任前科犯很好 我只是說我大概知道為 04/02 19:15
→ taonlys: 什麼比較不信任前科犯 04/02 19:15
→ DarkHolbach: 但無神論跟前科犯沒有甚麼可比性，你要也是拿同性戀 04/02 19:15
→ taonlys: 我覺得有道理的意思是我能理解 不是我覺得這道理甚好 04/02 19:16
→ DarkHolbach: 比。 04/02 19:16
→ DarkHolbach: 所以納粹跟3k黨如果是宗教團體，就可以合理化歧視？ 04/02 19:17
→ taonlys: 我類比的只是存在一族群 一變因 然後產生刻板印象有原因 04/02 19:17
→ taonlys: 你後面是在說納粹和3k黨可以選議員無神論不行嗎 04/02 19:18
→ DarkHolbach: 難怪Richard Dawkins曾經說過，他說如果南非種族隔離 04/02 19:18
→ taonlys: 我不太確定你要談的變因是哪幾個 04/02 19:18
→ taonlys: 我剛剛從頭到尾只談信仰變因 沒談論道德變因 04/02 19:19
→ DarkHolbach: 者夠聰明，就應該拿宗教來包裝他們的信念 04/02 19:19
→ taonlys: 討論範圍就是在其他變因看起來差不多的情況下信仰變因的 04/02 19:19
推 meltice: 原因就是 無神論者等於共產黨等於蘇聯等於史達林 04/02 19:19
→ taonlys: 影響是如何產生的 04/02 19:20
→ neohippie: DH, 如果老鼠可以變大象可以進動物園嗎? 這假設有問題 04/02 19:20
→ DarkHolbach: 無神論跟納粹還有3k黨也不一樣 04/02 19:21
→ meltice: 至於基督徒屠殺印地安人 那是意外 不是故意的 04/02 19:21
→ neohippie: 問題是南非最後打破種族隔離的是基督徒 04/02 19:22
→ meltice: 基督徒是很nice的 一定是因為印地安人不乖惹基督徒生氣 04/02 19:22
→ DarkHolbach: 事實上，就是一堆宗教拿信仰當掩護去歧視他人， 04/02 19:22
→ meltice: 打破種族隔離的是基督徒 希特勒也是基督徒啊 04/02 19:22
→ meltice: 但是基督徒確時常刻意誤導別人希特勒是無神論 04/02 19:23
→ neohippie: X你以為南非是誰同意公平選舉的? 04/02 19:23
→ DarkHolbach: 這不是老鼠變大象的問題，因為已經發生了 04/02 19:23
→ meltice: 而且是基督徒又怎樣 今天是基督徒 明天不能變佛教徒嗎？ 04/02 19:23
→ neohippie: 隨便亂舉例... 04/02 19:23
→ taonlys: 你要說前科犯有被歧視我也沒意見 我只是在說現象原因 04/02 19:24
→ taonlys: (重申 我上一句推文沒有說無神論是前科犯的意思) 04/02 19:24
→ DarkHolbach: 支持種族隔離的沒有基督徒？怎麼就切割的乾乾淨淨？ 04/02 19:24
→ neohippie: 當然，拿宗教當歧視掩護的也不少 04/02 19:24
→ taonlys: (只是在類比因為社會觀感遭到被不信任的狀態) 04/02 19:25
→ meltice: 好人好事就歸功於基督徒 希特勒就切割的這麼快 04/02 19:25
→ meltice: 解放黑奴的是基督徒 支持蓄奴的也是基督徒啊 04/02 19:25
→ DarkHolbach: 就像基督徒喜歡說基督徒林肯廢奴，卻不承認南方一堆 04/02 19:25
→ neohippie: DH，支持隔離的也有無神論阿。你以為社會達爾文哪來的? 04/02 19:26
→ DarkHolbach: 反廢奴。一樣的道理 04/02 19:26
→ sCHb68: 宗教信仰的價值在於"信仰對象"， 04/02 19:27
→ meltice: 基督徒無法就事論事 基督徒只會問：你是不是基督徒？ 04/02 19:27
→ sCHb68: 就算納粹、3K包裝成宗教也不會等價一般宗教。 04/02 19:27
→ DarkHolbach: So？反同性戀也是有無神論者啊，所以你想說甚麼？ 04/02 19:27
→ neohippie: 無神論者提倡 social darwinianism 04/02 19:27
→ meltice: 什麼 你不是基督徒 那你一定是撒旦魔鬼 下地獄去吧 04/02 19:27
→ taonlys: (我個人覺得談論廢奴的時候 他們是在說雖然支持蓄奴的“ 04/02 19:27
→ taonlys: 包含”基督徒 但支持廢奴的“只有”基督徒 04/02 19:28
→ DarkHolbach: 你拖在多人下水也不會讓基督教的歧視變得合理 04/02 19:28
→ taonlys: 在當時啦 現在就沒這個現象了 04/02 19:28
→ neohippie: DH, 你的舉例亂七八糟，別人反駁你就只有一個 "so?" 04/02 19:28
→ meltice: 你又知道無神論提倡什麼？為什麼無神論需要提倡什麼？ 04/02 19:28
→ DarkHolbach: 無神論者不等同社會達爾文，別鬧了。 04/02 19:29
→ meltice: 只是不相信任何宗教為何就同時必須要提倡「什麼」 04/02 19:29
→ meltice: 基督徒的腦袋是裝大便喔 我提倡基督徒去吃屎 趕快去吃 04/02 19:30
→ neohippie: DH, 歧視是一個 human problem不是Christian problem 04/02 19:30
→ DarkHolbach: 如果今天無神論者有錯誤，我照樣反，我不會因為對岸 04/02 19:30
→ meltice: 吃屎沒有違反聖經喔 不過基督徒吃豬肉就違反聖經要下地獄 04/02 19:30
→ DarkHolbach: 是無神論，我就支持中共，一樣的道理 04/02 19:31
→ meltice: 基督徒吃螃蟹吃蝦子貝殼也都違反聖經 下地獄去吧 04/02 19:31
→ taonlys: 另外這種歧視到處都是啊 像是雙重國籍不能考公務員 04/02 19:31
→ DarkHolbach: 歧視不是基督徒的專利，但很多人基於信仰歧視他人也 04/02 19:32
→ DarkHolbach: 是事實。 04/02 19:32
→ meltice: 什麼 基督徒覺得可以吃豬肉 所以基督徒不用遵守聖經囉 04/02 19:33
→ taonlys: 恩 上面這句倒是真的 04/02 19:33
→ meltice: 也難怪啦 基督徒法官也可以判人家死刑 基督徒殺人了耶 04/02 19:33
→ taonlys: 上上一句 04/02 19:33
→ meltice: 所以不可殺人也可以選擇性遵守 那墮胎自殺應該也沒事吧 04/02 19:34
→ neohippie: (2016 Hilary+1. 96台海危機就是柯林頓把第七艦隊開來 04/02 19:34
→ meltice: 反正聖經就是參考書而已 參考參考就行了 04/02 19:34
→ neohippie: 所以我們現在還是宅宅，不是五毛 XD) 04/02 19:35
→ DarkHolbach: Spencer也不是無神論吧，他好像是自然神論 04/02 19:38
推 DarkHolbach: 我也比較偏民主黨吧，畢竟印第安納那些法律也是保守 04/02 19:40
→ DarkHolbach: 派搞出來的。 04/02 19:41
→ neohippie: Btw, 共合黨如果挺這個意題一定是選不上的 04/02 19:46
→ neohippie: 比較實在的做法是挺佛州Bush, 修移民法，拉攏拉丁裔 04/02 19:47
→ neohippie: 共和黨內部已經有聲音說這個法案需要修正了 04/02 19:48
推 neohippie: 有興趣的版友可以搜尋 Harvard IAT 04/02 19:59
→ neohippie: Implicit Association Test 04/02 19:59
→ neohippie: 其實我們都是有歧視的，都是需要救贖的罪人 04/02 20:00
→ sCHb68: 唉…耶穌基督是生命唯一的答案與救贖。 04/02 20:08
噓 eno4022: 有沒有同性戀喜歡消費黑人叫黑人來坦的八卦？ 04/02 21:01
推 teamax: 啊今天對同志的壓制只不過是過去對黑人歧視的轉移 04/02 21:45
→ teamax: 同理可以再比較女權 04/02 21:46
→ teamax: 不如說一下中華傳統老是被拿來幫坦一夫一妻好了 04/02 21:47
→ teamax: 但是中華“傳統”卻對一夫多妻視為理所當然wwww 04/02 21:48
→ bluebrown: 那消費基督徒好了,聽說基督徒和同性戀一樣有被迫害過XD 04/02 21:54
推 meltice: 基督徒都馬是先迫害別人 然後打輸人家了才來靠腰 04/02 22:13
噓 ServusDei: 同志霸權？霸你個頭 04/03 02:58
推 fenix800704: 是族群+婚禮的問題不單是族群的問題 04/03 15:38
→ bluebrown: 是言論抵制的問題吧。商家發表某些言論應該被抵制嗎？ 04/03 16:03
→ bluebrown: 如果覺得不該被抵制，那就聲援該商家，或指出抵制行動 04/03 16:04
→ bluebrown: 有何不妥。 04/03 16:04