Re: [檢舉] eno4022 人身攻擊

[uka123ily (NUNCA MAS)]

※ 引述《eno4022 (鋼手指分身)》之銘言：
: ※ 引述《uka123ily (NUNCA MAS)》之銘言：
: :       針對族群攻擊：
: :       「而且我覺得同志應該以被稱為甲戰士為榮啊，這代表他們如中東聖戰士
: :                                   ^^^^^^
: :         一樣信仰堅定呢
: :         那還是說玻璃鬥士、零一騎士或菊花俠者比較好？不如就民主一點，你們
: :                 ^^^^^^^^  ^^^^^^^^  ^^^^^^^^
: :         自己挑一個吧」
: 板規關於人身攻擊是這樣寫的，
: 與討論主題無關、無客觀事實或因果關係論述可佐證，該言論為針對特定使
: 用者或所屬族群之特質，使上述個人或族群達一般人客觀上認定為惡意或貶抑之言論
: 針對「甲戰士」的稱呼的因由，我已經做出確實的解釋了
: 因為我覺得這群每天來基信板報到鬧板的甲甲，他們跟聖戰士一樣信仰堅定
: 所以我才尊稱他們為甲戰士啊，這是有因果論述的產物
: 至於後面的稱呼，我是讓他們自己選擇，我都還沒正式開始啟用咧
: 何來人身攻擊可言，莫名其妙

第一：甲甲及相關衍生用詞在脈絡上本來就是謾罵訕笑及嘲諷用詞

      「甲戰士」不會因為你認為跟聖戰士什麼一樣就免除其惡意。

      你認為他們鬧板，可以說他們鬧板，但用甲戰士基本上就是對群體的人身攻擊。

第二：不管你用哪個讓人選擇都不是什麼入流的修辭，而且都充滿惡意。

      我不是很想用維基，但你自己可以看維基百科怎麼說：

      玻璃：http://zh.wikipedia.org/wiki/玻璃_(同性戀)

      而零一騎士跟菊花俠者，都是以性角色與器官戲謔指稱整個族群。

      尤其菊花俠者，以菊花對於肛門的謔稱來做為一個群體的修辭。

      就好像我們不會說某一國人是菊花（肛門）人。

      當你只看見一個人的器官而不看見是一個人，這就是標準的歧視。

      而且是抹煞他人人性尊嚴的歧視。

: :       針對個人攻擊：
: :       「我也只是看不慣你們不入流的手段跟狹窄的心胸罷了
: :                                         ^^^^^^^^^^
: :        不然你以為我會關心你們今天誰捅誰，照三餐去看你們gay版嗎？
: :        只是過去我錯在以己度人，低估你們的變態度，才會讓你們有機可趁
: :                                          ^^^^
: :        甲板人跑來管基督信仰板？這種可悲的事情真的不能發生第二次
: :        ^^^^^^  很明顯指涉本人
: :        以前低估甲的變態度是我的錯，我現在也在努力學習，持續觀察看你們的
: :                ^^^^^^^^^^ 很明顯他是攻擊本人之前擔任板主，很變態。
: :        下限到底在哪裡
: :        十字軍應不放棄警戒，學習甲戰士積極維護平等的堅定態度，但不要學到
: :                                ^^^^^^ again
: :        你們的無恥手段」
: :              ^^^^
: 你是不是同志？是
: 你有沒有當過基信板板主？有
: 那麼一個同志跑來當反同最堅定的基督信仰的版主，然後迫害基督徒，
: 讓一群甲在基信板拉屎撒尿，把整個板攪得面目全非
: 我合理推論說你們心胸狹窄+變態，何錯之有？
: 我就已經說得很清楚了，基督徒不會無聊到跑去當gay板板主
: 但你們這群人居然會跑來當基信板板主，這種行為真的噁心變態無恥到極點
: 如果今天基信板是那些遊行反同的教會的集散地也就算了
: 但你們把自身對基督教的仇恨轉移到這個板，然後照三餐來鬧
: 甚至還瘋狂到當上代理板主，弄出黑暗的一年
: 我沒飆髒話已經算好的了，不然是還想怎樣？

我想一個板主做的好不好可以各自有「公平」。

但是一個板主好不好跟他的意圖，不是你一個人用宇宙電波可以知道的。

第一：意圖需要舉證，是不是無聊或是要迫害基督徒，不是你個人主觀可以判斷。

第二：噁心變態無恥是對個人人格特質的描述，

      我是不知道你要怎麼在公領域去描述一個人士噁心，請問噁心的來源是什麼？

      如果噁心的來源只是你自己接受宇宙電波的結論，那就不是有論證或依據。

      如果變態的來源只是因為你不能接受其處事與作為，那是就是你自我感覺良好。

      無恥更是不知所云，你什麼時候論證過無恥了？

      而且我們指稱人變態，是指其心理狀態異常，

      請問你是具有心理評估或是精神醫學的專業背景？

      即便你有相關背景，依據醫師法第十一條：

      「醫師非親自診察，不得施行治療、開給方劑或交付診斷書。
        但於山地、離島、偏僻地區或有特殊、急迫情形，為應醫療需要，
        得由直轄市、縣 (市) 主管機關指定之醫師，以通訊方式詢問病情，
        為之診察，開給方劑，並囑由衛生醫療機構護理人員、助產人員執
        行治療。

        前項但書所定之通訊診察、治療，其醫療項目、醫師之指定及通訊
        方式等，由中央主管機關定之。」

       敢問你所謂變態宣稱的依據是符合上述何款何項？


       又心理師必須對個案進行心理衡鑑，會精神科醫師評估個案的心理狀態。

       請問你是心理師兼精神科專科醫師嘛？ 你的心理衡鑑做了什麼？


: :     5. 其他：
: :        eno4022 多次針對本人及性傾向的群體進行攻擊，個人覺得不需要再容忍
: :        此非討論議題之必要手段，建議板務從重處置。
: 我的每一句話都有因果論述，客觀怎麼樣我不管
: 最起碼主觀上我見你們的所作所為，就是擔得起甲戰士的名號
: 就是擔得起心胸狹窄、變態、無恥、不入流的形容詞
: 我跟你的恩怨，不管是在這裡還是在組務板，文章都還留著
: 絕非無的放矢
: 我主張依據板規，人身攻擊的成立要件不存在
: 我對油咖及其族群的看法都有客觀事實佐證或有確實因果關係論述
: 絕非憑空給予其評價
: 以上


你跟我的恩怨不管哪裡都留存著證據沒錯，更顯示你不具有專業背景，

而任意主觀宣稱以及對本人的陰謀猜忌。


我不認為我有必要繼續容忍這種惡行。

--
Jorge Luis Borges:

"La verdad no penetra en un entendimiento rebelde."

(Truth never penetrates an unwilling mind.)

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.163.110.133
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1428163214.A.20A.html
推 yuan0731: uka加油!
→ taonlys: 心理醫師這一點現任版主應該不會採納 像是眼睛有問題也不
→ taonlys: 需要眼科醫師背書
「眼睛有問題」跟「變態」的惡意程度好像差蠻多的。

眼睛有問題還可以凹說是不是沒看清楚，

我不知道變態這種很明確有負面意涵的到底要怎麼凹？

白痴可以不用答辯，但變態需要答辯？？？？？？？

我覺得這也是挺神奇的。



然後說是私人恩怨管不著。原來對個人的人身攻擊不是處理私人恩怨？

今天算是增長我的見聞。
※ 編輯: uka123ily (1.163.110.133), 04/05/2015 00:42:02
→ taonlys: 變態顧名思義是狀態有問題...不過你這樣說也有道理
眼睛有問題即便有負面意義，也是指涉能力的問題。

但變態若要說是心理狀態有問題，則很明顯貶低人格與品格。

至少我覺得人格或品格被貶低，會比能力被貶低來得嚴重多了。
※ 編輯: uka123ily (1.163.110.133), 04/05/2015 00:50:57
→ taonlys: 聽起來很有道理 這樣我原本猜不會成立可能又猜錯了
不知道耶。
※ 編輯: uka123ily (1.163.110.133), 04/05/2015 01:04:39
→ taonlys: 題外話 所以你也覺得變態比白癡嚴重對嗎
我覺得差不多其實。
※ 編輯: uka123ily (1.163.110.133), 04/05/2015 01:23:52
→ BPM88: 版主所說，不就一句話：我無法立即想懂。(這就是他的脈絡)
推 taonlys: 所以不是貶低人格必然強過貶低能力（白吃）
→ taonlys: 另外回BPM大 我覺得板主可能沒看到無恥和變態 只看到玻璃
→ BPM88: 關於這點，我倒覺得很容易成立，因為eno之前就舉發被白癡
→ BPM88: 一詞人身攻擊，設身處地來想無恥應該也要反過來成立
推 eno4022: 油咖的無恥我是有依據的喔
→ eno4022: 他之前不讓我投票我還記著呢
→ eno4022: 如果他淡出基信板便罷,既然他
你也可以說我現在要投2014的台北市長，看大家想不想理你。

自己看組務怎麼說的。
※ 編輯: uka123ily (36.231.110.92), 04/05/2015 10:47:08
→ eno4022: 還要在這裡晃，那我就見一次翻舊帳一次
所以你只是想翻舊帳。
※ 編輯: uka123ily (36.231.110.92), 04/05/2015 10:51:23
→ BPM88: 連非基督徒都可以變成基督徒，舊帳能算使用無恥的依據?
推 eno4022: 你邏輯真奇怪  呵呵
→ taonlys: BPM大我覺得白癡會過只是因為版主不給mel大說話的機會
→ taonlys: 參考前面判例 只要被檢舉人有機會說話 很容易都可以說是
→ taonlys: 『並非無的放矢』（而mel大沒機會說話直接被說是無的放矢
→ taonlys: 我決定維持我之前的猜測這次會不成立好了
→ eno4022: m大當初可是推我的檢舉文推得很開心喔，t大你是眼睛又
→ eno4022: 啊不是，是眼鏡又忘記擦了嗎？
→ taonlys: 版主在沒有要求mel說明的情況下 判決mel大未敘明原因
→ taonlys: 他推你的文跟擁有說明機會和說明被不被承認都是不同的事
→ taonlys: 顯然版主不認mel大的推文是說明但也不給他說明機會
→ taonlys: 另外雖然你眼睛很好 但還是要記得補回覆變態的解釋
→ taonlys: 你只解釋了整體脈絡沒解釋特定名詞
→ eno4022: 油咖已經自己解釋了，心理異常啊，我也是這麼想的
→ eno4022: 因為正常人根本不會去做這種事啊，說他不變態我很懷疑
→ eno4022: 要不油咖可以去自行做心理鑑定，若有專業醫生的客觀事實
→ eno4022: 認證，那我以後不會再說他變態了
→ eno4022: 那如果這樣說，他也還在嘰嘰歪歪，那我換個說法好了
→ taonlys: 我覺得你可以補在你那篇 版主不一定會看到推文
→ eno4022: 我不說「他根本變態」，改成「我合理懷疑他心理變態」
→ eno4022: 這樣希望優卡會覺得好一些
→ eno4022: 我覺得我根本可以不用理你，因為板主沒要求我對此說明
→ taonlys: BMP大 綜合以上 我覺得我預測命中機率這次會比你高一些
→ eno4022: 話自己要說得巧妙一點，像m大那樣任憑自己真情流露
→ eno4022: 被桶也只是剛好而已
→ eno4022: 他之前就好幾次未合理論述就飆髒話了，我只是懶得檢舉
所以你也不具備診斷變態的專業知識，更說不出到底哪裡變態。
※ 編輯: uka123ily (36.231.110.92), 04/05/2015 20:13:09
→ BPM88: 我也決定恢復本來的立場：不成立。因為版主如果能立刻想懂
→ BPM88: ，那就不需要答辯直接桶eno(像mel大一樣)。
→ BPM88: 話說回來，為何eno的變態需要答辯，mel的白癡不需要答辯？
這樣的話就請組務來鑒定一下，到底為何白痴不需要，而變態需要。

還有白痴不需要請求要水桶幾天，但是變態需要當事人請求要水桶幾天的原因吧。

→ eno4022: 我講的是「變態度」，真的要講，是「心理異常的程度」
→ eno4022: 優卡要直接解讀成我說他變態，那是他自己的問題
我覺得你好像忘記自己說什麼了，要不要看這篇的引文，你是這麼說的？

我會覺得要說人變態就說，不要一直變來變去，這樣只覺得很反覆。

一下說是變態一下又凹說是變態程度什麼的，能不能為自己負責阿＝＝

如果這是你的立場請堅定一點。

推 neohippie: 沒有心理醫師敢用「變態」／「pervert」來形容客戶
→ neohippie: 要去聚會 我晚點再來看有沒有中文的字譯資料庫可以分析
※ 編輯: uka123ily (36.231.110.92), 04/05/2015 21:58:35
※ 編輯: uka123ily (36.231.110.92), 04/05/2015 22:00:01
→ eno4022: 呵呵，二碼字事，而且這篇我直接說你變態是有論述的
推 neohippie: 唉，復活節何必這樣鬧?
變來變去搞的大家好亂。
※ 編輯: uka123ily (36.231.110.92), 04/05/2015 22:25:19
推 taonlys: 白吃不需要答辯版主的理由是針對不特定人 不是辭匯問題
推 taonlys: 但我自已認為該案例跟本案例同時都有針對特定人和不特定
推 taonlys: 人 應該都要答辯 然後即便針對不特定人 我也傾向被檢舉人
→ taonlys: 可以答辯
推 taonlys: 但我同時也傾向版主說的算 所以就算了
是說，當初人身攻擊的要件是我訂的，只要你可以證實被罵到就可以，

不管對方針對群體、不特定人或是針對你。

所以通常爭點不會在於是不是特定人或是對個人攻擊。

只要檢舉人符合那個描述就可以處理了。

只是，我不清楚現在板主是從什麼途徑去解讀這個要件部分。


→ BPM88: 這一點我也覺得奇怪，明明檢舉人是說「罵"我"白癡」。
→ BPM88: 怎地板主卻把"我"當作不特定族群來桶mel大
不知道啦吼。
※ 編輯: uka123ily (36.231.110.92), 04/05/2015 23:42:44
※ 編輯: uka123ily (36.231.110.92), 04/05/2015 23:44:16
→ BPM88: 嗯，奇怪，就算是針對不特定人好了，為何就可以不答辯?
→ BPM88: 而這次的零一騎士等，不就是針對不特定人在答辯嗎?
→ BPM88: 所以又回到我的脈絡了，關鍵在於版主「立即想懂」與否？
→ neohippie: Uka的檢舉有分群體跟各人的部份。
→ neohippie: 一部份是嘲諷uka所屬群體，一部份是針對uka的人格攻擊
→ BPM88: 對，我知道，所以版主認為需不需要答辯的邏輯並不在特定或
→ BPM88: 不特定，在於是否立即想懂。
其實這些用詞已經是基本常識，我不太懂要答辯是要釐清什麼就是。

※ 編輯: uka123ily (36.231.110.92), 04/06/2015 09:58:23
→ BPM88: eno大用貶抑+正面的詞組來隱藏貶意應該屬基本常識範圍吧
→ BPM88: 所以只能解釋成版主被正面詞組蒙蔽而無法立即想懂。
→ taonlys: 我覺得立即想懂這個論點的瑕疵在於版主自己不是這樣說的
→ taonlys: 但如果立即想懂這個論點成立的話 我會覺得答辯沒有用處
→ taonlys: 我的意思是說我不相信這答辯真的能讓版主懂或不懂
→ taonlys: 就是說進入答辯的話基本上就不可能成立了
→ taonlys: 結論就是我認為版主的確是依照特不特定人做判斷的
→ taonlys: 只是算不算特定人也是很主觀的判斷 版主覺得特定就特定
→ taonlys: 覺得不特定就算指名道姓還是不特定
→ taonlys: 但即便如此 我還是傾向版主說的算
→ bluebrown: 不傾向你也不能怎樣呀，頂多上訴 XD
→ bluebrown: 或者罷免 (但現實條件不可能
→ taonlys: 不傾向可以多跟版主溝通協調啊藍褐大
→ BPM88: #21057：版主云「本人無法立刻想懂。」。
→ BPM88: 你可以看出該篇唯一否決的理由就是「無法立刻想懂。」
→ taonlys: !我以為直接判的案例只有最近的mel大而沒看過全部案例
→ taonlys: 那這樣BMP大的論點應該比我更精確些
→ taonlys: 打錯 BPM大
→ taonlys: 那我的答辯無效論可能也有瑕疵 因為不答辯有成立不成立
→ taonlys: 兩種案例 而答辯雖然至今似乎沒有成立案例 也不能貿然假
→ taonlys: 設以後不會有...恩...真複雜呢
可以畫樹狀圖了。
※ 編輯: uka123ily (36.231.113.252), 04/06/2015 18:59:02
→ BPM88: 也沒很難懂，就非G檢舉G直接否決、G檢舉非G直接桶..XD?
我的檢舉是兩個部分阿。
※ 編輯: uka123ily (36.231.113.252), 04/06/2015 19:53:49
→ taonlys: 賈伯斯大不是基督徒嗎？還是我記錯了
→ taonlys: 我還真的沒發現是兩部分...可能被版主回覆影響認為是兩點
→ taonlys: (我知道是兩部分 但不知道形式上很明顯)
→ neohippie: 上次Jobs的兩件案例是基督徒檢舉基督徒
→ neohippie: 而且無答辯直接桶meltice有先例...越來越複雜了XD
→ taonlys: 剛剛找了一下現任版主公告我沒找到mel大其他案例 求文號
→ taonlys: 還是neo大說的是前任版主判例
→ neohippie: uka快退任時判的，記得好像是21天
怎麼跟我有關＠＠？

→ taonlys: 喔喔 因為我主要在歸納現任版主的模式 所以沒考慮到更前
→ taonlys: 面的部分
→ BPM88: 的確，那只好收回這個猜測，JOBS大是G督徒(默哀)。
→ BPM88: 不過他的路子比較像反摩門，嗯...
→ BPM88: 所以一切還是只能回到板主：本人沒有立刻想懂的脈絡。
※ 編輯: uka123ily (36.231.113.252), 04/06/2015 22:55:33
推 teamax: 這次宣判好像有點久
※ uka123ily:轉錄至看板 HumService                                 04/10 20:52