Re: [討論]『同性戀是罪』你怎麼理解的？

[neohippie (米國聖光肥魯八嘎囧)]

同性戀是不是罪? 我猜S大不是要討論政治而是要討論基督教教義，
所以這篇不講政治、護家盟等等。有興趣討論我再回。

1. 聖經教導婚外性行為是罪 (希伯來書13:4; 歌林多前書 7:1-40;
以佛所 5:; 5; 出埃及 22:16)

2. 婚姻是建立於一男一女的關係上 (創世紀 2:24; 馬太 19:4-5)

3. 因為同性婚姻不成立，所以同性性行為等同婚外性行為

4. 同性性幻想跟異性婚外性幻想一樣是罪 (馬太 5:28)
(這裡不考慮以接待外人來詮釋同性性行為的神學解釋
因為那種解釋只注重舊約，沒有考慮新約)

5. 可是這樣的話異性戀的性衝動還是有一個合法的出口
同性戀性衝動沒有合法出口
於是有了兩種做法
A) 同性戀 = 獨生呼召
B) 同性戀可以倚靠上帝轉化成異性戀

兩項裡面，A算是比較可靠的答案。有很多人嘗試B選項
可是目前失敗案例比成功案例多。有可能有效，不過不適
用於廣泛解答。而且保羅對於性慾的答案其實是:
嫁娶為下策，獨身服事為上策 (歌林多前書 7:6-7)。

上帝為什麼這麼的殘忍不公平? 祂允許同性戀發生，
可是不給他/她們一個合法的性慾出口?
這我不知道。我只能相信同性戀是一個榮耀上帝的機會
(約翰福音 9:3)。





※ 引述《sCHb68 (sCHb68)》之銘言：
: 當基督徒說「同性戀是罪」並不是在惡意醜化同性戀者，
: 但『甲ＸＸ』、『Ｘ花』等等，本人認為就是醜化、歧視言語，
: 也不會是本文要澄清的範圍內。
: 讓我們先來看一段經文：
: 【創 1：31】～『神看著一切所造的都甚好。有晚上，有早晨，是第六日。』
: 為何罪之所以是罪，必須從神當初所造的一切都甚好來理解，
: 所以，當基督徒說「同性戀是罪」是違背當初神所造的美意，而非惡意醜化。
: 例如：
: 某知名女藝人將阿帕契直升機當成觀光的一個物件，
: 某種子教官戴著阿帕契直升機隨機裝備頭盔跑趴。
: 這對當初製造阿帕契直升機的洛克希德．馬丁公司是何等的冒犯，
: 洛克希德．馬丁當初製造阿帕契直升機與頭盔是被拿來觀光、跑趴？
: 這對全國人民是何等的冒犯，人民繳交稅金支付國防預算，
: 買來保家衛國的阿帕契直升機與頭盔竟然被拿來觀光、跑趴？
: 我們可以看到，這是聖經一貫對罪定義的原則，
: 【傳 7：29】～『我所找到的只有一件，就是神造人原是正直，但他們尋出許多巧計。』
: 非基督徒可以不承認神創論不認同神創論，
: 但是，當「基督徒說同性戀是罪」時，你不能認為聖經也是在醜化同性戀，
: 因為一個正常的基督徒絕對是從當初神造的一切都甚好來理解罪的，
: 你想，基督徒怎麼可能否認神創論來論及任何罪呢？
: 如果非基督徒理解上述所說的，
: 而繼續認為「同性戀是罪」是在醜化，我也沒辦法，
: 說謊、貪婪一樣是罪，因為違反當初上帝所造的正直，
: 對於同性戀，基督徒同出一轍是這樣理解的。
: 這篇文章不是要非基督徒接受神創論，
: 只是非基督徒不能用『我天生這樣就是對的』來理解基督徒說同性戀是罪，
: 若是這樣，基督徒的確很不識相呀，我生下來就是台灣人，你卻硬要叫我當美國人？
: 問題是，神當初所造就是男愛女、女愛男沒有其他選項，
: 這一向都是基督徒對性向的理解，
: 非基督徒當然可以不同意，只是「同性戀是罪」是基督徒說的，
: 要理解就只能先暫時同意神創論來理解這句話的意思，
: 否則，非基督徒會一直認為這句話是在醜化。
: 異性戀動淫念也是一樣的意思，
: 若一位異性戀認為動淫念是人天生具備的本能，
: 今天基督徒跟他說「動淫念是罪」，
: 此位異性戀若用『動淫念是人天生具備的本能』來理解，
: 絕對認為「動淫念是罪」是在醜化他。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 166.177.187.37
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1428589823.A.947.html
→ neohippie: Btw, 根據約翰 9:3,耶穌有可能會說同性戀不是罪
→ neohippie: 小時候上主日學，覺得信耶穌就像背99乘法表一樣
→ neohippie: 公式背一背就好，永遠有正確答案
→ neohippie: 長大才發現其實信耶穌跟發paper比較像
→ neohippie: 就算你攪盡腦汁，盡心全力的當一個好基督徒，
→ neohippie: 你還是有可能犯罪，虧缺上帝的榮耀
→ cosmo2256: A算是出口嗎? 因為那是把出口封起來哩!  無冒犯意思..
→ cosmo2256: B的問題是  獨身恩賜是賜給誰誰才有  同志全部被賜給?
內文已經說了，在保守基督教教義的框架下，
同性戀性衝動無出口。A&B只是普遍回應。

只有上帝知道恩賜賜予誰，我不知道。
→ cosmo2256: 純討論   無冒犯意思..
推 sCHb68: 推。我那篇只側重於基督徒對罪的理解。
※ 編輯: neohippie (166.177.187.37), 04/10/2015 00:11:21
→ LaurenceS: 東正教的理解是每個人原罪的誘惑印個性而異，
→ LaurenceS: 但是走向單獨配偶的異性戀婚姻終究是唯一正解
→ LaurenceS: 並是可以選擇的(但是必須要那個仁自己選擇走對路)
→ LaurenceS: 一個人取得法律自由，卻為自己肉體本性奴役並無益處
→ LaurenceS: 自由應該是超越種種限制做對的選擇
→ LaurenceS: 因為對的選擇是神所喜樂的
→ LaurenceS: 基督教所強調的就是呼召世人爭取這種絕對的自由。
噓 evilcherry: 怎可能不論政治？現在顯然就是有人搞宗教法。
→ neohippie: 阿就已經說有興趣討論我再回...
噓 DarkHolbach: 笑話，異性戀自己都做不到禁慾了，憑甚麼要求同性戀
→ DarkHolbach: 禁慾？
→ DarkHolbach: 嫁娶為下策，獨身服事為上策，那基督徒為什麼不選擇
→ DarkHolbach: 上策(起碼大部分基督徒都做不到禁慾)。
→ Jeby171: 不重要 聖經明白說了吃蝦子就與男人苟合一樣是可憎之罪
→ Jeby171: 異性戀還是快去查一下可憎之罪是不是都沒犯 再來約束人