→ bluebrown: "你"的神，確實沒有. 好奇問一下，你的神有演化論嗎？ 05/21 20:06
噓 pipiboy1980: 2000年到現在只派一個耶穌，這個神未免太無能也太沒 05/21 20:39
→ pipiboy1980: 有人才可以用 05/21 20:39
噓 DarkHolbach: 也有曾是天主教的‧‧‧連天主教都被切割了，哈哈哈 05/21 21:09
→ DarkHolbach: 然後等到數人頭的時候再把他們算進來，哈哈哈哈哈 05/21 21:10
噓 pipiboy1980: 長老會 浸信會 信義會 靈糧堂..... 也可以一一切割， 05/21 21:41
→ pipiboy1980: 這是切割教嗎？ 05/21 21:41
噓 ggjj11: 扳彎直男我還信 扳倒邪靈? 邪靈表示: 05/22 00:35
→ bluebrown: 其實約伯記真的滿強的→你們通通都是邪靈/撒但的試探 05/22 00:49
推 ggjj11: 耶和華壞壞 講他至善果然是誇飾法用太大 05/22 00:58
→ neohippie: 馬太22:30/馬可12:25 天國應該沒有異性戀也沒有同性戀 05/22 02:16
推 ggjj11: 所以人間的甲甲該怎麼辦呢? 凹不直就砍掉不練去陰間蹲? 05/22 02:59
→ neohippie: 本人非常不支持「砍掉」修練葵花寶典這種自殘行為 05/22 03:03
→ bluebrown: 我認為他的意思是在天國復活，都會不起性欲=性無能 05/22 03:04
推 ggjj11: 那您是凹不凹呢? 05/22 03:04
→ neohippie: 「凹」在本版有多重解釋。可不可以講白話一點? 05/22 03:07
→ sCHb68: XD "凹" 在本板是敏感字... 05/22 03:08
推 ggjj11: 這篇宗旨是 甲甲認識神會改變不當甲甲 那變不了該怎辦? 05/22 03:10
→ ggjj11: 總不能變不了就直接轉職當性無能天使巴 05/22 03:12
→ neohippie: 我相信上帝看重我們的內心，了解我們的苦難。 05/22 03:14
→ neohippie: 祂必以慈愛和公義帶領我們 05/22 03:14
→ ggjj11: 那你覺得 必須變 應當變 不變就是不貼進神? 05/22 03:16
推 ggjj11: 應該說 必須想變 05/22 03:19
→ neohippie: 我覺得我沒有解答，可是我相信上帝可以、也願意拯救 05/22 03:20
→ neohippie: 任何願意認罪悔改的人，不論性向，不分貴賤 05/22 03:21
→ ggjj11: 甲甲是罪嗎? 05/22 03:23
噓 bettis: 公義的把人獸交的獸也連坐殺掉？把被害者殺掉？ 05/22 06:45
→ bettis: 鬼公義？還敢說出口？ 05/22 06:46
→ bettis: 快拿出這是比喻大絕招 05/22 06:47
噓 DarkHolbach: 「我相信上帝可以、也願意拯救任何願意認罪悔改的人 05/22 12:08
→ DarkHolbach: 」無罪為什麼要悔改？可見你們還是把同志當罪，只是 05/22 12:09
→ DarkHolbach: 沒種講，所以只好拐那麼多彎，辛苦你了 05/22 12:10
推 taonlys: dark大你在這個板這麼久了應該要知道基督教的預設是「世 05/22 13:40
→ taonlys: 人皆犯了罪」 並不存在什麼沒有罪不需要悔改的人 05/22 13:40
→ taonlys: 所以你在解讀neo大的文字時認為他是針對同志我認為有失公 05/22 13:41
推 taonlys: 允 實際上同性性行為是罪 但有被同性吸引的傾向和被路上 05/22 13:44
推 taonlys: 非配偶異性吸引的傾向都ㄧ樣 沒什麼特別 05/22 13:46
推 taonlys: 若要討論同性戀不能結婚這議題的話 對非信徒來說結不結 05/22 13:49
→ taonlys: 婚合不合法都不關信徒的事 只是非信徒的風俗 但對信徒來 05/22 13:50
推 taonlys: 說本來就沒有硬要（找同性）結婚的必要 05/22 13:52
→ taonlys: 像是信徒也沒有婚外性行為的必要 05/22 13:53
→ taonlys: （我說這些不代表我認為這些東西對非信徒是必要的） 05/22 13:54
→ taonlys: （非信徒想必要就必要 不想必要就不要 我管不著） 05/22 13:55
推 taonlys: 實際上也很多人覺得婚外性行為你情我願 也沒妨礙到別人 05/22 13:58
→ taonlys: ㄧ夜情就跟在外面打藍球ㄧ樣健康自然 根本不是罪 05/22 13:59
推 taonlys: ...有點扯遠了 好像會被誤會我的原意 但先這樣吧 05/22 14:02
→ taonlys: 真的被誤會了我再跑出來好了 05/22 14:02
→ taonlys: 附上維基百科上的基督教罪論 方便日後討論 05/22 15:00
→ taonlys: ...這連結怪怪的 算了 05/22 15:02
→ bluebrown: 應該是因為連結語法會自動和中文分開吧？ 05/22 15:16
→ bluebrown: 把中文一起複製進去能連得到 05/22 15:16
→ taonlys: 謝謝藍褐大 不過你每次都貼英文連結讓我這個低知識份子好 05/22 15:23
→ taonlys: 痛苦ＱＱ 05/22 15:23
→ bluebrown: 因為我不喜歡中文維基百科= = 05/22 15:25
→ taonlys: 只好我慢慢學英文 等我有朝一日跟藍褐大一樣厲害了 05/22 15:26
→ bluebrown: 有google translate 雖然翻得很勉強啦。 05/22 15:27
推 bettis: 推t大態度 05/22 15:35
→ bettis: 如果基督徒跟你ㄧ樣，就不會惹人厭 05/22 15:36
→ taonlys: (但我還是得誠實說幾句會讓你討厭的話 如果有公投的話我 05/22 15:44
→ taonlys: 應該是會投反對同婚的 我算是消極反對和不於置評之間的） 05/22 15:44
→ taonlys: (像是哪天如果社會進化了 大家開始推薦性交易合法化我也 05/22 15:45
→ taonlys: 是消極反對到不予置評之間這個態度） 05/22 15:46
推 taonlys: (但扯到宗教自由的話 如果有人鼓吹只能信基督教我會積極 05/22 15:49
→ taonlys: 反對 ） 05/22 15:50
→ bluebrown: 如果有個公投能投反對同婚者能否結婚，我也想投反對 XD 05/22 15:50
推 bettis: 這種議題是不能公投的，這是個人權益，不涉公共利益 05/22 15:51
→ taonlys: 藍褐大的預設前提是什麼？ 像我的預設前提是我認為婚姻可 05/22 15:52
→ taonlys: 能有無限大的範圍（範圍由小至大依序包含人類與人類異 05/22 15:56
→ taonlys: 性 人類與人類 人類與生物 人類與非生物 人類自己） 05/22 15:56
→ taonlys: 而我覺得最佳的範圍是人類與人類異性 05/22 15:57
→ taonlys: 當然我也知道你們可能覺得最佳範圍是人類與人類 05/22 15:58
→ bluebrown: 你是在說 法律還是婚禮？ 05/22 15:58
→ taonlys: 當然也有覺得人與非生物這個範圍也該列入最佳範圍的 05/22 15:59
→ taonlys: 我在說法律 05/22 15:59
→ bluebrown: 可是那報導無關法律耶 05/22 16:00
→ taonlys: 因為大家不認同啊 05/22 16:01
→ taonlys: 藍褐大覺得這個案例不能認同的理由除了摩天輪不是他的還 05/22 16:02
→ taonlys: 有什麼 05/22 16:02
→ taonlys: 如果有人要推動人與生物 非生物也可以結婚 你贊同嗎？why 05/22 16:03
推 bettis: 自由意願是關鍵 05/22 16:03
→ taonlys: 和生物或非生物結婚算不算是個人權益呢 05/22 16:04
→ taonlys: 非生物沒有反對的意志應該沒差吧 生物的話我覺得都可以養 05/22 16:04
→ taonlys: 寵物了 他們的意志可能也不真的這麼重要 頂多增加條例說 05/22 16:05
→ taonlys: 當配偶非人類時你與之性交一律以強制性交罪論處 05/22 16:05
→ taonlys: 啊 當然與充氣娃娃結婚時強制性交可能沒關係這樣 05/22 16:06
→ bluebrown: 那你去推動吧，我沒意見 XD 05/22 16:08
→ taonlys: 就是說藍褐大覺得範圍多大都ＯＫ嗎？我不會推動啊 我說過 05/22 16:09
→ taonlys: 我覺得最佳範圍是人類與人類異性 05/22 16:09
→ taonlys: 但有人要推動人與非生物結婚的話我只是會消極反對 05/22 16:09
→ bluebrown: 物品要怎麼履行婚姻的法定義務，像是財產？ 05/22 16:12
推 taonlys: 人類履行就好了吧 物品或生物等著接收遺產就好了 05/22 16:13
→ bluebrown: 把物體等同於人的話，毀損一個物體等於傷害人？ 05/22 16:13
→ bluebrown: 物品要怎麼接收遺產呢？ 05/22 16:13
→ taonlys: (『我的遺產捐給慈濟 但他們必須在我死後照顧我的配偶宇 05/22 16:14
→ taonlys: 宙大覺者魯夫板 天天把灰塵擦乾淨』之類的？） 05/22 16:14
→ bluebrown: 這樣物品還是沒有接收遺產耶，接收遺產的是慈濟 05/22 16:15
→ bluebrown: 而且要是慈濟拒絕呢？ 05/22 16:16
→ taonlys: 不用等同於傷害人吧 就照毀損他人財務辦理就行了 05/22 16:16
→ taonlys: 慈濟拒絕的話就給下一個順位啊 大家都拒絕了只好死後解 05/22 16:16
→ bluebrown: 啊，那這樣人類的配偶也只是某一個配偶的財產？ 05/22 16:16
→ taonlys: 除婚姻關係（咦？好像本來就會自動解除） 讓別人也能娶她 05/22 16:17
→ bluebrown: 這樣物品還是收不到遺產 05/22 16:17
→ taonlys: 非人類的話是啊 說到這個 現行制度寵物的主人死亡後會怎 05/22 16:17
→ taonlys: 麼樣啊 05/22 16:18
→ bluebrown: 可是現行法律制度，寵物和主人沒有法定財產分配的關係 05/22 16:19
→ taonlys: 所以是會怎麼樣呢？ 我是說不是都會登記說主人是誰嗎 05/22 16:19
→ taonlys: 這樣會自動變流浪狗嗎 還是我誤會了其實沒有登記 05/22 16:20
→ taonlys: （那只好連物品的遺產都剝奪了 但我覺得這樣有點不公平） 05/22 16:20
→ taonlys: (不對啊 可以創立一些基金會啥的吧 像諾貝爾獎） 05/22 16:21
→ bluebrown: 設立基金會還是基金會的人收到遺產，不是物品收到。 05/22 16:22
→ taonlys: 我知道了 可以要死者親屬用其遺產義務照顧其非人類配偶 05/22 16:23
→ taonlys: 比照方法與植物人配偶相同 05/22 16:23
→ bluebrown: 那樣是死者親屬收到遺產，不是物品收到。 05/22 16:23
→ bluebrown: 植物人的遺產是親屬收到嗎= = 05/22 16:24
→ taonlys: 恩...所以植物人有沒有辦法收到遺產啊 05/22 16:24
→ taonlys: 如果植物人有辦法親自收到的話 非人類應該沒問題啊 05/22 16:24
→ bluebrown: 可是植物人如果甦醒財產是他的，物品怎樣都拿不到財產 05/22 16:31
→ taonlys: 那就當比照輩子都無法甦醒的植物人處理好了 但還是有受到 05/22 16:32
→ bluebrown: 還是有一天神會行使奇蹟，像讓植物人康復一樣，讓物品 05/22 16:32
→ bluebrown: 活化能拿到財產？ 05/22 16:32
→ taonlys: 照顧的保障吧？ 05/22 16:32
→ taonlys: 我查了一下 反正就比照禁治產人辦理就好 05/22 16:33
→ taonlys: 我覺得這部分不用強求 像是男男結婚的話也不用強求他們 05/22 16:33
→ bluebrown: 可是現在沒有物品法定代理人耶，要先推動這個吧 05/22 16:33
→ taonlys: 能夠產下自己的愛的結晶 比照不孕夫婦辦理就好 05/22 16:34
→ bluebrown: 對啊 不孕夫婦能結婚，照這也要贊同男男能結婚喔 05/22 16:36
→ taonlys: 這些相關條例推動人和非生物結婚時順便寫寫就好 05/22 16:36
→ bluebrown: 如果有物品法定代理人,我可能也會贊同物品和人能結婚XD 05/22 16:36
→ bluebrown: 對啊 那等到有的時候吧 05/22 16:37
→ taonlys: 啊 因為如同我先前所說 我只是單純覺得人與人類異性是最 05/22 16:37
→ bluebrown: 我不認為要設定物品法定代理人有那麼簡單耶 05/22 16:37
→ taonlys: 佳範圍 所以能不能懷孕和我贊同與否無關 05/22 16:38
→ bluebrown: 因為可能要先幫物品註冊一下 05/22 16:38
→ bluebrown: 要有一個物品註冊條碼機構和物品身份證之類的 05/22 16:38
→ taonlys: 那就加個條例當事人死亡時非人類配偶利益自動消滅好了 05/22 16:39
→ taonlys: 如果真的沒辦法的話啦 但我總覺得還是可以處理的 05/22 16:39
→ bluebrown: 那這樣把物品納入法律的意義不就沒了嗎？民法對婚姻的 05/22 16:39
→ taonlys: 註冊應該不難 現在也有狗狗身分證了 05/22 16:40
→ bluebrown: 規定主要不就是財產和能擔任法定代理人嗎？ 05/22 16:40
→ taonlys: 如果在乎的是個人意志的權益的話那點程度的『意義』沒有 05/22 16:41
→ bluebrown: 寵物身份證有法定效力嗎= = 05/22 16:41
→ taonlys: 應該也無所謂吧 很多人行將就木的老年伴侶去登記結婚感 05/22 16:41
→ taonlys: 覺也不是有太大意義啊 但就是一種愛的表現 05/22 16:41
→ bluebrown: 你的意思是民法在財產契約的意義要消滅掉? 05/22 16:42
→ taonlys: 修個法就可以讓他以配偶身份存在時有法定效力了 05/22 16:42
→ taonlys: 不用消滅啊 是不一定要在婚姻中考量這個 05/22 16:42
→ bluebrown: 那這樣的話，男女何必登記結婚呢？不在乎法律效力的話? 05/22 16:43
→ taonlys: 可以考量 但不考量也沒差 05/22 16:43
→ bluebrown: 可是你談的是民法的婚姻耶 05/22 16:43
→ taonlys: 說好了是愛的證明啊 現在離婚這麼容易 我也不知道幹嘛要 05/22 16:43
→ taonlys: 登記結婚 但大家就喜歡嘛 05/22 16:44
→ bluebrown: 登記婚姻只是愛的證明的話，好像就不需要法律了吧？ 05/22 16:45
→ taonlys: 我不是說不在乎法律效力 我是說法律效力對當下情況即便沒 05/22 16:45
→ taonlys: 有影響也沒關係 05/22 16:45
→ bluebrown: 法律不能證明愛，也無法讓愛不消失 05/22 16:45
→ taonlys: 難道結婚就只是為了民法上的那些效益嗎 05/22 16:45
→ taonlys: 但是那是一種愛的表現 05/22 16:46
→ bluebrown: 結婚對個人的意義可能不是，但在民法中的規定是啊 05/22 16:46
→ taonlys: 像是送女朋友禮物無法證明愛 也無法讓愛不消失 但大家還 05/22 16:46
→ bluebrown: 是要談民法，又不是結婚對人的意義 05/22 16:46
→ taonlys: 是送得很愉悅 05/22 16:47
→ taonlys: 但想結婚的人並不一定都在乎民法上的意義啊 05/22 16:47
→ taonlys: 像是現在想要同婚的人有一些也只是想要有個名份吧 05/22 16:48
→ taonlys: 不能因為你覺得有人結婚在民法上沒啥意義你就反對吧 05/22 16:49
→ bluebrown: 所以到底是要談民法中的婚姻，還是要談婚姻的意義？ 05/22 16:49
→ taonlys: 痾 想要和想結婚的對象結婚的個人權益？ 05/22 16:50
→ bluebrown: "想結婚對象"和"民法中的婚姻登記對象"不一樣 05/22 16:51
→ taonlys: 恩...好吧 但如果不是為了名份 現行法律上真的有只有婚姻 05/22 16:54
→ taonlys: 才能解決的問題 讓你這麼執意支持同婚嗎 05/22 16:55
→ bluebrown: 遺產、保險、醫療代理簽字、公司福利 05/22 16:56
→ bluebrown: 雖然現行也可能"部份"能做到，但非常不穩定而且要看 05/22 16:57
→ taonlys: 我的意思是有那種即便修法了都只有婚姻才能解決的問題嗎 05/22 16:57
→ bluebrown: 公司或醫院的 "善意" 05/22 16:57
→ bluebrown: 唔，你將來找到另一半可以不要和他登記結婚，就知道了 05/22 16:58
→ taonlys: ＯＫ 所以你支持人類與人類是婚姻最佳範圍是因完全從民法 05/22 16:58
→ taonlys: 效益上考量的 05/22 16:58
→ bluebrown: 即使生了孩子不登記結婚，也還是有撫養義務。 05/22 16:59
→ taonlys: 如果突然之間法律修訂了 不用結婚也可以有同樣的效力你就 05/22 16:59
→ taonlys: 覺得婚姻的範圍怎樣都沒差了 甚至不存在也可以這樣嗎 05/22 17:00
→ bluebrown: 也許可以，但我還是要看具體的修訂情況 05/22 17:02
推 taonlys: 嗯嗯 原來如此 因為我之前很多聽到都是純名分公平性考量 05/22 17:03
→ taonlys: 但你這套思路也挺有道理的 但我覺得遺產保險那些效力還是 05/22 17:04
→ taonlys: 不該被框架在婚姻之中 應該要讓自己的摯友什麼都可以有 05/22 17:05
→ taonlys: 聽起來大概就是個多元成家的概念 所以比較起同婚 我比較 05/22 17:05
→ taonlys: 支持透過多元成家來達成這些目的 05/22 17:05
→ taonlys: 痾 如果有基督徒討厭多元成家這個詞的話我消極支持內容不 05/22 17:08
→ taonlys: 變 但換湯不換藥的把名稱改為多元聯盟 05/22 17:09
→ DarkHolbach: 呵，我不懂為什麼基督教講到多元成家就喜歡扯到其他 05/22 19:51
→ DarkHolbach: 問題，像是亂倫跟人獸交。 05/22 19:52
→ bluebrown: 可能扯的人打算通過之後要那樣吧. 只是我問說，所以你 05/22 20:20
→ bluebrown: 會喜歡上母狗並和牠結婚嗎? 會生氣耶，人心真難懂 XD 05/22 20:20
→ ggjj11: 陰謀論要影響中立腦殘偷渡其他思想而已 05/23 01:58
推 Pietro: 就像pipi的言論一樣? 05/23 09:52
推 taonlys: 藍褐大你好像把多元成家和結婚議題混在一起了 05/23 09:59
→ taonlys: 想和動物結婚的人是有的 然後人獸婚議題應該和人獸交分開 05/23 10:01
推 taonlys: 像是結婚和嫖妓議題沒有必然關係 也該分開討論 05/23 10:03
→ bluebrown: 被問的人就生氣，我也沒辦法 XD 05/23 14:45
→ bluebrown: 我說的結婚就是舉辦婚禮，不是法律登記。 05/23 14:47
→ bluebrown: 當然法律登記也可以不要舉行儀式啦，只是通常都會 05/23 14:48
→ taonlys: 所以藍褐大是之前有跑去問過然後對方生氣了？ 05/23 15:02
→ bluebrown: ○ 05/23 15:29
→ taonlys: 我面對這個洞想了好久 原來是圈的意思 05/23 15:55