推 bettis: 好文 05/23 23:04
→ bluebrown: 我覺得你應該要挑教派明確有紛歧的來列耶= = 05/23 23:17
→ bluebrown: 像玩小男童幾乎(?)所有教派都明定不行吧。 05/23 23:19
→ bluebrown: 不過多元成家是一個很新潮的解釋，我喜歡XD 05/23 23:21
→ bleem1127: 不會,像十誡說不可殺人,但某些情況可以 05/23 23:22
→ bleem1127: 那也許某些情況下玩小男童也行,只要是聖靈引導之下 05/23 23:22
→ bleem1127: 只要躲在聖靈背後,做什麼都行 05/23 23:23
→ bluebrown: 可是躲聖靈背後是對方的宣稱,自己有沒有自己清楚吧 05/23 23:24
→ bleem1127: 對阿,所以知道的只有自己和上帝 05/23 23:25
→ bleem1127: 每個人都可以宣稱自己有聖靈 05/23 23:26
→ bluebrown: 不過這時候還有法律在，反正信仰是不能免罪的。 05/23 23:27
→ bleem1127: 現實的法律無所謂,反正是跟神交代 05/23 23:28
→ bleem1127: 被判刑就吃苦都吃補了 05/23 23:28
→ bleem1127: *當 05/23 23:28
※ 編輯: bleem1127 (118.171.47.57), 05/23/2015 23:35:26
※ 編輯: bleem1127 (118.171.47.57), 05/23/2015 23:35:58
※ 編輯: bleem1127 (118.171.47.57), 05/23/2015 23:36:34
→ taonlys: bleem大這個路線走下去的話進化的終點應該和mel大雷同 05/23 23:42
→ bleem1127: 對阿,其實是差不多的說法.因為人不能看透他人或神的思 05/23 23:52
→ bleem1127: 想,很難判斷對錯. 所以消極的方法只能做好自己不亂嘴 05/23 23:53
→ bleem1127: 積極的做法可能就是相信自己的想法有聖靈引導 05/23 23:53
→ bleem1127: 然後去糾正人,但是不能忘記對方可能同樣也有聖靈引導 05/23 23:54
→ bleem1127: 但是基督信仰有個叫撒旦的東西,不過還是一樣很難分辨 05/23 23:55
→ bleem1127: 也許人認為好,但神認為不好,或反之 05/23 23:56
推 neohippie: 阿勒， 我想去肥宅小確幸了。真的要討論等幾天。 05/24 00:13
→ neohippie: 如果只是要亂那我不回了 : ) 幫你推推文就好。 05/24 00:14
推 pandaman: 阿門 05/24 00:14
→ neohippie: 而且你這篇根本沒有在反駁我的主要論述 05/24 00:15
→ neohippie: perfectio respectu finis 05/24 00:15
→ neohippie: 文章一開始就又回到 Leon的 「一般人思考」 05/24 00:16
→ pandaman: 基督徒就是跟隨基督的 05/24 00:16
→ neohippie: 你真的要討論的話請直接挑戰我的主要論述。 05/24 00:17
→ DarkHolbach: 你的論證就是「你無法證明我是錯的」，所以我就是對 05/24 00:18
→ bleem1127: 你的無誤就是無論多矛盾就是無誤不是嗎？因為你相信無 05/24 00:28
→ bleem1127: 誤所以無誤。而你自己也說無誤的看法各有不同，你又可 05/24 00:29
→ bleem1127: 以知道這說法也是無誤？說到底一樣回歸信心 。你要說意 05/24 00:29
→ bleem1127: 圖無誤，如果耶穌的話被改了你還會認為意圖無誤？ 05/24 00:29
→ pandaman: 那個，不是相信所以無誤，是因為無誤所以相信。這裡的無 05/24 00:34
→ pandaman: 誤跟我們讀一本微積分的無誤不一樣。微積分的無誤是讓你 05/24 00:34
→ pandaman: 明白。神的話的無誤是使你知道。 05/24 00:35
→ pandaman: 你說人感知的無誤是建立在相信上，這是對的。但是你說無 05/24 00:37
→ pandaman: 誤是建立在相信上，這是不對的。 05/24 00:37
→ bluebrown: 是說文本無誤，還是神學體系無誤？ 05/24 00:52
→ pandaman: 是神的話 05/24 01:01
→ pandaman: 當然編輯的過程中，可能有人意的刪改、編排、翻譯，但是 05/24 01:10
→ pandaman: 當我們說“聖經”的時候要知道那是指神的話。 05/24 01:11
→ pandaman: 神的話是對的(無關人信不信都是對的)。但是我們能憑著信 05/24 01:14
→ pandaman: ，“知道”神的話是對的，那就是聖靈的工作。 05/24 01:14
當然文本上有沒有誤不會影響到神的無誤
但基本上你也只能從聖經上去認識神(當然有些人會說他直接得到神啟)
所以文本上有沒有誤會不會影響人去認識真正的上帝?(你怎知是神的話?因為你相信)
如果沒辦法保持文本上的無誤,那怎麼能說服人你認為的上帝是無誤的?
走到意圖無誤,同樣的你不可能知道神真正的意圖,那你又怎麼知道與原本的意圖無誤?
我拿一張如花的照片給你看說這是林志玲,而你完全沒有看過林志玲
你會不會因此而認為林志玲就是如花的樣子(而這當然不會影響原本的長相)
又或是我上面的例子,如果同志團體拿約瑟老爸說聖經早表明多元成家的意圖
你有辦法去否定嗎?也就是你根本不知道神要幹麻,最後就是自己解釋自己通
新教也是分什麼靈恩派,福音派, 為什麼會分?不是同一個神嗎?神的意圖是分裂嗎?
→ bluebrown: 但要了解"神的話"，還是要經由神學體系和文本。 05/24 01:25
→ bluebrown: 神學體系有多種可能選擇，而文本可能有人為之誤 05/24 01:26
→ bluebrown: 嗯...既然已經先相信神的話無誤，那文本的錯誤就只有 05/24 01:33
→ bluebrown: 人犯錯的解釋了 05/24 01:33
推 ggjj11: 講那麼多誰來引導 阿就是你爽就好阿 幹 在自己的小宇宙當 05/24 02:10
→ ggjj11: 球員又兼裁判 不能更爽了 05/24 02:11
推 pandaman: 畢竟我們只是人嘛。這也是告誡我們，雖然在宗教裡，但要 05/24 02:13
→ pandaman: 做個基督徒，不要做宗教徒。 05/24 02:13
※ 編輯: bleem1127 (114.39.1.132), 05/24/2015 09:35:07
→ neohippie: Bleem，你把可以白話解釋、不能白話解釋、不確定解釋、 05/24 09:44
→ neohippie: 和無法解釋的部份通通規類為無法解釋 05/24 09:44
→ neohippie: 所以才會有這種「一無所知」的論述 05/24 09:45
→ neohippie: 很Classic "all or nothing" 信仰一定要完全黑白的 05/24 09:47
→ neohippie: 無神論觀點 05/24 09:47
→ neohippie: 不過這種論述跟pipi說「牧師都喜歡性侵」差不多 05/24 09:49
→ bleem1127: 我是這樣解釋也通,那樣解釋也通.大家通通都通 05/24 09:52
→ bleem1127: 大家通通都對,那到底怎麼辦.只能問上帝了 05/24 09:52
→ bleem1127: 我都說了大家可能都是對的怎麼會是黑白呢 05/24 09:53
推 leon00521: 醒來看到我被tag了哈哈 中間最大的分歧點是你們預設自 05/24 09:54
→ leon00521: 己無誤 而科學家不會預設前提（假設前提不含括在內）這 05/24 09:54
→ leon00521: 就是兩方的差別 換言之 習慣客觀看待事情的人是難以理 05/24 09:54
→ leon00521: 解這種球員兼裁判的思考的 05/24 09:54
→ neohippie: Editor 跟 reviewer 都不能發paper? 05/24 09:56
推 leon00521: 可以啊 不然這麼多review是發來...？ 05/24 10:18
→ bluebrown: 我覺得問題是神被當作實然，但是很難捕捉到這個實然與 05/24 13:37
→ bluebrown: 之對應有沒有錯誤 05/24 13:37
推 ggjj11: 對阿 每個人心裡都有個神的形象 但是又沒有個統一 你說有 05/25 00:26
→ ggjj11: 我就信不就跟白癡一樣 其實根本是假一神教 真多神教 05/25 00:28
→ ggjj11: 心中形象不明確的就去找個教會蹲 蹲久洗腦的差不多 又多一 05/25 00:30
→ ggjj11: 個神了 幹 05/25 00:30