Re: [問卦] 誤判率才1%，為什麼廢死要因噎廢食？

[cwy0317 (Agape)]

※ 引述《Anjou (小潔我愛妳)》之銘言：
: ※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1LShrdh0 ]
: 作者: Anjou (小潔我愛妳) 看板: Gossiping
: 標題: Re: [問卦] 誤判率才1%，為什麼廢死要因噎廢食？
: 時間: Sat Jun  6 17:29:08 2015
: 廢死這個議題其實是宗教議題而不是政治議題
: 只是廢死聯盟不能公開說這是宗教議題  必須要包裝成政治議題
: 而在美國  這個問題就是徹徹底底的宗教問題
: 因為美國是以聖經立國的國家
: 美國總統都必須要手按聖經宣誓就任

錯得離譜
廢死問題在美國就不是個宗教議題 聽都沒聽過有人這樣討論的
可以去英文wiki看 Capital punishment in the United States 這個條目
http://en.wikipedia.org/wiki/Capital_punishment_in_the_United_States
整頁很長 我承認我沒有每個字看
但搜尋 christian, catholic, church, bible/biblical 都是查無結果

Capital punishment debate in the United States
這個條目也只有church出現一次、christian出現一次
http://en.wikipedia.org/wiki/Capital_punishment_debate_in_the_United_States

多數論辯集中在冤獄、種族歧視(黑人犯罪被判死機率高、白人被殺被判死的機率高)、
程序的經濟成本(美國要陪審團、定罪跟判刑又分開 又強制辯護)、

還有一個更誇張但真實發生的是歐盟作梗
http://www.theatlantic.com/international/archive/2014/02/can-europe-end-the-death-penalty-in-america/283790/
因為美國憲法禁止「殘酷罕見刑罰」
所以美國死刑採注射的州 用藥必須經過FDA認證不會造成額外痛苦或是注射下去不會死
偏偏這種藥只有歐洲藥廠會做
但歐盟又用力推廢死
(這兩天不就才來發函干涉我國內政XD)
所以進行一個禁運這種藥的動作來杯葛美國死刑
結果就是 登愣 藥快用完了.....




: *******************************************
: 我最近在重看WEST WING
: 白宮風雲  一部非常經典的美劇
: 第一季14集  整集就在討論廢死的問題
: 我敘述這一集的故事

: ****************************************************
: 沒有宗教信仰的人根本看不懂這集
: 但是我想這集對於廢死的討論卻是深刻充滿了智慧的一集
: 不懂泛基督教信仰  就不會理解廢死的精神


基督信仰怎麼推論廢死立場是一回事
但在美國我看不出現實中基督信仰有多少力度
拿west wing來舉例也是有點偏頗 這部影集我也超愛

但這部影集也莫名其妙地非常親天主教
總統、幕僚長、發言人都是天主教友
連影集結束交給下一任民主黨總統 也是天主教友
美國歷史上唯一的天主教總統是帥哥甘迺迪

如果白宮要干涉 這些決策層的信仰問題絕對是最後一個他們會擔心的
內心中的掙扎或許有戲演得這麼長
行動上會花時間找牧師？ 應該是找律師吧

--

Glory to God in the Highest, and on Earth Peace to People of Good Will.

天主在天受光榮，主愛的人在世享平安



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 24.211.190.84
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1433599279.A.5C6.html
推 monarchist: 在現實的基督宗教國家中，支持廢死的人反而往往是極其
→ monarchist: 敵視福音的左派無神論者，像布希這樣的虔誠基督徒通常
→ monarchist: 都是支持死刑的
→ neohippie: 其實這要看各人，美國基督教界很少有在討論死刑
→ neohippie: 大部份的討論都是有關墮胎或同性婚
噓 DarkHolbach: 支持廢死的人往往是極其敵視福音的左派無神論者？
→ DarkHolbach: 歐洲那些國家都無神論者？
→ sCHb68: 我看不出monarchist大有宣稱『持支持廢死＝無神論者』。
→ DarkHolbach: 往往應該有多數的意思吧？
→ DarkHolbach: 但歐洲還是基督教居多吧
→ evilcherry: 應該說，廢死的主張是出自加爾文派沒錯，
→ evilcherry: 但若果因為「這是荷蘭那群清教徒的主張」就反對廢死
→ evilcherry: 的話，我們是不是也需要以如此以人論言般對待其它人權
→ evilcherry: 比如說資本主義就有很強烈的加爾文主義色彩在，我們
→ evilcherry: 是不是就可以以此要求廢除資本主義？共產主義也是
→ evilcherry: 來自黑格爾的辯證法，普利茅斯殖民地也曾經是行公有制
→ evilcherry: 那我們是不是也要放棄資本主義？這種主張站不住腳。
→ jksen: 歐洲基督教衰退的很厲害，教堂沒幾個人去，反倒伊斯蘭教比
→ jksen: 例越來越高。
→ sCHb68: 所以資本主義不是來自加爾文主義但有其影響(色彩)？
推 monarchist: 好像有人以為廢死國家就人人擁護政府決策?哈哈，閱讀
→ monarchist: 能力似乎有待加強
噓 DarkHolbach: 有哪個國家是人人擁護政府決策的？
→ monarchist: 二戰後歐洲的大規模廢死是因為多數民意嗎?恐怕是少數
→ monarchist: 左翼精英藉著控制國家機器來強行騎劫民意的情況較多吧
→ DarkHolbach: 而且本來政策決定就不是通通多數決
→ DarkHolbach: 我很好奇那些「左翼菁英」有幾趴是無神論者
→ DarkHolbach: 有興趣可以去ask-why版看看，雖然那邊大多支持廢死
→ DarkHolbach: 說實在我還不知道要如何駁倒廢死的所有主張
→ DarkHolbach: 如果有人知道的話或許可以告訴我一下
→ sCHb68: ask-why那邊持著最根本廢死主張是什麼？
→ DarkHolbach: 那邊有滿多文章的耶，你可以打「生命權」去搜尋
→ DarkHolbach: 還有「死刑」也可以搜尋到很多
→ DarkHolbach: 因為我支持死刑，所以比較沒有仔細看廢死觀點
→ DarkHolbach: 不過我是認為廢死沒有反廢死講得那麼不堪
→ DarkHolbach: sCH你有興趣可以去那個版發文，那個版滿有趣的
→ DarkHolbach: http://goo.gl/JkEq8M   這個網站不錯
推 traystien: 天主教教理(1992)主張死刑只有在不得不危時為之
→ traystien: 如果替代性的非致命性刑罰應該優先考慮
→ traystien: 不過也沒有否定死刑
→ traystien: http://www.vatican.va/chinese/ccc/ccc_zh-t-2258.pdf
→ cwy0317: 但須注意「不得不為」的範圍是排除「應報」的
→ cwy0317: 我能想像的狀況 只有軍隊作戰一類的緊急情況下可能適用
→ cwy0317: 普通狀況下 要能執行死刑已經是這人被逮捕 審判 拘禁了
→ cwy0317: 如2267條(1997年)第三段的說明