Re: [心得] 三一神論

[meltice (三億兩千萬大散戶)]

最可疑的就是
為何全知全能的神沒辦法親自對我顯明他就是唯一真神
而需要透過一本可疑的聖經
一本由某個會議一群人投票決定的聖經
再透過人為翻譯成中文
再經由一群可疑的人來跟我介紹基督教跟我解釋聖經的真理
然後那群可疑的人完全缺乏任何可靠實質的證據佐證他們所言為真

我還是等那位親愛的神親自來向我顯明比較實在
千萬不要被那群可疑的詐騙集團給呼攏了

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 191.237.77.139
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1434635990.A.1A8.html
→ sCHb68: 因為上帝是全能的，所以祂可以選擇不聽m大的建議。
推 springxx: 你要挑人 測試人的時候  身份之後才會表明吧
→ springxx: 麥子要收進倉裡 稗子要燒掉
→ bluebrown: 你少了譯成英文再譯成中文,那部聖經的舊約還不一致。
→ bluebrown: 至於神的顯明，靈恩派幾乎天天在做...你懂的。XD
→ neohippie: M大，上帝終究會向你顯明的，只不過有很大可能是在死後
→ neohippie: M大今天是 真 基督徒嗎?
→ sCHb68: m大某次的 基督徒/非基督徒 轉換很搞笑＝＝
→ cwy0317: 顯明之後假裝沒有、自欺欺人的到處都是呢
推 charatible: 你要呼喊祂真正的名字!我現在才發現原來好多假耶穌
→ charatible: 有點太晚了...有人會比較早遇到假耶穌
→ charatible: 突然一下子清醒會很恐怖
→ taonlys: mel大我覺得你第二行用字頂多說沒有或不願意 而非沒辦法
推 pandaman: 不是神沒有顯明，是人不願意承認而已。
神蹟出現了
剛剛聖子還是聖父還是聖靈已經對我顯明了
三位一體的神跟我說pandaman是假基督徒
不知道pandaman願不願意承認自己是假基督徒呢？

三位一體的神已經顯明了 是pandaman不願意承認而已

還是pandaman認為神不會向我顯明？
還是pandaman認為神不會直接對我講話？
還是pandaman認為神不會對我講「pandaman是假基督徒」這種話？
還是神必須依照pandaman所指定的方式來向我顯明
還是神要對我講話的內容必須先經過pandaman的認可

該不會pandaman認為神只能透過一本可疑的聖經跟一群可疑的人來對我顯明吧？
為何全能全知的神需要被pandaman所限制而無法自行來對我宣教呢？
要殺埃及長子或用洪水滅全地的時候神都可以親自出馬了

該不會pandaman認為我在說謊吧？
這真是我這輩子聽過最好笑的笑話了
我怎麼可能會說謊呢
我可是虔誠基督徒耶

那我也覺得所有的基督徒都在說謊都在睜眼說瞎話
一點都不好笑對吧
因為這句話是事實
大概比你們那位神真實一百萬倍以上
※ 編輯: meltice (212.74.2.23), 06/19/2015 09:56:44
→ bleem1127: 不知道可疑的書和可疑的人是不是撒旦派來的
推 pandaman: 其實我比你說的還要更壞 :)
推 pandaman: 你引用的兩個故事，一是洪水過後，人沒多久就開始蓋巴別
→ pandaman: 塔，傳揚自己的名了。二是出埃及後，沒多久人就開始拜
→ pandaman: 金牛犢了。
推 pandaman: 神都有顯明，視而不見的是人阿。
→ DarkHolbach: 巴別塔這種東西也能當證據？搞笑嗎？
→ DarkHolbach: 我不懂某些自稱學科學的，為什麼遇到信仰，智商就
→ DarkHolbach: 自動開根號了？
推 pandaman: 看得見科學，看得見證據，也得看見自己的心阿:D
→ DarkHolbach: 別廢話，拿出巴別塔導致人類語言分化的證據
→ DarkHolbach: 你以後做實驗就這樣講吧，通通談「心」
→ DarkHolbach: 念到生統碩士？我呸
→ DarkHolbach: 當然我知道某人一定會反過來，跟我要巴別塔沒有導致
→ DarkHolbach: 人類語言分化的證據。無恥就是這樣養成的
→ DarkHolbach: 生統碩士還真好混
→ DarkHolbach: 某neo：我的證據全在聖經裡
→ DarkHolbach: 某neo：你是這些因為基督徒講的，你才不信
→ DarkHolbach: 某neo：你沒有證據怎麼能說沒有，你應該要像我一樣
→ DarkHolbach: 拿不可知論說嘴，然後奉行雙重標準
→ DarkHolbach: 別人就要拿一堆證據，我只要說我相信聖經作者是不會
→ DarkHolbach: 說謊的就好了。當球員兼裁判，多好
→ DarkHolbach: 某neo：你是因為這些是基督徒講的，你才不信
→ DarkHolbach: 無法證明他錯，就是他對，這就是無恥教徒
推 pandaman: 你覺得別人不好 可以用愛關心他阿
→ pandaman: 看你那麼憤怒，又一直罵人，別人也不會想變跟你一樣吧
→ DarkHolbach: 錯了，這種東西是無法用溫情攻勢的
→ DarkHolbach: 用溫情攻勢來扭曲一個人的科學觀才是最可恥的
→ DarkHolbach: 但這卻是傳教最常用的手法
推 pandaman: 如果接受你的觀念之後會變得跟你一樣憤怒罵人，那有什
→ pandaman: 麼好處，還不如不接受好。
→ DarkHolbach: 所以你在乎的是門面功夫，而不是對或錯
→ DarkHolbach: 摩門教也很和平、耶證也很溫和，這能證明甚麼？
→ bluebrown: 私以為會不會憤怒罵人和觀念無關。angke的發言似乎一開
→ DarkHolbach: 你要不要乾脆去信耶證算了？
→ bluebrown: 始也讓一些基督徒憤怒到對他罵___
推 pandaman: 不是要在乎門面，是要在乎“人”
→ DarkHolbach: 耶證也很多好人，這能證明甚麼？
→ DarkHolbach: 所以才問你要不要乾脆信耶證算了
→ bluebrown: 是說巴別塔即使不能當證據,當文學寓言看我覺得也可以.
推 pandaman: (1)為你犧牲生命的人 (2)表面上對你好的人 (3) 一直憤
→ pandaman: 怒罵你無恥的人。哪一個值得你相信？
→ DarkHolbach: 耶證也很多人願意赴湯蹈火，你要不要乾脆去信他們？
→ DarkHolbach: 另外，你真的能分辨1跟2？別開玩笑了
→ bluebrown: 我覺得相信正確與否是知識範疇,信任人是情感,不一樣
→ pandaman: 謝謝你推薦，我不要，你呢？1，2，還是3？
→ DarkHolbach: 怒罵你無恥的人未必不值得信任啊
→ DarkHolbach: 傻傻的，搞不清楚事實跟情感的差別
→ DarkHolbach: 願意為你犧牲就值得信任？史可法就是這樣啊，但他
→ DarkHolbach: 打仗很爛啊
→ pandaman: 至少3這樣的人，不願意做到為了讓你明白真道而犧牲自己
→ pandaman: ，和1相比說服力差太多了。
→ DarkHolbach: 一個事實不會因為提它的人是爛人而讓事實打折扣
→ DarkHolbach: 所以你認為願意犧牲就代表他們講的話是真理？
→ DarkHolbach: 你真的是學科學的嗎？怎麼只會情感用事？
→ DarkHolbach: 憤怒罵你無恥的人，不能是值得信任的人？
→ DarkHolbach: 呵呵，教徒甚麼時候這麼玻璃心了？
→ pandaman: 你願意為你所相信的犧牲自己，不發怒，不咒罵人，禮貌地
→ pandaman: 闡述你的道理嗎？
→ pandaman: 如果做不到的話，那看來你信奉的對你來說價值不高
→ DarkHolbach: 你願意正面回答我的問題，不要東拉西扯嗎？
→ pandaman: 既然對你來說都價值不高了，那別人更沒有理由信你
→ DarkHolbach: 一個事實不會因為闡述它的人而有所改變
→ DarkHolbach: 呵呵，那照這樣講，異端可信度還滿高的
→ DarkHolbach: 事實就是，你只會東拉西扯
→ DarkHolbach: 照這樣講，那些罵人無恥的忠臣都不可信了
→ DarkHolbach: 滿口粗話的人都不是好人了
→ pandaman: 你以為你所知的是事實，如果那真的是事實，你就不會這
→ pandaman: 麼輕易動怒，不會言語攻擊別人，因為反正是對的，無關別
→ pandaman: 人怎麼想。
→ DarkHolbach: 賈伯斯也很愛罵人啊，但他做事能力比你高出百倍以上
→ DarkHolbach: 這只是個人風格而已，另外，如果你能證明你的東西
→ pandaman: 你很氣，因為你自己都不確定，需要別人幫你認同
→ DarkHolbach: 可信，你也不需要在這嘴了
→ DarkHolbach: 我看到裝睡的人還想拖人下水就是一肚子火
→ DarkHolbach: 這是義憤，跟你那種鄉愿是不一樣的
→ DarkHolbach: 反過來說，因為今天你自己的東西不可信，你才會需要
→ pandaman: 我不需要證明，因為對就是對，錯就是錯，無關別人怎麼想
→ pandaman: 。我樂意與人分享，別人不接受我也不會生氣。
→ DarkHolbach: 用情感去欺騙、拉攏別人，需要漂亮話來包裝你的門面
→ DarkHolbach: 只有在拿不出證據的時候，才嘴砲證據不重要
→ DarkHolbach: 阿Q心態罷了。
→ DarkHolbach: 事實不重要？那你得癌症吃糖就好了
→ pandaman: 你的證據如果那麼可靠，你現在應該很安穩，別人不信你也
→ pandaman: 無所謂才對。
→ DarkHolbach: 我等你提出證據啊，但你到目前為止都還沒提出啊
→ DarkHolbach: 另外，我不了解一個人如何隔空了解我的心理狀態的？
→ pandaman: 你對你所說的信心足的話何需等我提證據？:)
→ DarkHolbach: 別人要相信甚麼都不重要？那相信香灰治病也不重要囉
→ DarkHolbach: 事實跟信心無關，就這樣，我不會因為信心就相信地球
→ DarkHolbach: 只有六千歲，更不會在這人大打情感牌
→ DarkHolbach: 我現在已經很客氣了，請不要在這跳針
→ pandaman: 既然你所知的是事實，你何需為別人生氣？何需罵人？
→ pandaman: 事實又不會因為別人想法跟你不同而改變
→ DarkHolbach: 因為很多人相信謊言，對世界就會帶來很多危害
→ DarkHolbach: 請不要在這跳針
→ DarkHolbach: 這些蠢蛋會影響教育，就是這樣
→ DarkHolbach: 你還要跳針多久？我今天很心平氣和說地球是平的
→ pandaman: 沒感覺你罵的人有危害到什麼，反而感覺憤怒容易危害人
→ DarkHolbach: 地球就是平的？你一直不肯正面回答耶證的問題，只會
→ DarkHolbach: 推給信心。
→ DarkHolbach: 沒有感覺？呵呵。事實不是你的感覺，就這樣
→ pandaman: 你這比較像是我說的第2種人:)
→ DarkHolbach: 到現在還有一堆人反對演化論，你跟我說沒影響？
→ DarkHolbach: 我的憤怒怎麼影響你？我殺了你了嗎？
→ DarkHolbach: 很多法輪功成員也願意犧牲、也很溫和啊
→ DarkHolbach: 這能證明甚麼？
→ DarkHolbach: 事實就是你只會訴諸情感
→ DarkHolbach: 犧牲如果能改變事實，那法輪功來當科學家就好啦
→ pandaman: 證明他們比你更相信自己所說的
→ DarkHolbach: 比我更相信自己說的？So？能改變甚麼事實？
→ DarkHolbach: 原來相信自己說的，就比較對，是嗎？
→ DarkHolbach: 那法輪功也很相信自己講的啊
→ DarkHolbach: 事實就是客客氣氣講話，也只會跟我跳針前面的話
→ pandaman: 不論哪個是對，你講的你自己都不信，多半不是對的。
→ DarkHolbach: 喔，你又知道我的心理狀態囉？厲害厲害，鍵盤大夫
→ pandaman: 那期待你往後在板上都是為真理客客氣氣
→ DarkHolbach: 誰告訴你說話大聲就是沒信心？你的信心？
→ pandaman: 相信你為真理所表現出的坦然和犧牲能更有說服力
→ DarkHolbach: 我也期待你不要跳針
→ DarkHolbach: 犧牲跟坦然不然證明甚麼，講過N次了，別在跳針了
→ pandaman: 能夠反映出你到底信不信自己說的
→ DarkHolbach: 你回答我一個問題，事實會不會因為講的人而改變？
→ pandaman: 不會
→ DarkHolbach: 【能夠反映出你到底信不信自己說的】證據？
→ DarkHolbach: 你也只剩假禮貌可以說嘴了
→ DarkHolbach: 第二個問題：信心跟態度能改變事實嗎？
→ pandaman: 不能
→ DarkHolbach: 所以你承認你正在以人廢言嗎？
→ pandaman: 不承認，因為你說的事實只是你以為的事實
→ DarkHolbach: 那就對了，為什麼要跳針這麼久？我不懂
→ pandaman: 從你的態度就看出連你自己都不確信，否則何必動怒
→ DarkHolbach: 你能夠提出證據我就相信你？而不要剩一張嘴
→ DarkHolbach: 我對跳針不滿，就這樣
→ DarkHolbach: 你有證據說話大聲就是不對的嗎？
→ DarkHolbach: 我不欠你的認同，搞清楚
→ DarkHolbach: 我只是對訴諸信心不滿，我說話就是比較急，這跟信心
→ DarkHolbach: 無關
→ pandaman: 那你何必生氣，何必一直罵neo
→ pandaman: 如果你對事實那麼有把握
→ DarkHolbach: 脾氣比較差的科學家就不可信嗎？呵呵
→ DarkHolbach: 因為我對耍賴跟雙重標準不滿，就是這樣
→ DarkHolbach: 今天我跟政府抗議，政府難道能說因為你生氣，所以
→ DarkHolbach: 你講的話不算數？
→ pandaman: 你有把握你就不會生氣了，你真明白真理也就不會生氣了。
→ pandaman: 好像別人說一加一等於三，你也只會笑笑，甚至耐心教他。
→ DarkHolbach: 奇怪了，我還要假裝溫和才能說話喔？
→ DarkHolbach: 一個人跟你說一加一等於三是信仰，你不能說他錯，
→ pandaman: 明白真理的人是不用假裝溫和的，而是自然溫和的
→ DarkHolbach: 你做何感想？
→ DarkHolbach: 證據呢？不要只是打嘴砲，我看不起你這種偽君子
→ DarkHolbach: 請證明脾氣差的人說的都是錯的
→ pandaman: 那反正我確信一加一是二，我就知道他只不過是不懂，我也
→ pandaman: 無需生氣，反正不影響事實，有時間的話甚至可以教教他。
→ DarkHolbach: 很遺憾，他會告訴你，你才是不懂的人，就像你現在
→ DarkHolbach: 一樣
→ DarkHolbach: 還是說你從小到大都沒被罵過？生統碩士真輕鬆
→ DarkHolbach: 唉，很多人就只會在我講的幾句話上鑽牛角尖
→ DarkHolbach: 很聰明啊，這樣你就可以忽略你的舉證責任了
→ pandaman: 那也沒關係阿，能教就教阿，不能就算了，反正不影響事
→ pandaman: 實。你真的明白真理就會有這樣的把握。
→ DarkHolbach: 算了，反正反對學運的也很多這種貨色
→ pandaman: 有這樣的把握，你根本也不會要說一加一等於三的人舉證
→ DarkHolbach: 我就說幾句話，就開始對我指指點點了
→ DarkHolbach: 你的求知精神只有這樣是你家的事
→ DarkHolbach: 真理越辯越明，懂？你要有自信的話，也不會躲在信心
→ DarkHolbach: 的陰影下了
→ DarkHolbach: 我把你當人看，才叫你舉證的，會不理你表示我把你當
→ DarkHolbach: 智障了
→ DarkHolbach: 你有把握，也不需要在用詞上鑽牛角尖了
→ pandaman: 總之能夠承認自己信心不夠是好的。當有一天我們面對相
→ pandaman: 反意見，能夠自然地流露出溫柔和耐心，好像教不懂的小
→ pandaman: 孩子一樣，就表示我們越接近越認識真理，對自己所認知
→ pandaman: 的，像一加一等於二那樣有把握了。
→ DarkHolbach: 你的東西只是你自認為的真理，別自欺欺人了
→ DarkHolbach: 不服氣嗎？證明啊，一加一也是能證明的
→ DarkHolbach: 你沒被罵過嗎？罵你的人都錯了？
→ DarkHolbach: 你不需要這麼費事，只需要在用詞上鑽牛角尖就好了
→ pandaman: 先睡了。
→ DarkHolbach: 你有醒過嗎？
→ pandaman: 祝你有一天對你自己所說的有把握到一個程度，能自然地流
→ pandaman: 露出一種坦然和平安。
→ DarkHolbach: 祝你有一天不要再跳針、對你自己所說的有把握到一個
→ DarkHolbach: 程度，而不需要靠跳針跟鑽牛角尖
→ DarkHolbach: 拎北就是坦然，才不靠假禮貌的
→ DarkHolbach: 拎北就是平安，才不怕說真話的
推 bettis: 義憤填膺
→ neohippie: 阿勒，躺著都中槍
→ neohippie: DH，你一直嗆別人學歷幹嘛阿？你自己學歷如何?
→ neohippie: 所謂的「義憤」是為義而憤怒，為自己而憤怒可以稱義憤?
→ DarkHolbach: 學歷比我好，還表現成這樣？呵呵
→ neohippie: Panda很有風度的在討論阿，哪有什麼問題?
→ DarkHolbach: 很有風度的鑽牛角尖
→ sCHb68: DH以前在教會也會直接跟人不假禮貌說真話的辯論嗎？
→ sCHb68: 還是你在的那間教會很保守不會允許這種事的發生？
→ taonlys: 召會算是保守吧 但我覺得跟假不假禮貌沒啥關係啊
推 neohippie: 話說DH那篇怎麼刪了? 不是要跟我討論巴別塔?
→ neohippie: 來戰吧DH! 我們各寫一篇!
→ neohippie: (剛好吧Chomsky的東西拿來複習一次)
→ neohippie: 我其實蠻想藉這個機會再把UG拿來看一次
→ DarkHolbach: 違規文章就自刪了，懶得等別人來刪
→ DarkHolbach: 語言的起源可是學界最難的問題喔
→ DarkHolbach: 你有能力解出來，就不需要在這裡發廢文了，渣渣
→ DarkHolbach: 該講的都講完了，我不會再針對這多說甚麼了
→ DarkHolbach: 省的到時候某人覺得我很好釣
→ neohippie: 所以到底要不要戰!?
→ neohippie: 我還有自己的paper要寫
→ neohippie: 這麼喜歡罵人，回一篇跟我辯!
→ neohippie: Don't start something that you can't finish!
→ sCHb68: neo大有在研究語言學？！
→ evilcherry: 就算不是給出嚴格的證明，寫點字不難吧？
噓 Chengheong:
→ charatible: 噁心的邪靈...灰白色中包著一堆晦暗的圖形,偽裝成善
→ charatible: 假的真不了,為什麼要軟弱到把這邪靈當成 神呢？
→ charatible: 牠不是聖潔而充滿聖潔的真光，卻只是在黑暗中的灰白
→ charatible: 既不能承認主 YAHUSHUA亞呼贖阿(耶穌)勝了撒但魔鬼
→ charatible: 就不是屬 神的
噓 financial911: 又是這個吃飽閒閒來戰的