[問題] 基督徒為什麼還相信神

[banelmer (因為我在減肥)]

我是基督徒 有受洗 在教會大概三年 但只是口頭上是
因為我所認識的神跟基督徒完全兩件事
導致我不想去教會 總之就是被教會的人傷害過
甚至開始懷疑神的存在只是一種價值觀
這題外話 我只是要講我其實是基督徒而已


各種災難發生 隨機殺人掃射 病毒

大地震 氣候變遷  戰爭 恐怖組織   etc

基督徒到底要怎麼解釋上帝的做為？

上帝會懲罰 會回應 ok 我還可以接受

但是這麼多可怕的事情  看起來啟示錄正在上演

我們所能做到只剩下禱告 然後還是讓這些事 恣意妄為？

為何基督徒如此對上帝有信心

全知全能的上帝一定可以明辨是非

但看起來很多糟糕的事還是不停發生

有增無減

到後來 現在 我看基督徒天主教徒的型態

就只是哈雷路亞讚美主

讓我們同心禱告 求神聽到我們的聲音

讓世界更美好

然後對上帝的做法還是完全沒轍

禱告就會換成 上帝有上帝的安排

我們要信靠他 依靠他   當活在神的話裡


但災難還是在發生

為什麼 基督徒的信心 如此無堅不摧

就算死的莫名還是很樂觀的說

提早回天家服侍神了  在天堂會得著安慰


到底是？  是只要信到入骨 就會如此嗎？

我感覺只是一種催眠啊





--
Sent from my Android

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.79.125.42
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1434860856.A.D50.html
※ 編輯: banelmer (42.79.125.42), 06/21/2015 12:28:17
推 donvito: 面對自己存在的虛無是痛苦的
→ donvito: 選擇一個信仰從此放棄那些困惑如此輕鬆
→ DarkHolbach: 在這裡，你期待得到甚麼除了信心以外的答案？
→ banelmer: 我是為何如此有信心
推 jksen: 好奇請問一下，你現在仍然相信神嗎? 理由是什麼?
→ banelmer: 我第一段有寫
推 moft: 這就是名義上的基督徒，其實我相信大多數基督徒都是這樣
→ moft: 並不是經過嚴格思辯才有無比信心，多半是人云亦云式的口頭
→ moft: 信心，平常也不常上教堂，很少禱告，還會在信仰上開小差，
→ moft: 但是在遇到問卷調查時，宗教信仰還是會勾選基督徒的選項。
→ moft: 越是宗教世俗化的國家，這種傾向就越顯著，而通常都市比鄉村
→ moft: 也更明顯。其實不只基督教，各種宗教都在世俗化的過程中逐漸
→ moft: 質變，轉化出越來越少的儀軌，越來越少的神學討論，越來越少
→ moft: 的宗教控制，而轉化成個人內心的自我對話。
→ moft: 然後甚至對話內容也越來越少，我覺得這就是人類逐漸脫離宗教
→ moft: 依賴的一種徵象。
→ jksen: ㄟ第一段判斷不出來你是不是現在仍然相信，只是你曾懷疑。
→ jksen: 不過你確實可以不說，只是我好奇而已。
→ banelmer: 甚至開始懷疑神的存在只是一種價值觀  是現在進行式
→ banelmer: m大 我知道我是名義上的 我是問為什麼會這麼有信心  因
→ banelmer: 為只要信 不要怕？
→ banelmer: 還是你已經在回應我的問題？我以前教會的人看起來還是非
→ banelmer: 常樂觀 相信神會有作為
→ jksen: 從邏輯上來說，"懷疑神的存在只是一種價值觀"跟"相信神的存
→ jksen: 在"是可以並存的。不過你的回應我也大致了解你的意思了。
→ jksen: 我只能說原因很多，有些人是沒有想那麼多，有些人相反是想
→ jksen: 了很多才相信。不管如何人類通常是情感先於理性思考，很多
→ jksen: 人認為他們是理性思考後才相信，事實上常常是感情先接受了
→ jksen: 才做出判斷找個理由，情感會扭曲他們判斷現實的合理性能力
→ jksen: ，而理由不管合理性如何只要找都會找到的。
→ jksen: 你可以想像當你有情緒的時候，或是白天晚上不同場合時，你
→ jksen: 的判斷的價值觀能力會有所差異，而信仰就是這種能改變你判
→ jksen: 斷能力的強大力量，一般人可能覺得哪裡如何如何，但身在其
→ jksen: 中的他們是不會發現或很難理解的。基本上神義論(theodicy)
→ jksen: 就能給你一些理由，但你自己去判斷合理性怎樣吧。
→ banelmer: 呃 你是基督徒嗎？
→ jksen: 現在不是。
→ banelmer: 所以你意思是什麼 因為信了所以怎樣都去找理由填塞 要是
→ banelmer: 突然承認不信就會崩潰嗎
推 jksen: 你說的都有可能，我直接貼個網址解釋可能比較快。
→ jksen: h ttp://ppt.cc/dmTs
推 meltice: 還好我是虔誠基督徒 我會上天堂 你會下地獄
→ banelmer: 反串？
推 meltice: 我說我是基督徒我就是基督徒 難道還需要你認證嗎？
推 leon00521: 要承認自己相信的東西是一團__ 倒不如繼續自慰自爽
→ leon00521: 然後對於別人的質疑再拿一套主觀的話自圓其說
推 DarkHolbach: 信徒根本不用去煩惱那麼多，去看看約伯記吧
→ DarkHolbach: 反正教友會說：神在你死後會彌補你
推 neohippie: 哇，怎麼這篇都是非基督徒回應?
→ neohippie: 所謂的「信心」是一個認知上的「決定」、
→ neohippie: 情感上的「委身」
→ neohippie: 成熟的信仰是要靠認知決定來維持的。有情感的部份，
→ neohippie: 但是不是jk形容的那種情感扭曲認知
→ DarkHolbach: 沒錯啊，理性不過就是熱情的奴隸
→ neohippie: 情感只能帶來短暫的情緒高潮 原Po所謂「無堅不摧」的信
→ neohippie: 依照信仰成長論，信 是以強力的認知決定和執行力在維持
→ neohippie: 版上的無神論者很多都是基督徒出生 信仰成長到第三階段
→ neohippie: 在第三階段放棄信仰
→ neohippie: 放棄信仰的原因多半都是因為某種認知上的差異
→ neohippie: (Cognitive dissonance)
→ neohippie: 有些人是因為科學的問題，有些是因為苦難的問題
→ neohippie: 不過大多數的起因都是某種 「情感上」的傷害
→ bluebrown: 可以參考離教者之家。http://exchristian.hk/
→ neohippie: (所以那些批評基督徒是情感扭曲認知的無神論者，其實
→ neohippie: 多數也是因為情感放棄信仰）
→ bluebrown: 他說的是人類通常是情感先於理性思考，這個人類我認為
→ bluebrown: 包含基督徒以外的人。
→ DarkHolbach: 多數？多多數？
→ neohippie: 其實說「情感」不太正確...不過網上討論懶得解釋...
→ DarkHolbach: 離教者之家沒錯啊，很多離教者都被說成沒信心
→ neohippie: Anyways,我還要去聚會，
→ neohippie: 結論是：不管是天災、人禍、科學、或基督徒討厭的嘴臉
→ neohippie: NONE of these is a f*cking reason
→ neohippie: to betray your God
→ DarkHolbach: 呵呵，基督徒自己也是因為天災、人禍、科學等理由
→ neohippie: 沒有任何一項是他X的理由可以讓你當叛徒
→ DarkHolbach: 相信的，講的好像自己多高級
→ DarkHolbach: 當個屁叛徒，你不信佛道算叛徒嗎？不要臉
推 neohippie: 你是基督徒，你在天上地下之唯一上帝面前發過誓
→ DarkHolbach: 誰跟你基督徒了
→ DarkHolbach: 你又知道你家上帝是天上地下唯一的？
→ neohippie: 你也在其他聖徒面前發過誓 要把自己的生命獻給這位上帝
→ DarkHolbach: 不可知論精神被狗啃了？
→ neohippie: 不要輕易的背棄自己的誓言
→ DarkHolbach: 呵呵，開始跳針了
→ bluebrown: 你們兩個又要吵架了 = =
→ neohippie: He who loses his life for my (Jesus) sake,
→ neohippie: shall find it.
→ DarkHolbach: 是啊，照這樣講，其他宗教的人也都不能改信基督教囉
→ neohippie: 願上帝與原po同在
→ DarkHolbach: 不要臉的東西
→ neohippie: (Btw,上面所有段落都是對原po講的。我沒有在回DH)
→ DarkHolbach: 跳針跳針跳針跳針跳針跳針跳針跳針跳針跳針跳針跳針
推 jksen: neohippie:如果我沒誤會，我認為你誤會我意思了，我是回答
→ jksen: 原PO在問面對災難等為何基督徒還能維持信心、相信神的"理
→ jksen: 由"是什麼。我認為"很多人"(請注意並不是所有)，是情感先
→ jksen: 決定了(傾向繼續相信)，再去找理由(理由有心一定找的到，
→ jksen: 但不一定會合理，但他們可能不會發現)，面對如此摧毀信仰
→ jksen: 的災難還能繼續維持信心有些人還能維持信心就是如此，這就
→ jksen: 是我所謂的"情感會扭曲他們判斷現實的合理性能力"。我也給
→ jksen: 了原PO"神義論"這有些教徒可能會持有的的理由，就交給原PO
→ jksen: 自己去判斷合理性了。
→ jksen: 事實上你很明顯可以看出，我這些敘述並不是只針對在某些基
→ jksen: 督徒，也可適用在其他教徒或其他人甚至無神論身上，也不適
→ jksen: 用某些基督徒，如果你的"批評基督徒是情感扭曲認知的無神
→ jksen: 論者"是在暗示我，我也只能說遺憾了。
推 neohippie: Jk, 感謝澄清，雖然我不太同意你的論述，
→ neohippie: 但是我了解你的立場，並你論述的合理性和可能性
→ neohippie: 信心是有理智的成分，也有情感的成份。
→ neohippie: 但是（我認為）信心最主要的支柱是委身的信念
→ neohippie: 理智是主要輔助，情感是偶爾的調劑
推 springxx: 這世界又不是神的國   人的世界是如此 救我們脫離
→ springxx: 「你們當救自己脫離這彎曲的世代。」
→ sCHb68: 很明顯基督徒跟非基督徒對『信心』的定義根本不一樣，
→ sCHb68: 基督徒是根據上帝啟示的話定義信心，非基督徒呢？
→ jksen: neohippie:其實我認為你所說的跟我所說的根本沒關係，還是
→ jksen: 其實你只是說給原PO聽的。不論如何，我主要是在說那個網頁
→ jksen: 的論點之一就是。
推 madgic: 別人怎樣想我不管，我是一直都很信啦
推 XDH: 台灣的基督徒大多是聖俗二分的觀念，教會外的事務他們不在意
→ XDH: 的，不過這世界上還有很多其他路線的神學，例如很關係社會公
→ XDH: 義的社會福音與解放神學，最後，不是自稱教會的就是教會XD
推 ggjj11: 除了工作天之外還要奉獻教會一個禮拜天 閒暇時間也是
→ ggjj11: 朋友也可能都是教友 很難有心力關心跟經營其他事務的
→ ggjj11: 這就是這個跨國邪惡洗腦組織可怕的地方
→ bleem1127: 有理由相信變成為了相信找理由
→ neohippie: Jk, 那篇講的太簡易了。行為決定不是「情感」就說得通
→ neohippie: 除了情感，還有刻板印象、直覺、記憶、成長環境、
→ neohippie: 當下情況、個性、權威、etc.
→ neohippie: 用情感找理由這個 model 應該沒辦法解釋信仰
→ neohippie: 文章最後那個實驗應該要去找原文，不過我猜沒有control
→ neohippie: 教育程度.
→ neohippie: Anyways, the evidence provided is simple,
→ neohippie: It's simply saying that it's difficult to change
→ neohippie: people's minds.
→ neohippie: But the evidence cuts both ways--
→ neohippie: It's hard to change Christians
→ neohippie: AND it's hard to change atheist
→ neohippie: But faith is NOT simply an inability to change
→ neohippie: 過慮資訊的行為無法解釋比方說殉道的行為
→ neohippie: 過濾資訊也無法解釋為什麼成熟基督徒的信心
→ neohippie: 不會被認知落差(cog. diss.)摧毀
→ neohippie: 過濾資訊的行為也無法解釋原po的問題：
→ neohippie: 為什麼在面對苦難時，基督徒還是可以讚美上帝?
→ neohippie: 如果說這是用情感找理由，那遭遇情感創傷的人，
→ neohippie: 應該都放棄信仰了。
→ neohippie: 說「信」是以情感找理由、或是單純的過濾資訊
→ neohippie: 實在是太過簡化並小看基督徒的信了
→ DarkHolbach: 斯德哥爾摩症候群？
→ DarkHolbach: 腦子壞了？
→ neohippie: Stockholm? 沒有相關阿...
→ DarkHolbach: 那就是洗腦囉？
推 Nightyo: To原作：我覺得你要自己去體會吧，沒有人沒給你答案
推 Nightyo: 很多事情就算你去理會也不能解決的，別自己想去找個熟讀
→ Nightyo: 聖經的人討論吧～
→ jksen: neohippie:該怎麼說呢...我是認為你引申太多了，其實跟我所
→ jksen: 強調的有點遠，我覺得這不是我所說的重點。我說的也不是提
→ jksen: 供一個"萬能解答"，也不是強調過濾資訊，也不是在講解基督
→ jksen: 徒的信心是什麼，我只是簡單回答原PO的問題罷了。如果硬要
→ jksen: 說，我也能硬挑你什麼委任觀點毛病跟瑕疵，也可以說你講得
→ jksen: 太簡易了，無法解釋很多行為，瑕疵只要用力想都會想的到，
→ jksen: 但我覺得意義不大，我最近較忙沒心力也不太想花時間挑你的
→ jksen: 漏洞。如果你堅持要繼續這樣，那是你的言論自由，不過等到
→ jksen: 我比較有空時我也會考慮是否要反攻擊你的觀點。
→ andy20419: 經過嚴格思辯的，哪還叫信心XD
→ msk127: 嚴格思辨?教徒什麼時候接受過思辨了?
→ jksen: 我忙完了。不過看來你回應也沒有繼續下去，就也不挑你回應
→ jksen: 的漏洞。只簡單說幾句，我是真的認為你誤解我的重點，你後
→ jksen: 來講的其實跟我講的是兩回事。我可能表達不是很具體有些人
→ jksen: 會誤會，但我想要說的是類似於你在要用理智做決定時(e.g.
→ jksen: 信or不信)，你的潛意識其實已經做好決定或有一個傾向了，你
→ jksen: 接下來的所做所謂只是利用理性去"合理化"你的情感/潛意識的
→ jksen: 傾向或決定。我並沒有否定你提的一些哩哩摳摳的因素，而且
→ jksen: 那些我覺得失焦偏離我要說的，大概這樣。
→ neohippie: 喔，好啦。我有一部分是在回應你連結給的文章
→ neohippie: 我懂你的意思