這篇原本用意就是就是要跟DarkHolbach 邀戰的。不過他老大在違法轉載
加罵人以後不知去向，反倒是藍褐和風大跟我戰的很開心。不過講到後來
論述越趨口水戰，所以我想寫個結論總結一下。還想繼續討論的版友請新
開一篇，盡量不回復原標題，感謝。
我的原論述主旨是在討論巴別塔的描述究竟合理還是不合理。可惜的是
聖經裡對巴別塔的敘述很短，而且很多重要關鍵都沒有交代。我們可以
確定的一點是當時的人類有著一個共通的語言；巴別塔事件後，
語言逐漸分歧。所以我們的問題很清楚: 遠古的人類到底有沒有一個
如創世紀所敘述的共通語言？
我的意見是遠古的人類有共通語言的可能性很高。其中兩項證據是：1)
普遍文法，和 2) 基因分佈。基因分佈的證據好像沒有人挑戰，
絕大部分的爭議都在於普遍文法的部分。普遍文法是由 Chomsky
所提出的 (Chomsky, 1975)。它的主張是人類有著一個與生俱來的
共通文法系統，而這個文法系統適用於世界上絕大部分的語言。
基因分佈的證據是在講說人類一開始是由非洲大陸出來的，然後
才漸漸分散於世界各地。
有版友質疑說共通文法不會增加共通語言的可能性，我在這裡做一個簡單
的回應。首先，你必須了解遠古共通語言的論點不是我自己看聖經腦補
出來的，這是語言學吵很久的東西，有反對的學者 (Campbell, et al., 2008)，
也有支持學者 (Allman & William, 1990; Ruhen, 1994; Oakes 2015)。
你首先必須了解到有多重的理由可以支持遠古共通語言的論點，這些
理由包括，但不限於，基因分佈、 語言重建資料、古人類學的出非洲
理論、普遍文法、和宗教記載。 普遍文法只是所有間接證據裡的其中一
項，我並沒有宣稱普遍文法可以直接證明有遠古共通語言。
有一個相通文法，代表能改變的只有發音。因為人類一開始是由非洲
出來，並且群體移動，有相通文法會『限制』一開始出現語言的複雜度
和可能的不相似處。我這裡注重的是相通文法所帶來的『限制』，並
以此推論說因為有這個『限制』，所以一開始有共通語言的可能性
比一開始有不相通語言的可能性還要高。
Wind 的假設是「人類在創造出語言前就已經四處遷徒」。
可是他這個論述是建立在人類在出非洲前都還沒有任何語言能力的假設
上。這幾乎是不可能的事情，因為語言的發展和人類的合作能力是息息
相關的。沒有語言怎麼有可能開始有大規模的遷移? 沒有語言要怎麼集體
移動? 就連高等靈長類都有類似 Broca 和Wernicke 的腦區了，人類怎麼
會有可能先遷徒再發展語言? 要提出相反論述也不能隨便提出一個
不合理的。而且要反駁我的論述也不是這樣反駁。我至少都有拿出一些
支持有相通語言的證據了，windcanblow對於遷徒和語言的順序假設
甚麼也沒拿出來，結論只有說甚麼語言學家反對爭論這個。
再來看一下Windcanblow的三篇回文好了。第一篇他把UG和LAD兩個
混在一起講，然後說UG沒有主張「語言有其相通文法」。他把這個錯誤
延續到第二篇，然後引用英文Wikipedia的錯誤定義。第三篇他繼續嘴硬
說Wikipedia跟Chomsky的原著作「完全一樣」，但是他完全不承認他
前兩篇資料引用錯誤，Wikipedia的定義跟Chomsky的原文定義不一樣。
可想而知，Wikipedia是錯的，Chomsky的原文才是對的。既然引用的
資料是錯的，連帶的論述、就算合邏輯，也是建立在錯誤的基礎上。
而且Chomsky的UG理論是我們現在都還在討論的，雖然它是30年前
發表的東西。我一直很納悶為甚麼windcanblow敢如此的輕看Chomsky，
Chomsky可是現在還活著的學者當中，文章被引用率最高的。
引用文章絕對不是噁心，這是學術發表的基本要件。
不過windcanblow說沒辦法直接用UG (和只單用UG)來推論是否有共通
語言是正確的。UG頂多是多種可能因素裡的其中一個，而且應該是
mediating factor 而不是 causal factor。這個我從第一篇文就講了。
但是，他的最後結論是錯的。絕對不是所有語言學家都同意追求語言
起源是毫無意義的(Allman & William, 1990; Ruhen, 1994; Oakes 2015)。
Wind, I wasn’t going to include the rebuttal initially but you insisted.
I am sorry, wind. I still think that you are a funny guy though.
References:
Allman, William F. 1990. The mother tongue. U.S. News & World
Report 109 (18): 60-62, 65, 68-70.
Campbell, Lyle, and William J. Poser. 2008. Language classification: History
and method. Cambridge: Cambridge UP.
Li, J. Z., Absher, D. M., Tang, H., Southwick, A. M., Casto, A. M., Ramachandran,
S., ... & Myers, R. M. (2008). Worldwide human relationships inferred from
genome-wide patterns of variation. science, 319(5866), 1100-1104.
Oakes, D. D. (2015). The tower of Bable account: A linguistic consideration.
Science, Religion & Culture, 1(2): 42-60.
Ruhlen, Merritt. 1994. On the origin of languages: Studies in linguistic taxonomy. Stanford:
Stanford.
※ 引述《windcanblow (戲謔人生)》之銘言：
: 因為我沒有那麼多閒時間找一手資料，
: 而且你這些東西跟隨手可得的二手資料完全一樣
: UG是結果，essence要翻成要素。
: Chomsky認為語言的誕生不是隨機的，而是人類大腦既有的認知能力所產生必然的結果
: 這導致人類語言都有共通的要素。
: 人類有創造、學習並且使用語言的能力，無法推導出有相同語言的假設
: 更有可能的是遠古人類在創造出語言前就已經四處遷徙，產生的語言就不盡相同
: 但那不會造成亞洲原人永遠學不會美洲原人的語言，因為語言的要素是一樣的
: 不是先有那個語言跟文法規則，然後才有人類的認知能力
: 你倒果為因自然看不懂關連性
: 你的推論沒有人可以百分之百反駁的，你的確可以繼續主張人類可能擁有共同語言。
: 但我引用所有語言學家都同意的一件事：在缺乏證據的情況下盲目追求語言起源
: 毫無意義也不會有結果。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 166.177.187.133
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1435178551.A.4F1.html