推 bettis: 請假一下不行嗎? 06/28 19:03
推 soy: 對神請假??!! 那請你的心臟跟你請假一下好了^^"06/28 19:11
推 bettis: 自我感覺良好代表出現!06/28 19:31
推 appoo: 作假見證會下地獄的,可惜一堆基督徒都不信神的話語06/28 19:56
→ neohippie: 用普遍情況去質疑各案的真實性喔06/28 20:30
→ neohippie: 原Po這麼有科學概念的話請解釋 individual variability06/28 20:32
→ neohippie: 和 random variability06/28 20:32
廢話,普遍情況就是大部分都如此才有參考價值,我用普遍科學論點質疑這篇造假有什麼
問題嗎?
你們不也是拿大部分(異性戀)正常來質疑少部分(同志)不正常嗎?
這可是你們基督徒的拿手好戲欸
說到這個,倒是你們基督徒拿幾個宣稱同志治愈(真實性?)的案例,就說所有同志都可
以治療成異性戀,這種硬拿各案來套在所有狀況,請問是你沒邏輯還是我沒邏輯?
不要老是讀聖經,多看點科學的書籍好嗎?
※ 編輯: tancos (42.73.142.39), 06/28/2015 20:44:53
→ neohippie: 你質疑這篇的「真實性」當然有問題。06/28 22:14
→ neohippie: 你資料裡有outlier代表資料造假?06/28 22:15
→ neohippie: 還是Outlier確實有發生,只不過只是少數各案,06/28 22:16
→ neohippie: 所以沒辦法以偏概全?06/28 22:18
→ neohippie: 除非有證據二檔說謊,不然你質疑的真實性不合理06/28 22:20
喔,那請問有確切證據證明同性戀不正常嗎?那你們基督徒質疑同性戀不正常又合理了?
拜託你們基督徒不要有嘴講別人沒眼看自己
只準你們質疑別人不能別人質疑你們?
※ 編輯: tancos (42.73.142.39), 06/28/2015 22:43:22
※ 編輯: tancos (42.73.142.39), 06/28/2015 22:44:17
推 windcanblow: 在網路上要維護自己的公信力是不容易的 06/28 22:46
→ windcanblow: 想要替二檔說情,不如去開導他少潑這種影射文 06/28 22:47
→ windcanblow: 或是少在推文裡挑釁別人,等到被罵才又說誤解扭曲 06/28 22:48
→ windcanblow: 壞紀錄多了,放羊的小孩即使講實話,信的人自然就少 06/28 22:49
→ windcanblow: 這是很基本的心理學跟倫理學概念 06/28 22:50
推 bettis: 無怪乎很多人討厭某n06/28 22:59
→ skywatcher: 偶爾想到他可以自作定義將不是無神論者塞到Dawkins的06/29 00:43
→ skywatcher: 言論中就覺得好笑,一千零一招就是躲在自己的定義下,06/29 00:44
→ skywatcher: 以及見狀不對就另闢數個戰場,試圖轉移不利自己的火炮 06/29 00:44
→ sCHb68: 上面兩位純粹趁機發牢騷?XD 06/29 01:02
→ neohippie: skywatcher想戰來阿 ;)06/29 02:29
→ neohippie: Wind, ok.06/29 02:30
如果宣稱同性戀有罪的你們只有這點料的話,真的不要出來丟人現眼,趕快移民去IS吧,
那裏會把同性戀從高樓丟下來,是你們的理想國度啊
→ DarkHolbach: 呵呵,護航腦殘言論成這樣子,是滿難看的 06/29 09:54
→ DarkHolbach: Dawkins還活著啊,有事寫信給他啊 06/29 09:55
※ 編輯: tancos (42.73.142.39), 06/29/2015 10:25:07
推 leon00521: 護航的人真的越來越難看了 兩種標準丟不丟臉啊 06/29 15:07
噓 speed2: 二沒有壞06/29 18:44
我講到你的痛處了嗎?真可愛
※ 編輯: tancos (42.73.142.39), 06/29/2015 18:49:12
→ speed2: 隨你們說吧 希望我朋友有把錢給要回來 06/29 18:53