[心得] 所謂的自由、平等、與包容

[neohippie (米國聖光肥魯八嘎囧)]

最近在版上有一個很有趣的現象，不同的版友輪流對同性婚持非主
流意見的版友伐達，言論從「偽善」、「噁心」、「腦殘」到「尼祿
真是英明」都有。不過多數發出攻擊性言論的版友都沒有表明過是
同志身分，反而是板上公開是同志身分的版友頗為安靜。

我們先來釐清一下現在的情況好了：
1. 美國跟台灣都有護家盟，主張以政治影響力反對同性婚的合法性。
2. 美國跟台灣都有同志團體，主張以政治影響力推動同婚的合法。
3. 這個版上有基督徒也有非基督徒，有人支持同婚也有人反對同婚。
4. 這個版上最近沒有出現任何主張以政治影響力反對同性婚的言論。
5. 這個版上的多數基督徒會以宗教立場反對同性婚在教會發生的
可能性。

在此我必須嚴正申明我認為以宗教理由去影響政治是不對的，也不是聖經
所教導的 (馬太22:21)。這個版上不分宗教信仰，目前沒有版友在提倡
應該要以政治影響力來反對同性婚。講白一點，版上沒有版友是公開在
支持台灣護家盟的。

所以我的問題是，對於以基督宗教立場和基督宗教信仰在「基督教信仰版」
發表反對同婚的『非政治』言論到底是應該被包容的呢，還是應該被伐達的?
所謂的學術自由與包容真的只剩下: 潮又順我意的就是對的，不潮又不順
我意的就是錯了?  噓文或酸作者好像還在反對的合理範圍，人身攻擊或
「尼祿真是英明」這種言論絕對是超過了合理的反對範圍。請不常上版的
朋友了解一點，承認聖經定義同性性行為是罪，與以政治影響力反對
非基督徒的婚姻權利有一段不小的差距。不是每個基督徒都呆到要拆政教
分離這個為維護宗教自由而設立的保護傘。

除非你是同志基督徒，你要爭取的是重新詮釋聖經，不然這種上基督信仰版
辱罵與自己相反意見的行為還是省了吧。現在版上的情況是，基督徒沒有在
影響同志朋友的民事婚姻權利，但是非基督徒對基督徒的宗教自由嚴加罰達。
再強調一次，這裡是基督信仰的學術版。請拿出學術界應有的水準與包容，
意見不同就來戰論述，不要只有跟風的謾罵。請學習版上公開是同志身分版友
的那種包容與對自由平等的理解，停止跟風式的謾罵。真的有不滿需要抒發的
請左轉政黑板。感謝。

以下開放各式酸文、噓文、廢文、戰文、勝文。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 166.177.184.226
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1435614469.A.2EE.html
推 uka123ily: 你的政治怪怪的
→ uka123ily: 宗教不得干預政治是指宗教教義不該變成政策、法律。
噓 DarkHolbach: 老子愛噓文也是自由保障的，懂？
→ DarkHolbach: 我一定要是同志才能發表對同婚的看法喔？
→ DarkHolbach: 那版上一大堆異性戀基督徒是在鬼叫甚麼？
→ DarkHolbach: 誰干預基督徒的宗教自由了？笑死
→ DarkHolbach: 玻璃心就滾出ptt，你要是想天天聽讚美主就滾去教會
噓 DarkHolbach: 沒支持護家盟了不起嗎？無聲的歧視跟有聲的歧視的差
→ DarkHolbach: 別罷了。
→ DarkHolbach: 被撻伐也是言論自由，懂？
噓 michaelshiue: "不過發表攻擊性言論的版友都沒有表達同志身份"
→ michaelshiue: 1.我還得是同志才能表達支持同婚喔!?你規定的!!??
→ michaelshiue: 2.這樣叫攻擊性言論!?那po那篇"多行不義必自斃"文章
→ michaelshiue: 想炫耀臉卻被打到腫到不能再腫那位仁兄的言論又是啥
噓 michaelshiue: 另外,板上的基督徒版友沒有在影響同志的婚姻權利?
噓 michaelshiue: 的確是沒有啦,只有用聖經說這有罪的方式來影射而已
→ bleem1127: 我不知道曾經在文章突然說別人不知所云意圖引戰
→ bleem1127: 然後又在呼籲大家不要漫罵的心態是怎樣啦
噓 teamax: 要不要貼遊行遊覽車上教會牌子?
→ teamax: 之前還有人說護家盟核心已經不是基督教了
→ teamax: 不就說明之前是，現在只是拉屎不擦屁股
→ sCHb68: ＠bl,『論述思辨式的引戰』跟『謾罵式的引戰』不一樣吧？
→ bleem1127: 他突然說人不知所云完全沒有推論過程,不是謾罵?
→ sCHb68: 如果真的有推論過程，那頂多也只是打稻草人而已吧？
噓 bettis: http://goo.gl/zanvX6
→ bettis: 所謂成功執行就是燒死人
→ bettis: 邪教無誤
→ bettis: 基督教真包容寬厚！科科
→ sCHb68: 樓上，"成功執行＝燒死人"的相關資料在哪？
→ bettis: 具體法案成功執行，自行Google
→ bettis: 因為性取向入罪判死刑的邪教
→ bettis: https://m.facebook.com/everyonehavesex/posts/329875753
→ bettis: 816787
→ bettis: 殺死人誤key為燒死人*特此更正
噓 leon00521: 可笑
→ speed2: 這裡已經變成同志版了 不是嗎?(笑) 看 上帝多寬容 ^^
→ speed2: 他們把對護家盟的怨氣轉移到這裡 是本版的榮幸(?)
→ bluebrown: 我怎麼覺得是對基督教或教會本來就有怨氣，同性婚只是
→ bluebrown: 眾多怨氣的其中一個。
→ bluebrown: 從某方面來說，其實是不太樂見婚姻平權被這樣討論啦。
→ bluebrown: 被用來當作評價人的工具這樣。
噓 bettis: 教徒崩潰中
→ michaelshiue: 最近戰文始作俑者開始裝傻了
噓 kreis414: xDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
→ jksen: 我贊成理性討論。不過我滿好奇，你之前諷刺或吐槽無神論者
→ jksen: ，甚至不斷質疑網友身分，對你都是算合理範圍嗎? 有達到你
→ jksen: 所謂的"學術界應有的水準與包容"嗎?
→ neohippie: 我上面有說酸文跟噓文沒問題，人身攻擊就免了
→ neohippie: 而且我講無神論者「不知所云」是跟DH戰過講的
→ neohippie: 我們兩個持不同意見，最後我說講不下去了，握手
→ neohippie: 結果他回答「握你媽的」
→ neohippie: 我只有酸「不知所云」已經是非常客氣了
→ neohippie: 你去翻翻看我有沒有講過可以構成人身攻擊的話
噓 bettis: 嘴巴說一套，身體倒很誠實
→ neohippie: 但是我很容易就可以找出無神論者做出人身攻擊的言論
→ neohippie: DH跟我戰巴別塔的那些我都沒有在追究了耶
→ neohippie: 是怎樣阿?
→ bleem1127: 你講不知所云時就是在討論召會的問題然後突然放了大絕
→ bleem1127: 真是好客氣喔
→ DarkHolbach: 可以啊，我以後都用酸的，尼祿真是英明
噓 DarkHolbach: 尼祿真是英明
→ DarkHolbach: 我的尼祿是指Devil May Cry 4的喔，呵呵
→ jksen: neohippie:稍引申太多了。其實我只是好奇你認定你之前的言
→ jksen: 論是不是符合你對版眾的標準罷了，你有過幾次諷刺或吐槽無
→ jksen: 神論者，我並不是專指你跟DH的那次，你不說我還真的忘了
→ jksen: "不知所云"那次。還有我的疑問並沒有提到"人身攻擊"，其實
→ jksen: 你不用解釋，且我也很容易就找出基督徒人身攻擊的言論，但
→ jksen: 跟我疑問無關就是。
→ jksen: 不過其實我也大概了解你對不同事物的標準範圍，只是好奇想
→ jksen: 聽你的回應，感謝回應。
→ neohippie: 感謝, jk。有點感嘆為什麼不能有多一點像你的版友
噓 leon00521: 恭喜獲得X
→ neohippie: 感謝捧場 ;)
→ neohippie: uka: 我講的政治是在指權柄主義 / Dominionism
→ neohippie: 那種意識形態
→ neohippie: 不過我了解你的意思
→ neohippie: 感謝回應