Re: [心得] 所謂的自由、平等、與包容

[windcanblow (戲謔人生)]

→ taonlys: 我問一下 在這篇的脈絡下 近親婚有沒有結婚的權利
→ taonlys: 所以優卡大不反對包含人獸婚在內的任何婚姻形式 覺得那都
→ taonlys: 算是結婚權利的一部分（嗎？） 那風大認為呢
有關於這兩種婚姻行為其實已經有討論過了

(是說我有提過前幾年一個女人跟摩天輪結婚的實例嗎？)

近親間當然有結婚的權利，歷史已經告訴我們這曾經是習以為常的事情。
在現代即使是台灣，三等親外你要娶表兄弟姐妹也是可行的。

當然即使如此，可能還是無法說服那些期待親子丼跟御姐丼也能被拿來討論的人。

事實上這個問題在於，三等親內的親屬關係是比起婚姻要來得強而且穩固，
並不需要額外的民事關係來強化或保障。

因此就實際操作而言，你跟爸媽公開結婚並不是那麼有意義的契約關係，
你們彼此的權益也並沒有在現代社會中受到任何干涉與傷害，
因此超近親結婚只是假議題，你們不需要結婚也可以保障對方，
也不需要找個公證人或跟政府登計說你們很相愛，法律要保障你們。


至於人獸婚的問題在於婚姻是必須透過雙方同意的行為，因此動物的表意成為人獸婚
的第一個障礙，你要怎麼確認對方真的愛你呢？

再來是人類與動物間的人權是不一致的，動物在人類的民事法裡只是種所有物，
動保法並不保障動物有太多的自由、權利與義務；動物也難以履行人類的婚姻契約。
我們要先解決這些問題，才可能來討論人獸婚的意義。

但我想幾乎所有找碴或陷入迷思的人，通常是沒有考慮這麼多的。
你們沒有考慮到結婚必須是彼此相愛而有表意能力，且能對婚姻行為負責；
也沒有考慮到同志婚姻合理賦予同志的權益，親屬不需要結婚就已經擁有。

但我們還是保持開放的討論態度

這些婚姻關係可不可行？可以啊，就留給想要推動，並且講得出道理，
而且告訴我們該如何執行的人來說服大家，要怎麼結婚，或結婚是為什麼。

同志都可以作得到，我相信這些人在未來可能也作得到，
人類就是如此神秘的生物，不是嗎？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.230.95.139
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1435743420.A.2EF.html
推 taonlys: 恩 跟優卡大和evil大的意見差不多
→ taonlys: 當然我還是覺得互相與表意能力是另外加上去的定義
→ taonlys: 然後即便其他權利方面可以保障結婚權的利益也不該剝奪其
→ taonlys: 結婚權 像是難道今天同志的醫療繼承之類的權益都已經被保
→ taonlys: 障到了就完全沒有推動同婚的理由或必要了嗎
第一，婚姻是一種民事行為，因此這不是另加的定義，而是基礎
符合這基礎的行為人才有討論民事行為的意義，不然涉及層面就很廣了。

(比方說你要跟非生物結婚的話..)

第二，近親在權利義務上的保障比起同性伴侶為優這是事實；
我只是強調給認為近親戀者同樣也需要法律保障的人看。

而客觀來講近親交配在法律上也並非完全禁止，甚至在有些地區這是完全合法的喔。
(比方說美國的新澤西)

→ bluebrown: 我認為權利同等就沒有.問題是法律上區隔的正當性在哪。
→ bluebrown: 拒絕要有法律上的正當性，我其實也沒差。
推 taonlys: 恩 我知道藍褐大的觀點 但我想確定一下風大的
→ taonlys: 藍褐大基本上就是純權益導向的（可以這樣形容嗎）
→ bluebrown: 近似吧。哈，還有之前有點抱歉 XD
→ taonlys: 不會不會 討論中偶有誤會是正常的
→ bluebrown: 雖說沒差，但我覺得堅持區隔的人要承認他們在法律上是
→ bluebrown: 不正當的。
→ taonlys: 這個東西我倒是真的沒想過 所以現階段認同藍褐大的說法
※ 編輯: windcanblow (61.230.95.139), 07/01/2015 20:11:43
→ taonlys: 回風大的一 我把用詞改成『可調整的定義』好了
推 taonlys: 長知識推一下第二點回應好了
推 bettis: 請教ta大，同婚和人獸婚、近親婚有關係嗎？為什麼您把他
→ bettis: 們綁起來？
→ taonlys: 我突然又上線了 bettis大可參照22204 裡面有詳細討論
→ taonlys: 你接下來要問我的問題應該其他人也有問過了 有新問題可以
→ taonlys: 在那一篇延伸討論
→ taonlys: 你這個問題在那篇19:12的推文我有稍作回答
推 bettis: 感謝，等等過去看
推 bettis: 謝謝推薦，不錯的討論