Re: [討論] 以語言學理論和基因分佈來看巴別塔事件

[neohippie (米國聖光肥魯八嘎囧)]

風可吹，我們來回顧一下整串的脈絡，免得模糊焦點。

我的主要論述是原古人類，如同創世紀所述，有著一個共通語言。為了
支持我的論述，我引用了普遍文法和基因分佈的證據。

你的第一篇和第二篇文章說我對普遍文法的解讀錯誤，但是事實很
明顯的是你引用了Wikipedia的錯誤定義。你的第三篇說「遠古人類
在創造出語言前就已經四處遷徒」，這是很明顯的對於「語言」只有
「人類」擁有的無知。你的第四篇文章拿狒狒民主出來舉證，可是
這跟原論述沒有相關，而且狒狒只有「溝通」能力，沒有「語言」
能力。你的問題是你沒有一個主要相反論述，而是追著我的舉證，看到
有機可趁的地方就開始嘴砲。但是你寫的五篇文章，前四篇都有非常
根本的錯誤。而你的第五篇文章沒東西說了，所以開始扭曲我的主要
論述。Chomsky 確實認為語言是突然出現的  (Bolhuis, Tattersal,
Chomsky, & Berwick, 2014) ，可是這不是我的主要論述，
我之前的論述也沒有說「語言是突然出現的」。不論如何，你真的以為
你有本事可以挑戰MIT的榮譽教授 Chomsky? 不要信口開河好嗎?
而且從頭到尾都是我在提出Citation, 你一篇peer-review的文都沒拿出來
還好意思講我? 聖經沒有說巴別塔是哪時候造的，上帝又是如何
分散語言的。你最後那些問題聖經上都沒答案了，你是要我腦補答案是嗎?

你說你要強調的是「語言分岐是必然發生」的，不是上帝所引導的。
這根本就是廢話嘛。語言分歧是事實，而且已經發生了，你說你
主張分岐是自然現象，我說我主張是上帝的引導，不爽不要信。
而且你要強調的論述根本沒有可以爭論的點，講這個是怎樣? 我幫你
把你應該講的相反論述寫出來好了: 「原始人類一開始就有分岐
語言，而沒有共通語言」。一堆paper等你引用，請自行上EbscoHost
搜尋。

要講「真本事」? 請寫出你的相反主要論述，拿出證據，給出有
peer-review 的文章。會把Wikipedia當原文引用的人居然敢說我的論述是
假科學? 不要讓我笑好嗎? 我之前不想把話講滿，是因為我想說你是版上
大老，講錯話也沒關係，客氣一點找個台階給你下。結果你是一定要戰
就是了? 那好，我用寫 paper的規格跟你戰。放馬過來。


References:
Bolhuis, J. J., Tattersall, I., Chomsky, N., & Berwick, R. C. (2014).
How could language have evolved?. PLoS Biol 12(8): e1001934.
doi:10.1371/journal.pbio.1001934

※ 引述《windcanblow (戲謔人生)》之銘言：
: : 我的論述很簡單:「人類」不可能在沒有「語言」前就有遷徒，就算
: : 有遷徒，那也不是「人類」遷徒，因為「語言」跟「人類」是綁一起的。
: : 甚麼猩猩狒狒民主根本沒有相關。
: : 風可吹會犯這種錯誤是因為他把「語言」與「溝通」搞混了，錯誤
: : 的以為任何溝通都是「語言」。
: : 原本懶得回這篇，因為連基本定義都搞錯，不過風可吹執意要我回，
: : 所以我就回了。
: 我覺得是你搞不清楚自己的文意漏洞耶
: 我該篇說明的是「動物遷徙不需要語言，原始人類顯然也是如此」
: 而你強調的是「人類不可能在沒有語言前就有遷徙」
: 現在又說之前有遷徙行為的不是人，這不是硬凹嗎？
: 回頭檢視語言的演化與人類的遷徙，我們可以看到從頭到尾支持你的論述者，
: 恐怕只有Chomnsky，他覺得語言是忽然出現的，這相對於其他眾多學者認為，
: 語言是逐漸從各種原始符號交流與溝通方式演化而來是絕對少數。
: 你喜歡嫌別人只有一兩篇論文，結果支持自己的只有極少數學者，
: 你都不覺得很害羞？
: 我要強調的是，無論早先語言是怎麼來的，透過長期的遷徙與演化，
: 語言的分歧是必然發生的，而不是某一天上帝不高興的結果。
: 就好像今天台灣人的台語已經跟福建人不一樣了；台灣人講的國語，
: 也跟北京腔有明顯差異，地域跟族群的隔離隨時間就會改變一種語言的面貌，
: 這是顯而易見的現象
: 人類大規模的遷徙大概從十萬年前開始，我問你巴比倫塔會是什麼時候的事情？
: 又是發生在什麼地方？非洲嗎？人類又是什麼時候具有造塔能力？
: 之間有這麼久的時間，人們彼此相隔又逐漸遙遠，語言的變化
: 只可能發生在單一事件之後嗎？某一天人們彼此開始講火星語言，
: 於是塔蓋不下去了？
: 這麼多問題，你有能力回答嗎？還是只會在定義上掙扎嘴砲，
: 你想要優質討論，自己有作到嗎？
: 我只看到一堆累積在別人研究上的偽科學論述。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 166.170.57.153
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1435761334.A.641.html
※ 編輯: neohippie (166.170.57.153), 07/01/2015 22:38:34
※ 編輯: neohippie (166.170.57.153), 07/01/2015 22:58:25
→ meltice: 我想要看處女生子死而復活的peer review
→ sCHb68: neo大戰力滿點。
噓 DarkHolbach: 從頭到尾答非所問，還戰個屁
噓 yuan0731: 摁
→ bleem1127: 「人類」不可能在沒有「語言」前就有遷徒 就算你的這個
→ bleem1127: 論述為真,也不能因此證明巴別塔確實存在
→ bleem1127: 你想要跟巴別塔作連結,卻又只講一半,已經離題了
→ leon00521: 開戰囉
→ bluebrown: 我覺得把命題修改一下，就不需要戰了。
→ sCHb68: DH你可以戰(論述)為何neo是答非所問呀～