→ Pietro: 藍禮和洛拉斯 難怪會是彩虹鐵衛 07/03 14:56
→ teamax: snow是我的 07/03 15:48
→ teamax: 還有小正太先知也是我的 07/03 15:49
→ teamax: 冰與火之歌的奶子太多了 07/03 15:50
→ teamax: 棒子太少+1 07/03 15:50
推 leon00521: 搞不好會歐 最近NTU版有篇研究就是發現恐同的人看gay 07/03 18:19
→ leon00521: 片多半會起生理反應 07/03 18:19
→ bleem1127: 因為人有銅鋰鋅,看到人家被桶會有自己被桶的港覺 07/03 18:28
推 Pietro: 腐的轉移 07/03 18:29
→ neohippie: Leon, 你那個「生理反應」是哪種生理反應? 07/03 18:42
→ neohippie: 麻煩提供citation, 我想看一下 07/03 18:44
→ neohippie: 所以Wind, 你是覺得要跟上世界潮流所以你才支持同婚喔 07/03 19:04
我文章裡好像沒有世界潮流這幾個字，你是從哪裡解讀出來的w
→ neohippie: 我剛才看了一下...也太嗨了吧 07/03 19:32
→ neohippie: 96年的文，實驗法跟測量器都有問題 07/03 19:33
前幾天Chomsky的東西也有20年了你還不是舔得很high..
→ neohippie: 而且統計的結果其實很弱，居然可以喧染到 07/03 19:34
推 bettis: 被引用361次 07/03 19:35
→ neohippie: 「恐同」其實都是壓抑同性戀者 07/03 19:35
→ bettis: 這算被引用多的了吧.... 07/03 19:36
→ neohippie: 而且到現在都還在引用同樣96年的文？ 07/03 19:37
→ bettis: 原文，有興趣自己看 07/03 19:37
→ bettis: 可以看引用它的，應該有更新數據 07/03 19:37
→ neohippie: 一直沒有fMRI的複製實驗，這不是很奇怪嗎? 07/03 19:37
→ bettis: 隨便Google 的，不ㄧ定是這一篇 07/03 19:38
→ bettis: 你別找我碴 07/03 19:38
→ neohippie: 只有時間草率看一篇啦，全部慢慢看勒 07/03 19:38
→ bettis: 去找那些引用，審paper的大教授 07/03 19:39
→ neohippie: Anyways, 只是想說應該要用fMRI的東西 07/03 19:39
→ bettis: 想必您在心理學比這些教授更有專長？ 07/03 19:39
→ neohippie: 過了11年，沒看到有人做出來？還是真的有 只是我沒看到 07/03 19:40
→ neohippie: 心理學教授專門發廢文的 XD XD 07/03 19:41
推 bettis: 很多人引用，自己去看那361篇吧，一定有新研究 07/03 19:42
→ bettis: 現在paper又廢文了，您還真的是雙重標準 07/03 19:43
→ bettis: 難過有些人不想跟你對話 07/03 19:44
→ neohippie: XD 喬治亞大學我記得幾年前，教授薪水還是SEC最低 07/03 19:44
→ bettis: 這樣誰想理你，專挑方便自己的話，著實令人齒冷 07/03 19:45
→ neohippie: 不曉得有沒有幫他們加薪了 XD 07/03 19:45
推 bettis: 2015 Harvard university 07/03 19:47
→ bettis: Harvard Study Reveals that All Homophobic People are G 07/03 19:48
→ bettis: ay 07/03 19:48
→ bettis: 薪水夠高、學校夠好、文章夠新 07/03 19:48
→ bettis: 回頭看看你自己的話.... 07/03 19:49
→ bettis: 哈佛薪水夠高了吧！ 07/03 19:49
→ bettis: 你真令人厭惡 07/03 19:50
→ bettis: A shocking, double-blind study released by Harvard, in 07/03 19:51
→ bettis: collaboration with MIT, has revealed that all people 07/03 19:51
→ bettis: who are homophobic are actually homosexuals themselve 07/03 19:52
→ bettis: s. 07/03 19:52
→ bettis: Neo,你這種態度別怪別人罵你 07/03 19:52
→ neohippie: 麻煩提供原文citation。我找不到哈佛那篇 07/03 19:59
噓 bettis: 因為薪水論斷別人，好個教徒嘴臉 07/03 19:59
→ bettis: 自己查，懶的理你 07/03 20:00
→ bettis: 耶穌不是說不要累積地上財富 07/03 20:00
→ bettis: 你這種態度跟本不是來對話的 07/03 20:01
→ neohippie: 找不到阿，作者是誰? 07/03 20:02
→ bluebrown: You can look at their older study for now. This one 07/03 20:51
→ bluebrown: is not publicly released yet. 下面留言有寫。 07/03 20:52
以neo這種攻擊法，我看我也可以攻擊Chomsky的背景，一個激進的左派跟反政府主義、
錫安主義者跟猶太人，會嘗試推論人類遠古有共同語言這種事大概也是理所當然的ww
幸好我沒這麼low
→ bluebrown: 但這標題..... 07/03 20:56
→ neohippie: Ah? 還沒有發表就有新聞了？我等一下再查看看 07/03 20:57
→ bluebrown: 我是有點懷疑啦，標題很奇怪。 07/03 21:00
推 bettis: Dark評論neo相當中肯 07/03 21:18
→ neohippie: 藍褐，那篇是U of Rochester 發的 07/03 21:42
→ neohippie: 而且用 IAT來做實驗比 96年的那篇還不準好嗎 07/03 21:43
→ neohippie: 我只要一開始腦內的category 設訂好，那個實驗就 07/03 21:43
→ neohippie: 完全無效了 07/03 21:44
推 bettis: 依薪水判定人的neo說話了 07/03 21:46
噓 bettis: 話說你自己又念什麼好學校？有資格論斷別的學校？ 07/03 21:47
噓 bettis: 嘴巴說是基督徒，卻依薪水論斷人，這像你們耶穌嗎？ 07/03 21:49
→ bluebrown: 我沒要證明什麼，只是提供訊息，相信與否在個人。 07/03 21:49
→ bettis: 說研究舊，您的聖經還更古老呢！ 07/03 21:50
我有沒有講過，我絕對不會陪neo玩學術遊戲，現在知道為什麼了吧ㄎㄎ
→ neohippie: bettis, 你給的那篇新聞有可能是造假的... 07/03 21:51
→ neohippie: 哈佛CBS 網站上根本沒有這篇文。一個耗時五年有5000 07/03 21:52
→ bettis: Georgia 那篇可不是，造假那篇我查證不實，在此致歉 07/03 21:52
→ neohippie: 個實驗者的實驗，自己的官網上沒有新聞，要去別人的 07/03 21:52
→ neohippie: ok. Georgia 那篇確實是有。只是我有點懷疑可複製性 07/03 21:53
→ bettis: 至於你的狗眼看人低，總算是見到了， 07/03 21:53
→ neohippie: 風可吹，別再吹了好嗎? 你很明顯的根本不是混學術的 07/03 21:53
→ bettis: 學術圈比較強嗎？ 07/03 21:54
→ neohippie: 學界的人哪敢這樣批評 Chomsky? 07/03 21:54
學術界的人就會批人薪水嚕(微笑)
→ bettis: 又在論斷別人？ 07/03 21:55
→ bettis: Who are you to judge? 07/03 21:55
→ neohippie: 我笑Georgia 那個是因為我想起來一個來評鑑的同行 07/03 21:55
→ neohippie: 他在評鑑最後有抱怨說他們薪水很低，連帶院長一起罵 XD 07/03 21:56
→ bettis: 依一個例子判定整個學校，哈哈 07/03 21:56
→ neohippie: 只是想到那件事覺得很好玩而已。 07/03 21:57
老實說你這種影射就是很惡劣又很可笑
講到Chomsky 就是學術誰敢啊
講到小人物就是薪水低很好笑
根本就是最典型的學術界靠勢老鼠習性
我聞到好濃好濃的偽學術菁英臭喔，到底是怎樣回事
→ bettis: 薪水低又如何？很多走學術的在乎的不是錢 07/03 21:57
→ bettis: 然後依此攻擊該篇論文，鬼扯淡 07/03 21:58
→ neohippie: 是喔? 我希望你帶著那份純真為學術界奉獻 07/03 21:58
→ neohippie: 我批那篇論文的實驗法和測量儀器 07/03 21:59
→ bettis: 耶穌一再勸世人不要累積在地上的財富，要累積天上的財富 07/03 22:00
→ neohippie: 還有後續別人的過度喧染 07/03 22:00
→ bettis: 你根本不遵守耶穌教誨 07/03 22:00
Parental autonomy support and discrepancies between implicit and explicit
sexual identities: Dynamics of self-acceptance and defense.
其實這篇也很有趣啊，你們有開始討論了嗎
恐同可能是家庭導致的
→ bettis: 渲染到300多引用，科科 07/03 22:01
→ neohippie: 這個時候不信基督教的人拿聖經來數落我了? 07/03 22:01
→ neohippie: 學術批評就是這樣阿，不高興不要玩 07/03 22:01
→ bettis: 你是教徒，又不是我 07/03 22:01
→ bettis: 你自稱為教徒不是嗎？ 07/03 22:02
→ bettis: 還是你是標準嚴以律人、寬以待己的人 07/03 22:02
→ bettis: 看你常常在版上用聖經攻擊別人，看來，科科 07/03 22:03
推 bettis: 這是基督宗教版 阿？不拿聖經我拿什麼？ 07/03 22:05
→ bettis: 這好像某人才說過類似的話 07/03 22:05
→ bettis: 現在又說我不能引用聖經 07/03 22:05
→ bettis: 標準ㄧ致點，好嗎？ 07/03 22:06
→ neohippie: 批Paper就是這樣批阿...不然要怎麼批? 07/03 22:09
批到人家學校跟薪水去喔？ 我開始覺得你根本不適格這種討論了
有聽過學術人渣這個名詞嗎？就是用一堆操作定義把自己不喜歡的東西批得一文不值
我看過好多類似的例子了，所以我才討厭玩這種遊戲。
推 DarkHolbach: 呵呵，學術界會說不爽不要信嗎？ 07/03 22:14
→ sCHb68: XD 這個討論已經變成『學術如何批』的哲學思辨了。 07/03 22:14
對呀對呀，我覺得這串有很好的示範
「唉呦你引用資料的那個大學教授待遇很差捏」
「噁~~學術界哪敢這樣批大老啊，你一定不是學術界的」
這種哲學思辯的水準大概是街坊三姑六婆靠勢流吧
→ DarkHolbach: 批評Chomsky的人會少？ 07/03 22:16
→ neohippie: 上面已經有解釋為什麼我想到UofG會想笑... 07/03 22:22
→ neohippie: 引錯文還可以嘴硬... 07/03 22:22
老實說沒人理你為什麼想笑，你笑點低干所有人屁事..
喜歡拿這種八卦攻擊論文作者跟背景，這種猥褻心理才是問題很大
推 bettis: 然後依此攻擊該篇論文？笑死人 07/03 22:29
這就是學術臭吧
→ sCHb68: 好亂...越來越看不懂爭執的點是什麼了.. 07/03 22:29
推 bettis: 說錯就認錯啊？總比某n強辯，批評別人的外在環境強 07/03 22:31
→ bettis: 認錯很難嗎？耶穌不是教你要認錯？還在強辯 07/03 22:32
→ bettis: 你真的認耶穌是你的主嗎？ㄎㄎ 07/03 22:33
→ bettis: 說十年內論文太舊，依此攻擊 07/03 22:34
→ bettis: 自己卻引用20年前論文 07/03 22:34
→ bettis: 麻煩你標準一致 07/03 22:34
→ bettis: 自詡為學術中人，卻連這點也做不到，可笑 07/03 22:35
→ bettis: 別擔心、我不會因為你，就論斷你的學校 07/03 22:37
→ speed2: 不過 很少有 男男做愛被變態殺人魔砍死 的劇情 幾乎沒有XD 07/03 22:51
喔是這樣嗎，虧你還說是同志專家，不要連異性戀都不如吧
前一兩季的美國恐怖故事才有玩SM的甲甲被捅耶
大逃殺小說裡，甲甲被炸死你大概也沒看過吧
還有電影裡甲甲被誣陷跟黑道老大妻子有染，結果一起被斃了
我看甲甲在影劇圈裡地位沒比亞洲人或黑人好啊XD
→ speed2: 風大既然對同志有好 那會接受同志的性邀約嗎? 07/03 22:51
→ speed2: 你能實際的用行動支持同志嗎?還是為了反基督才支持同志呢? 07/03 22:54
你這麼反同就會去參加ISIS嗎？記得拍張照回來捏。
→ bluebrown: 看不太懂那段話，為什麼能突然冒出殺人魔？ 07/03 23:10
→ bluebrown: 後面那段又像是在說要友好基督徒，就得信基督教似的。 07/03 23:11
→ bluebrown: 第三句話，信奉基督也能支持同志，這有什麼對反關係嗎? 07/03 23:12
推 leon00521: 2檔出來吸收夥伴的砲火了嗎 別一起成為炮灰就好 07/03 23:13
→ bluebrown: 這樣會讓人覺得信奉基督教,似乎不會讓人自動朝向耶穌. 07/03 23:16
→ michaelshiue: 對同志友好跟接受同志的性邀約的關聯是????? 07/03 23:34
就...褲子被沖走的前同志(或回不去櫃子裡了)在秀下限
※ 編輯: windcanblow (111.251.254.101), 07/04/2015 00:33:30
推 appoo: 好可憐喔，恐同症八成對gay片勃起 07/04 01:06
→ appoo: 真是可悲的事實 07/04 01:06
→ appoo: 反駁的好歹也拿篇論文出來，不要出張嘴 07/04 01:07
推 neohippie: 哀...學術嘴砲就這樣啊。有點搞不懂是在不滿意啥 07/04 01:29
→ neohippie: anyways, 我剛才看了一篇評論的文: 07/04 01:30
→ neohippie: 確實有「某些」恐同者是有隱性的同性戀頃向 07/04 01:31
→ neohippie: 猜猜看「某些」是佔多少百分比? 07/04 01:32
→ neohippie: ... 07/04 01:32
→ neohippie: ... 07/04 01:32
→ neohippie: ... 07/04 01:32
→ neohippie: 答案是 7% 07/04 01:33
→ neohippie: 也就是說可能有93%的恐同者沒有同性戀頃向 07/04 01:33
→ neohippie: 希望護家盟支持者是未出櫃的同性戀 版友可能要失望了 07/04 01:34
→ neohippie: 科學是殘酷的。 It cuts both ways. 07/04 01:36
→ neohippie: 阿，上面講的不太正確。我發一篇好了。 07/04 01:41
→ bluebrown: 支持者裡肯定有，可是應該沒人那樣期待過吧？ 07/04 01:50
→ bluebrown: 而且7%也太高了吧.... 07/04 01:50
→ speed2: 對了 也有人覺得同志很潮就是了 反基者挺同 就是這樣 07/04 17:05
→ speed2: 風大喜歡看 甲甲片 就承認你是甲甲吧 07/04 17:06
→ speed2: 也不必披著"大愛""博愛"的旗幟 掩蓋身份了 你就出櫃吧 07/04 17:07
原來冰與火之歌是甲片，制裁者是甲片，大逃殺是甲書...
→ taonlys: 二檔大你這種描述也有點太過了 07/04 17:09
→ speed2: 大可不必幫我扣上"同志專家"的帽子 再拉高自己 太虛偽了喔 07/04 17:10
→ speed2: 至於一直幫我貼"反同"恐同"的標籤 也是蠻下流的 07/04 17:12
你影射同志就是會性邀約，所以支持同志者就要接受性邀約才叫實際行動
說你是反同還很客氣吧
→ speed2: 我是反"同性性行為" 但不是每個同志都有同性性行為的喔 07/04 17:13
→ speed2: 你大概不知道很多同志 連一夜情都沒有 更別說有BF了 07/04 17:15
→ speed2: 對同性有性幻想卻不敢玩 "同性性行為"的 並不少喔 07/04 17:17
不管敢不敢，有沒有作，思想犯姦淫是聖經論點，我以為信徒很了解的
→ bluebrown: 這還滿古怪的，友好同志和滿足一個人的需求是兩回事吧. 07/04 17:17
→ speed2: 不知道風大身邊有沒有同志朋友 他們又是如何的呢? 07/04 17:18
→ bluebrown: 我覺得友好同志，是指不會因為性傾向給予差別待遇 07/04 17:18
→ bluebrown: 並不是無限滿足對方需求，這太瘋狂了= = 07/04 17:19
→ bluebrown: 至於同志不敢有同性性行為和交BF，那就是社群層面要努 07/04 17:21
→ bluebrown: 力的事，外人也不能多作什麼吧？ 07/04 17:21
→ speed2: 那是因為他沒被同志性騷擾過吧? XD 07/04 17:22
→ speed2: 等到他被侵犯了 看他還能挺同志嗎? 07/04 17:22
→ bluebrown: 被性騷擾就回絕"那個人"呀，不然女人被男人性騷擾過就 07/04 17:23
→ bluebrown: 要仇視全部男人嗎= = 07/04 17:23
→ bluebrown: 仇視同志，不會阻止同志性騷擾人，教育那些會性騷擾的 07/04 17:24
→ bluebrown: 人，給予一定懲罰，才能阻止這件事 07/04 17:24
→ speed2: 根據我對風大的認識 他只是因為反基督信仰 才站在同志這邊 07/04 17:31
→ speed2: 並不是真的挺同志 因為這讓他在攻擊基督信仰時更有"後盾" 07/04 17:33
→ bluebrown: 是嗎= = 可是他是不是真的挺，我其實也不在意啊。 07/04 17:33
→ bluebrown: 該怎麼說，我不知道要說什麼了耶 XD 那就這樣吧。 07/04 17:34
我不反基督信仰，我反智障。
信仰可以是充滿智慧的，也可以是無比愚蠢的
我尊敬那些擁抱智慧的信仰者，鄙視愚蠢又嘗試讓人類文明墮落的信徒
所以若有智障反同志，反同志作愛作的事，管到海邊去
又想一堆有的沒有的荒謬論點，那麼我就反這種人嚕
我想到聖經說耶穌跟所有罪人同在，不會因為他們之中有罪犯，有妓女，有貧窮者
就有什麼差別待遇；於是有法利賽人拖著妓女來試探他，好像妓女是不可赦的，
要耶穌跟這種女性切割，同意用石頭打死她才是對的。
耶穌走在荒野，撒旦就說若你是神子，那麼把石頭變餅充饑，或跳樓證明吧。
今天二檔也是拿強暴犯跟性騷擾犯在試探別人，只想證明沒有人是真心的。
兩千年來到處都有散發出同樣惡臭的法利賽人，喜歡作像撒旦一樣挑撥人心的
惡徒也彼彼皆是。也難怪聖經會把這種醜聞的心態寫下來。
我說二檔你不要連信仰底蘊都輸給外行人，這種人格秀下限很有意思嗎？
讓子彈飛這電影你是看過的，你不覺得自己很像胡萬嗎？
如果你覺得要被同志肛過還會支持他們才叫真心的；
那你大概也像要人家切腹證明肚裡只有一碗涼粉的胡萬
電影是荒謬的，所以會有老六這種傻子真的去切腹；
但是現實是可悲的，像胡萬這樣的人到處都是
而你竟然讓自己成為其中之一..
→ MAGESATA: 我也很鄙視那種讓文明墮落的人，例如推動同婚/近親性交/ 07/04 22:09
→ MAGESATA: 多配偶/娛樂藥物...等 07/04 22:10
你的墮落定義大概跟我不一樣
※ 編輯: windcanblow (111.251.254.101), 07/05/2015 00:08:32
→ DarkHolbach: 呵呵，我也很討厭守舊古板的既得利益者 07/05 08:24
推 uka123ily: 否定娛樂性藥物會否定耶穌耶 07/05 11:42
→ bluebrown: 和馬克思有關嗎？ 07/05 12:02
推 MAGESATA: 你是既得利益者辛苦生養長大的 07/05 15:54
推 uka123ily: 既得利益者？ 07/05 21:28
→ DarkHolbach: 呵呵，照這種說法，我們也不能反父權了 07/05 23:06
→ DarkHolbach: 上一輩支持甚麼，關我屁事，我爸媽都反同性戀 07/05 23:08
→ DarkHolbach: 也通通都是基督徒，我還不是支持同志平權 07/05 23:09
噓 MAGESATA: 你有討厭的權利，但記住你是你所謂既得利益才能誕生的 07/05 23:21
推 uka123ily: 有人忘記嘛？就是因為不正義裁需要改變阿。 07/05 23:22
→ uka123ily: 你看看悉達多還是王子咧XD 07/05 23:23
→ uka123ily: 耶穌也沒有因為是神子就擺爛阿。 07/05 23:23
→ MAGESATA: 讓同性戀去病化才是不正義的開始 07/05 23:27
→ uka123ily: 還記得那個基督教被病理化的歷史嘛？ 07/05 23:28
→ bluebrown: 病理化才是。 07/05 23:28
→ MAGESATA: 耶穌的任務是來傳達真理的 07/05 23:29
→ uka123ily: 那跟既得利益者有何關係？ 07/05 23:29
→ bluebrown: 幸好沒包括充當醫學專家。 07/05 23:30
→ uka123ily: 或許基督教被伊斯蘭國病理化也是正義的？ 07/05 23:31
→ bluebrown: 他只要回答伊斯蘭不是真理，不就好了嘛 XD 07/05 23:32
→ MAGESATA: 許多女同志用束胸隱藏性徵，透過模仿粗魯肢體語氣，來強 07/05 23:34
→ MAGESATA: 化自己男性特質，連自己都討厭自己，卻要別人愛他，這 07/05 23:34
→ MAGESATA: 不是病是什麼 07/05 23:34
→ bluebrown: 不熟，不知道.可是不滿自己身體的人應該不少.整形表示: 07/05 23:35
→ uka123ily: 異性戀整容也是病？ 07/05 23:35
推 MAGESATA: 對我來說，非意外傷害者，整容的確心理有問題， 07/05 23:39
→ MAGESATA: 但性別認知障礙，遠比這嚴重 07/05 23:40
→ DarkHolbach: 呵呵，誰告訴你表現異性特質就是同志？ 07/05 23:40
→ MAGESATA: 我說過 許多…… 07/05 23:41
→ DarkHolbach: 我有認識一個很娘的男生，還穿女裝，國中同學 07/05 23:41
→ DarkHolbach: 結果比我還色，100%異性戀 07/05 23:42
→ DarkHolbach: 而且誰說身為特定性別就要表現那個性別的特徵？ 07/05 23:43
→ DarkHolbach: 在某些文化，男性被期望表現出來的特徵是比較陰性的 07/05 23:44
推 MAGESATA: 然後呢？他有吵著穿女裝上班上課要合法 不可歧視嗎 07/05 23:44
→ DarkHolbach: 這個公民課本都有，回去重讀國中吧 07/05 23:44
推 uka123ily: 奇怪他穿什麼是關你什麼事阿？ 07/05 23:46
→ MAGESATA: 有的部落，女人脖子越長就越美，所以呢？ 07/05 23:46
→ DarkHolbach: 呵呵，所以不吵要合法不可歧視，你就不歧視？ 07/05 23:46
→ DarkHolbach: 有的宗教恐同，所以呢？ 07/05 23:46
→ uka123ily: 他就是「我想歧視就歧視」，我不否認你可以這樣想 07/05 23:47
→ uka123ily: 但是這樣不覺得很幼稚嘛？ 07/05 23:47
→ DarkHolbach: 你的宗教也只是「有的」宗教中的其中一個而已 07/05 23:47
→ uka123ily: 無法理解他人的需要，而排擠他人，這樣還算基督徒？ 07/05 23:48
→ MAGESATA: 歐 是阿 別人亂倫/獸交/多妻/嗑藥要合法 關我什麼事啊 07/05 23:48
→ uka123ily: 嚴格來說不關你的事阿，住海邊而已。 07/05 23:50
→ MAGESATA: 沒錯 你要亂搞 那是你的自由 但要法律也認可你的亂搞， 07/05 23:50
→ MAGESATA: 就不可以 07/05 23:50
→ DarkHolbach: 呵呵，不關你的事還吵的這麼開心 07/05 23:50
→ uka123ily: 法律要認可其實無關你的事。 07/05 23:51
→ DarkHolbach: 同理，你要自己在家信甚麼是你的事， 07/05 23:51
→ MAGESATA: 抱歉，你動到法律來認同，就關我的事 07/05 23:51
→ DarkHolbach: 但要管到法律也認可你，就不可以 07/05 23:52
→ uka123ily: 那原住民自治你覺得呢？ 07/05 23:52
→ DarkHolbach: 既得利益者就是不想改變，沒辦法 07/05 23:53
→ MAGESATA: 同性戀不會傳染，但社會價值風氣與教育會傳染，你喜歡地 07/05 23:55
→ MAGESATA: 獄可以，但不要拉別人下去 07/05 23:55
→ DarkHolbach: 如果天堂都是恐同，那我還真不想去 07/05 23:56
→ MAGESATA: 無知者的求新求變，就僅是沉淪，沒辦法 07/05 23:56
→ DarkHolbach: 呵呵，至少比食古不化好太多了 07/05 23:57
→ DarkHolbach: 一想到恐同以後會被後代基督徒切割，就覺得有趣 07/05 23:58
→ MAGESATA: 你說扶持希特勒上台，還是選個像希臘目前的總理來救經 07/05 23:59
→ MAGESATA: 濟 07/05 23:59
→ DarkHolbach: 呵呵，希特勒都拿出來救援了 07/06 00:00
→ DarkHolbach: 希特勒是指恐同嗎？ 07/06 00:01
→ MAGESATA: 希特勒是打民族主義跟經濟牌才上台的 07/06 00:03
→ DarkHolbach: 所以關同志屁事，不要為了反同就拿他救援 07/06 00:05
→ MAGESATA: 你說無知的求變比食古不化好阿 07/06 00:07
→ DarkHolbach: 這種東西跟同志運動有可比性？ 07/06 00:10
→ DarkHolbach: 希臘的總理是食古不化的代表？ 07/06 00:11
推 uka123ily: 真的扯遠了。 07/06 00:14
→ MAGESATA: 無知的推拱領導人，以為能拯救國家 07/06 00:31
→ DarkHolbach: 呵呵，現在的希臘總理可是激進左派喔 07/06 08:24
→ DarkHolbach: 誰跟你食古不化 07/06 08:25
推 bettis: 希特勒可是基督徒呢，跟拿李宗瑞救援ㄧ個樣 07/06 11:15
→ MAGESATA: 我是舉 無知者只為了求變，而推拱錯誤的領導人 為例，你 07/07 07:11
→ MAGESATA: 呵呵只是凸顯你看不懂罷了 07/07 07:11
→ MAGESATA: 基督徒就不能拿來舉例？ 那舉猶大為例，就表示信主的都 07/07 07:14
→ MAGESATA: 在賣主？ 難道舉呂忠吉為例，就表示同志都黑心商人嗎？ 07/07 07:17
→ DarkHolbach: 結果拿了一個激進左派當保守的例子，哈哈 07/07 12:23
→ MAGESATA: 請問我前文說的 無知的求變 會比 食古不化 好 ，語意是 07/07 13:42
→ MAGESATA: 指兩者是等號？還是比較的意思？ 而且我已經說了舉的例 07/07 13:45
→ MAGESATA: 子是指前者…那你還在激進保守的笑，是展現你中文很差？ 07/07 13:45
→ MAGESATA: 還是你沒台階下？ 07/07 13:45
→ DarkHolbach: 希特勒保守的哩，求變？歧視猶太人那是之前就有的 07/07 14:16
→ MAGESATA: 你怎麼還是沒搞懂？ 希特勒保不保守不重要，是民眾認為 07/07 16:15
→ MAGESATA: 他能改變當時的壞局勢，所以無知的投給他 07/07 16:15