※ 引述《bejoe (比喬)》之銘言：
: ※ 引述《uka123ily (NUNCA MAS)》之銘言：
: : 我不太懂你的強行加諸是什麼意思啦，
: : 從「權利」觀點來說，同性婚姻有使任何人的自由受到剝奪嘛？
: 我想要維持既有道德價值的自由被剝奪了
: 好啦 我知道你不能接受這樣的說法
: 但是你說的自由不會是那種很簡單的行動自由而已
: 如果把自由的範圍擴張，這樣的立法會影響很多層面的
我不知道哪裡會讓你維持自己的道德價值的自由被剝奪？
你可以參考我前面提到的兩種自由，
目前宗教自由是消極自由，沒有人干涉教會內部的牧養與實踐。
而且同性婚姻嚴格來說只是保障同性伴侶的婚約自由，無牽涉其他群體。
: : 當然如果教會覺得自己的特權受剝奪，那我只能說不好意思。
: : 畢竟我們不會說農奴的權利是經由剝奪主人的特權而來。
: : 事實上教會跟其他人即便不同意這些人的結合，他們可以繼續保持這種價值觀。
: : 不過要是風氣也是一種「權利」標的，我覺得還可怕的，
: : 畢竟哪天基督教不受歡迎，被用風氣所不許，就可以驅逐了。
: : 跟古時候的禁教或許差不多。
: : 事實上我們的電視正在播出的內容，可以看看國家地理頻道之類的。
: : 當中不乏介紹各地風土民情。
: : 我想感到兩個漢子怎樣很噁心以前，可以先對什麼原住民刺青或其他身體裝飾或改造，
: : 提出申訴？
: : 申訴網址：
: : https://cabletvweb.ncc.gov.tw/swsfront35/SWSF/SWSF01014.aspx
: : 是說，我還記得以前的大陸尋奇也常常讓我小小年紀看起來很獵奇。
: : 我是很瞭解護家盟怕什麼啦，
: : 不過我覺得因為恐懼導致失言前，可以先了解一下議題。
: : 1. 例如HIV的問題：
: 男同之間的高HIV比例是既有事實
: 同性婚姻合法後雖然不代表同性性行為合法或者違法
: 但是在道德價值上等於是說同性性行為是合乎社會道德價值的
: 法律本來就是一種社會道德價值的規範
: 可以預見，同性婚姻合法後，同性性行為會被鼓勵，最起碼不可能被壓制
: 注意我這裡討論的是兩種層面 法律層面 和 道德層面
: 在道德層面他們的關係並沒有辦法被有效的切割
: 至於同性性行為和愛滋防治議題，這個問題不可否認有很高的關聯性
: 在同性婚姻合法前都沒有好的解決方式
: 同性婚姻合法後，這個社會風險必須要考慮
簡單來說，我們並沒有談到什麼性行為適合社會道德價值。
第一：這世界存在一個唯一的社會道德價值？ 可能沒有。
第二：如果這社會有很多社會道德價值，那有什麼鼓勵不鼓勵的問題？
第三：如果社會道德價值不鼓勵，就不應該保障？
這三個層次的問題處理以後，
我們再來討論到底同性性行為是不是經由這個修法而被鼓勵。
但性行為是人一個很根本的權利，這是基於身體自主到性自主而來的。
所以一個身體的權利，就像你需要吃飯喝水一樣，是一個人為人的一部分。
你說因為不想鼓勵使他人為人之行為，這不就是一件很弔詭的事？
而且社會價值觀還在變遷中，婚姻不總會是一個被社會肯定的道德價值，這很難說。
: : 愛滋的蔓延不分男女老幼只看行為，病毒說真的沒這麼聰明
: : 母嬰垂直感染或許該規範的是異性戀的性行為，而台灣去年破功了。
: : 這些母親不做產檢可能是怕被護家盟說是未婚或是藥癮者，所以護家盟之流都推了一把。
: : 另外，許多女性感染者是跟丈夫或伴侶進行危險性行為傳染的。
: : 當同性戀被當成充滿「愛滋」的社群時，我們其實也沒有禁止這些異性婚姻。
: : 甚至也很少對這些潛在風險的對象做出行為的介入。
: : 建議如果要用愛滋當成禁止同性婚姻的理由，我會建議把異性婚姻也堵起來。
: : 只要不要有婚姻，就不會有異性性行為，也不會有愛滋，真是好棒棒。
: : 2. 而人口問題：
: : 這些同志即便沒有通過同性婚姻，也不會去生小孩，所以他們從頭到尾都不在變數中。
: 合理假設，同志族群的大小會受到社會道德價值的壓制
: 這個假設從過去到現在是可以觀察出來的
: 如果同志族群擴大，自然會影響生育率
: 國家雖然沒有規範結婚就必須生育
: 但是從統計數據來看，結婚大多是會生育的
: 少子化和不婚族群與首次結婚年齡往後延是有關聯的
你要用經驗面像去處理那我就告訴你。
未通過同性婚姻跟同性婚姻通過，這些人絕大部分都不會與異性結合而生育，
對於少子化的影響幾乎沒有，也就是反對同性婚姻本身就不是少子化的應對方案。
除非你認為法律要學某些你們認為的異端一樣，指訂對象婚配，
（例如：成年後由國家指定對象，且必須要完成生育後代）
但目前台灣的法律是尊重婚約的自由，所以你的論點前提就錯誤。
因此我想不到這件事跟同性婚姻的關係在哪裡。
如果你要避免少子化，你可以把財產捐給政府統籌運用。
: : 加上「生育」其實是個人的身體自主權利，國家很難以這個當成結婚的必要條件。
: : 與其怕同志婚姻通過，會愈生愈少，不如加強基礎的日間托育服務以及薪資條件。
: 加強日間托育和出生率的關係才低呢
友善的環境可以減少生育對家庭的衝擊，這個對生育的「意願」確實有幫助喔。
: : 甚至可以制定「無套性愛假」（例如一年一週），我想生育率一定會有所改善。
: 誇張
: 你現在的生活環境是過去道德價值創造出來的
: 你們一直在破壞固有的道德價值
: 很難想像未來的社會是怎樣的環境
: 隨地做愛，生小孩國家管，這種自私、不負責的態度
: 跟動物沒什麼兩樣
: 最後就變成肉弱強食，沒有文化的國度
但是基督教會不就是這麼擔心沒有生物上的子嗣這件事？
那麼政策上討論「性」這件事又採到教會恐性的痛腳的話，
那你們自己應該好好提出對策才對，不要沒能力研究政策提案，又愛用教義亂牽拖。
: : 另外社會結構是指什麼？
: : 我就不太確定，是人口學的年齡性別還是社會學談的階級與財富？
: : 不過我想說基於憲法第23條，如果有人要爭取的是婚約的自由，
: : 必須要有相當程度的傷害才能禁止，如果不直接有關的推論，恐怕不會是正當的理由。
: : 像是社會風氣、愛滋、人口老化與少子化這類就是很爛的理由。
: : 我想要護家盟做出一個，依據同性婚姻的人口學研究，應該太看得起他們。
: : 我不太懂這是哪類的修辭？？？喔，是誇飾對吧？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.231.98.189
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1436504138.A.2AF.html
※ 編輯: uka123ily (36.231.98.189), 07/10/2015 13:12:36