推 yuan0731: 07/11 21:20
※ 引述《bejoe (比喬)》之銘言：
: ※ 引述《uka123ily (NUNCA MAS)》之銘言：
: : 社會利益與儒家是你扯出來談的，干我屁事？
: : 我好像也說的蠻清楚的，如果你無法確定這個道德傷害是什麼，
: : 就很難主張這是一個強的理由，也很難依據理性去支持這樣的結論，
: 如果今天我罵你白痴,然後要你證明你不是白痴 你能接受嗎？
: 同樣的,修法者有義務證明修法沒有壞處或者壞處小於好處
: 如果你們只說對方沒辦法證明有壞處,就代表沒有壞處
: 這個論點一樣不能被接受
: 大家還是應該維持現狀最好
: : 你必須說明為什麼在這個思想自由的社會，會有一種道德不可以改變？
: 你必須先要說明思想自由為什麼表示可以任意更動道德標準
: 難道思想自由就表示可以道德淪喪嗎?
: 道德的標準不是一天兩天建造起來的,任意改變是好是嗎？
拒絕修法的人若未能提出確切的證據證明該立法會造成社會危害
而支持修法有其明確的益處(即保障同志族群權益)
且維持現狀將持續傷害同志應有的權益
那麼該不該修法的答案就很明顯了
況且認為同婚修法會導致道德標準變化的人需付舉證責任
你今天就是只有「你覺得會」，「你感覺會」，
同志族群變多了在你眼裡不是「因為社會逐漸能接受所以他們願意走出來」
而是「社會崩壞了所以更多異性戀突變成同志」
你看社會變遷只從自己願意解讀的方向去鑽牛角尖
一點確實的根據都沒有，這不就是血口噴人嗎
你今天就是完全沒有舉證責任就說人家病態、會造成社會崩壞
這跟罵別人白癡卻還要別人否證不就是一樣的行為嗎
自己都作出這麼嚴重的人身攻擊，結果被同樣反擊
就慌張地譴責對方不可以這樣，怎麼會有這種雙重標準的人呢，真是有趣啊
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.224.197.220
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1436620694.A.35C.html