Re: [心得] 所謂的自由、平等、與包容

[windcanblow (戲謔人生)]

※ 引述《bejoe (比喬)》之銘言：
: 這個推測根本是錯的阿
: 1.婚姻只是一個法律上的合約而已
: 同志目前完全可以自行結婚,自行立約
: 如果這個族群的特性是珍惜婚姻與家庭的族群
: 根本也就不會有超高HIV的比例發生

法律有約束力，自行立約登計沒有

民法讓伴侶彼此間有守忠的義務
面對不忠的伴侶，另一半可以提起訴訟
因此婚姻對志族群而言不只是權益也是約束的開始

: 2.同志會比異性戀更珍惜婚姻的觀點也是錯的
: 多元成家方案根本就是要把家的觀念打破,婚姻的觀念打破
: 變成大家高興隨時可以在一起,不高興就解散
: 而且一個婚姻裡面沒有小孩,根本也沒什麼約束力
: 很多婚姻能為持下去的原因是為了小孩子好,所以夫妻各退一步
: 同志婚姻根本沒有這種結構

第一，讓這樣痛苦的婚姻繼續維持，究竟是好是壞？

你寧可讓兩個成年人痛苦數十年無法尋求解脫，也要維持一個虛妄的家庭與婚姻
這又算是什麼社會道德呢？


第二，法制婚姻需要一定的程序

如果是好聚好散，隨時可以分分合合，那麼這些人不會選擇婚姻，
相對的一旦選擇了婚姻，那麼尾隨的權利義務都會加諸在兩造身上，
這代表他們是認真的也必須認真看待婚姻。


第三，一旦有個法制婚姻的選項，同志族群會怎樣演變？

選擇婚約的同志必須對另一半忠貞，因此會減少性對象，
這符合衛生署副署長的假設，對於防制危機性行為是有幫助的。


: 3.你們一直主張同志族群不會因為同志婚姻法兒增加
: 表示那個小圈圈還是那個小圈圈,還是一個超高的HIV族群
: 所以同志裡面還是有超高的機會找到HIV伴侶
: 從哪裡看出來會減少HIV人數?
: 從現實的例子看來,基督徒的婚姻也是被限制在一個小圈圈裡
: 可是你也沒看到基督徒得愛滋病的比例是其他族群的一千倍

基督徒反智反科學的比例也是較高的，聖經帶你知道在哪裡嗎？
你知道調查顯示該地區迷信的比例嗎？

你沒聽過有個統計，科學家中八成都不信神嗎？

不會得AIDS，可是更容易迷信跟反智，我不知道哪一種比較糟耶。


至於HIV的問題，你知道在國外現在有一種最讓人感動的示愛
就是伴侶手牽手去作HIV篩檢嗎？

時代不一樣了，確定自己是乾淨的，比買一束花送對象還叫人感動
不只是同志，異性戀也一樣

婚姻是在乎對方才會作出的選擇，婚姻的合法化會讓更多同志伴侶
更審慎思考自己的性對象，如此自然對於防治性病會有所進展

: : 可能反倒能幫助解決愛滋病在同志族群中高比例的問題。
: : 跟你的想像完全相反啊
: : 第二，你說同志族群會因為同婚合法而增加，這說法也有問題
: : 檯面數據的同志族群若因同婚增加是理所當然，但同婚不合法前，
: : 這些族群也就只是隱藏起來，並不是就不存在了。
: 如果你說同婚合法後,這些族群會從隱性變成顯性
: 那就表示你同意這個修法是修正道德層面的議題
: 讓同志在道德上被合理化
: 那就很合理解釋未來同性戀族群會急速的擴張
: 事實上目前很多數據都支持這樣的趨勢
: 你們這些主張修法的人,不要立場一直變動
: 一下子切割同性婚姻法和道德的關係
: 一下子又把他扯上關係

有變動的是你吧

隱性同志就不算同志？躲在櫃裡的同志就算異性戀？

白馬非馬？你這不就是鴕鳥心態嗎

一個同志不會因為道德上不允許，他就能切換開關成為異性戀

要講幾遍你才會看清事實呢


: : 因此你拒絕同婚合法以避免同志族群的奇妙論述，只不過是鴕鳥心態的產物
: : 套句板友說的：「你只是希望他們繼續躲在櫃子裡不讓你看見而已」
: : 再套句你自己講的話：「不看見就以為不存在」
: : 你會呀，你的提案是所有人給你一塊錢，這還是一毛錢的十倍耶
: 你錯了,所有人給我一分錢都不到,所以可以忽略

但是這還是只圖利你一個人
底下你改了定義，我們就按你的定義繼續走

: : 為什麼要獨厚你一人，對公益有何好處？對任何弱勢族群有何益處？
: 那我也可以把我改成我族人
: 我們是弱勢族群,非常弱勢
: 每天被你們這種人欺負

被怎樣欺負？需要政府立法給你們一筆錢才不會被欺負？
講出個理由啊，什麼理由都沒有就要全國人民給錢？

台大學生寫了企劃書向企業募款都被罵到臭頭了
你現在什麼都沒有就要人家出錢，即使是給你一毛也沒有任何說服力可言
你是這樣在硬凹的嗎XD

: : 讓同婚合法可以幫助社會減少愛滋病，
: 沒有證明,只是你們少數幾個人在說而已

衛生署都這樣表態了，你不甘願就去找些人來提出反面論述啊？ XD

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.224.197.220
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1436677302.A.8F7.html
→ neohippie: 聖經帶也有捐獻慈善基構的超高比率喔 ;)
有好有壞嚕，是說你有看過leap of faith (1992)這部電影嗎
高捐贈率其實意味著很多事情..
→ neohippie: 而且上次我記得有討論過數據，大約有三分之一的科學家
→ neohippie: 是泛基督教，三分之一是不可知論或無神
→ neohippie: 三分之一是自然神教+其他宗教
→ neohippie: 好像是這樣，正確數據我有點忘了
時代又變了嗎
※ 編輯: windcanblow (36.224.197.220), 07/12/2015 20:20:08
→ neohippie: (當然，這是離題嘴砲  XD)
→ neohippie: 大概一個月前我跟DH有在嘴這個 Gallup poll
→ DarkHolbach: 捐錢多，然後迷信反智，這樣對社會算好還壞？
→ DarkHolbach: 我身邊的確有不少這種人
→ DarkHolbach: 我想wind看的應該是美國國家科學院的數據吧
→ DarkHolbach: 美國國家科學院的無神論者比例好像真的比較高