Re: [心得] 所謂的自由、平等、與包容

[windcanblow (戲謔人生)]

※ 引述《uka123ily (NUNCA MAS)》之銘言：
: 我必須要澄清一件事，其實同志團體很討厭CDC同婚防愛滋的論述。
: 1. 是否可以結成婚姻應該是依據雙方的意願與自由權啟動，而不是對社會有益。
:    也就是說同志團體排斥的是同婚對社會有無貢獻的效益論證。
:    也就是說如果異性伴侶可以擺爛，憑什麼同性伴侶需要積極證明自己對社會有益？
:    這就無理的刁難。

其實你眼光放遠一點，婚姻本身就是一種安定社會的機制
如果那只是種不具任何意義的自由，那麼根本無需任何法律規定結婚的權利義務

你想為什麼各國政府會透過減稅等等各種福利、津貼與保障來獨厚有婚姻關係的伴侶？
同志在追求婚姻合法的同時，難道不也是因為婚姻提供了額外的保障嗎？

政府鼓勵人們尋求伴侶而且在國家機制下登記有案，依此享有福利，
不是出於各種沒來由的佛心，而是家庭的確提供一個社會穩定的基礎

今天同志要尋求婚姻的合法化，組成被社會認可的家庭，
除了向社會訴求自己的自由權益以外，當然也要積極證明同志家庭
與一般家庭無異，都是社會期待的穩定份子

: 2. 婚姻「無法」防止愛滋，實務上，我們看到很多國家，異性伴侶被通報個案。
:    宣傳婚姻或愛情美好忠貞無助於愛滋的防疫，唯有落實安全性行為才有可能做到。
:    過於強調伴侶的愛與信任，伴侶關係（或婚姻）與愛滋兩者間不是一個簡單的關係，
:    充其量兩者關係只是是其他行為的中介變數。
: 因為忠貞這樣社會壓力，使伴侶難拒絕其中一方的性邀約或是危險性行為。
: 畢竟假設雙方都忠貞，就不會有愛滋病毒了，聽起來很美好不是？
: 但這真的有點天方夜譚，誰知道對方有沒有確實對自己忠貞，或是其他IDU的現象？
: 這樣的話愛與信任的美好想像，只是鼓勵伴侶「無條件」信任對方，而忘記保護自己，
: 這對防疫根本是一大破洞。
: 實務現場常常可以看到婦女因為先生而感染，但如果他們有注意要使用保險套就好。
: 所以請別用婚姻或忠貞可以影響愛滋的論點了。
: 這真的過於效益論，甚至此類的效益論論述也無法證成。

但忠貞的美德不會因為你用其他方式避免性病而因此失色

若我們接受沒有任何婚姻束縛的個體易於於挑戰不同性對象這樣客觀的前提
那麼婚約的確對於性濫交與性病的防治有其傳統的防治意義

除非婚姻兩造對於性愛的觀點是自由開放的，完全不在意對方的性生活
否則我不認為忠貞的意義會遜於保險套

如果婚姻之後，伴侶雙方仍然必須藉由保險套來保護自己
我會覺得婚姻的意義顯得格外諷刺，這就好像每次晚餐時
桌子旁都還要擺著結婚協議書，隨意注意自己的權益有無受損

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.224.197.220
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1436697289.A.DDA.html
→ bluebrown: 我猜Andrew Sullivan會贊成，Michael Warne會吐口水。
→ bluebrown:                            Michael Warner
→ neohippie: 同志婚的重點好像跟保險和相關實質利益比較有關係耶
推 bejoe: 這...根本是自打嘴巴阿
→ bluebrown: 有嗎？
→ windcanblow: 魔王hp剩1時自爆了..RIP