Re: [問題] 這裡是基督版還是敵基督版?

[teamax (大肥精英)]

→ sCHb68: 聖經的律法與恩典為一個整體(舊約＋新約)，                08/03 20:22
→ sCHb68: 批判者常常先「自行解經」後紮個稻草人，                  08/03 20:22
→ sCHb68: 然後將稻草人命名為基督徒，再予以批判。                  08/03 20:22
→ teamax: 看來同志解套了呢                                        08/03 22:30
→ sCHb68: 是的，悔改信耶穌就解套了。                              08/03 22:53
→ teamax: 要悔改什麼呢                                            08/03 22:56
→ teamax: 應該說犯了聖經那一條                                    08/03 22:56
→ sCHb68: 只有一條，律法的總綱。                                  08/03 22:57
→ teamax: 哪裡呢 ？                                               08/03 23:11
→ teamax: 總綱總不是你說就算                                      08/03 23:12
→ neohippie: 律法總綱耶穌說的算:馬太 22: 36-40

這就問號了

總綱沒說上面我所列舉的可以不用遵守

那講這總綱是為了啥呢?

馬 太 福 音 22:36-40Chinese Union Version (Traditional) (CUV)

36 夫 子 ， 律 法 上 的 誡 命 ， 那 一 條 是 最 大 的 呢 ？
37 耶 穌 對 他 說 ： 你 要 盡 心 、 盡 性 、 盡 意 愛 主 ─ 你 的 神 。
38 這 是 誡 命 中 的 第 一 ， 且 是 最 大 的 。
39 其 次 也 相 倣 ， 就 是 要 愛 人 如 己 。
40 這 兩 條 誡 命 是 律 法 和 先 知 一 切 道 理 的 總 綱 。


並非批判者自行解經

而是我詢問為何有些要遵守有些不用

那馬太 22: 36-40到底在這裡的討論起了什麼笑果?


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.37.65.209
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1438620188.A.E5B.html
→ neohippie: 總綱是為了解釋所有律法的原由與根基。
→ neohippie: 你上一篇提出了立未記的食物法條
→ neohippie: 耶穌的回答是食物不敗壞人心 (馬可 7:19)
→ neohippie: 論離婚，耶穌也是用相似回答 (馬太 19:8)
→ neohippie: 所以你問說哪條應該守哪條不應該守
→ neohippie: 我猜耶穌會回答說，如果有哪一條讓你能更多的
→ neohippie: 盡心、盡興、盡力愛主你的上帝，那你就應該要守
→ neohippie: 如果有任何事讓你無法盡力愛上帝，那你應該遠離
→ neohippie: 比方說，聖經上並沒有明文說不可以看A片
→ neohippie: 但是我們還是需要思考這麼做會不會使我們遠離上帝
→ teamax: 但可沒說同志會成為阻礙
→ teamax: 你得跟某s好好討論
→ teamax: 你這樣就跟他撞到自行解讀了
→ neohippie: 如果你的問題是注重於律法條規，那你誤解基督的救恩了
→ teamax: 同婚美好了同志情侶，以你這樣說肯定拉近人與信仰的距離
→ teamax: 你這就跟s撞拉
→ teamax: 兩位信徒去好好討論一下
→ teamax: 免得我這外人又被說不乾我的事
→ neohippie: 問題是聖經並不贊成同婚。你講的沒有經文支持
→ teamax: 沒支持不代表反對
→ teamax: 且都說總綱最大了
→ neohippie: 你的論述如果要成立，你有責任要證明:
→ teamax: 美好情侶配偶關係可拉近與博愛耶穌的距離
→ neohippie: 1) 有經文支持同婚, 2) 同婚助使成聖
→ neohippie: 3) 同婚可以用來比喻基督與教會的關係
→ teamax: 那請問我列的禁忌有經文支持嗎
→ teamax: 包皮、蝦子:
→ neohippie: 4) 上帝創造的連結可以是一男一女，也可是男同或女同
→ teamax: 我說，包皮、蝦子：
→ neohippie: 我已經說過了，你的論述，如果要成立，要回答我提出的
→ neohippie: 四個問題。
→ teamax: 我說，包皮、蝦子：
推 speed2: 難道同性戀就不會殺人？偷竊？說謊？忌妒？貪婪？
推 speed2: 不要把同性戀當成是聖人，偉人，這只是驕傲自大的駝鳥心態
推 speed2: 不要以為把同性性行為合理化之後，就可以當聖人了，這是
→ speed2: 很天真的想法，自欺欺人
→ DarkHolbach: 誰把同性戀當聖人了？說來聽聽
→ teamax: 我到底哪裡說聖人了wwwww
→ teamax: 還沒處理我提的矛盾就先秀下限wwwwww
→ Pietro: 聖哥傳
→ sCHb68: 承認違背總綱(不愛神、不榮耀神)悔改信神，就會去愛神，
→ sCHb68: 愛神就會想辦法心甘情願地去遵守神寫的聖經。
→ sCHb68: 另外，舊約的飲食條例就是總綱的應用，
→ sCHb68: 且只應用於舊約時代的希伯來人，
→ sCHb68: 並不具有普遍性，具有普遍性的應用在新約(對於基督徒)。
→ sCHb68: 基督徒可以好好吃蝦子榮耀神，主耶穌跟保羅都舉雙手贊成。
→ sCHb68: 同性戀就是上帝所不喜悅的，跟異性戀外遇沒兩樣，
→ sCHb68: （到新約，羅馬書仍然如此強調）
→ sCHb68: 我不會去反對同性婚姻，但仍要說是上帝不喜悅的。
→ teamax: 哪段文有說只用在希伯來人啊
→ teamax: 這樣就是禁忌隨時間改變拉，非絕對
→ sCHb68: 總綱是絕對的呀，而且新約一些實際應用也是絕對的。
推 Pietro: 以色列! 現在你要聽我教訓你們的法令和規律，盡力遵行：
→ Pietro: 申 4:1
→ teamax: 既然會隨時間改變，那同志就可以再討論啦
→ Pietro: 你們應告訴以色列子民說：地上的一切走獸中，你們可吃的獸
→ Pietro: 類如下
→ teamax: 總綱絕對，但其他可不絕對
→ Pietro: 肋 11:2
→ sCHb68: 我想應該是不會了，因為聖經只到新約了，沒有新新約了。
→ Pietro: (逃
→ teamax: 距上次經典來已經很久沒新的了，來寫吧 ～～～～
→ teamax: 有說只到新約哦030
→ teamax: 看看隨時間改變的禁忌
→ sCHb68: 要自己寫自己定義何必在意聖經呢？
→ teamax: 你跟n吵吧
→ teamax: 一個認為可以在總綱下解讀，一個逐條檢示
→ teamax: 難得撞一起就去討論看看，免得我被說外人
→ sCHb68: XD 根本沒有撞在一起...
→ neohippie: 沒有撞在一起 +1
→ sCHb68: 不過teamax會認為撞在一起，也表示並沒有明白兩人所講的。