Re: [情報] 尼泊爾頒新憲法成政教分離國家 教會

[evilcherry (邪離子)]

※ 引述《windcanblow (戲謔人生)》之銘言：
: ※ 引述《MAGESATA (馬上就會倒)》之銘言：
: : 你們說 婚姻是人權自由 政府憑甚麼限制誰不能結婚
: : 現在是說 通姦也是人權自由 政府憑甚麼干預與處罰??
: : 配偶因為你通姦 導致婚姻被破壞
: : 你的自由損害了別人的自由 政府為什麼不該處罰你??
: 政府是婚姻兩造的公證人
: 它並不特別為婚姻兩造彼此過得幸不幸福，或什麼時候分開，
: 去找出誰該負責，當婚姻柯南
: 所以兩個人要不要離婚是民事關係
: 不會有檢察官跑來公訴你們其中誰是離婚的元兇
: 要法辦丈夫或妻子啊
: 今天妻子移情別戀，可是丈夫接受，不覺得有任何損害，那政府還要處罰嗎？
: 今天丈夫只是單純不愛妻子，想要離婚，妻子覺得婚姻權益受損，
: 那政府該處丈夫鞭刑嗎？
: 所以你執意要求政府懲罰婚姻不睦兩造的其中一人，根本就是觀念有問題嘛
: 通姦只是婚姻不合的其中一個原因，而會導致婚姻破裂的因素百百款
: 那為什麼只有通姦要公訴呢？
其實MAGESATA的觀點頗有趣的。

他的觀點是，婚姻並不是「僅由婚姻雙方締結，不由外人介入」，
並由政府公證的特殊定形合約，
而是一個「由一男一女及政府共三方」共同訂下的一款特殊定形合約。

所以，當政府發現，婚姻男女之一並無守婚約的話，就應當由檢察官武力介入，
告他通姦，以補償政府因這段婚姻變得不神聖的損失。


但這種角度有一個很大的盲點。
任何一個唸合約法的人都會知道，一份合約的簽約各方要權責相抵，
才可以算是一份公平的合約，不可能有人有權無責，有人有責無權，
如果我某天簽下「你給我一元，我給你一座透天」這種合約，
我也可以上法院要求處分這份「合約」無效。

問題是，政府在這份合約的角色是甚麼？
要知道，台灣政府對已婚人士的「福利」，可謂是低無可低：要到近日才取消婚姻罰稅，
也沒有足夠的公營房屋是讓已婚人士優先居住，頂多就只有家庭套票這種小恩小惠。

當然，會有人吵，婚姻保障了相關人士可有特留份或簽字的權利，
但這並不是政府的付出，政府只是進行一個代為仲裁這份定型合約的角色。
勉強可以稱作福利的，頂多就是可以拿婚姻證明到別國領事館證明此二人已婚，
但這也只是一個公證行的功能。

所以，政府本來在婚姻中就無責。既然無責，那當然就代表婚姻，
並不可能是「一男一女及政府共三方」的合約。


不過，MAGESATA相信不會死心。他會認為，為了社會風俗良善，
政府是有責任去介入任何一段婚姻的。

這個看法有幾個問題。

1. 甚麼社會風俗才值得政府介入？比如有些回教徒會認為，不帶頭巾的女性傷風敗俗，
   而他們剛選出了一個以回教徒為主的政府，那該政府是不是應該強制女性帶頭巾？
   如果是的話，那通姦、同性戀，也是不是應該視作一種風俗，
   社會應該依他們的認知去立法？

   所以，單用社會風俗的話，只會令不同信念的人打架；就算不打架，
   也會公然說對方違反了他的人權，這樣沒有解決任何問題。

2. 就算我們假設政府介入他人的婚姻，是可以立意良善，
   但我們可以確保每次都立意良善嗎？
   比如說，我們可以保證，政府不會因為政治的理由，而故意往法院提告別人通姦，
   以這些SLAPP(策略性妨害公民參與訴訟)去浪費別人的時間？

   要台灣人信法院不是老K開的，他還不如信老K的政府。

3. 最重要的是，風俗良善是否一個政府的責任之一？

   亦即是說，究竟有沒有任何可以凌駕上述兩點的理由支持政府介入他人風俗？
   這個是一個純價值觀的問題，但最少我們可以看到，
   家庭的組合如何，是可以隨著時間而改變，
   最低限度，以往的擴展式，多代同堂家庭，已經被核心家庭取代，
   以往家中往往是爺輩的最大，現在老人家很多只是被核心家庭供養尊敬的對象。
   如果我們需要用政府管束風俗，那是不是應該同時立例，制裁不供養父母的人？
   子女管教不善，在外鬧事，是不是父母也要連坐進大牢？

   顯然，這樣的邏輯走向，是難以服眾的，所以政府根本沒有責任去規管風俗良善。


既然如此，那婚姻就只是一個普遍的定型合約，且政府在其上沒有任何實際責任(*)，
那它的發展方向，也就只有向最大的方向走，即其定義應不停擴充，
直至再擴充就有實際應用上的問題為止。


(*) 當然，有些地方的婚姻，政府是有對應的福利，那政府當然有權去計算，
    應允許甚麼人有權結婚，甚麼人不能結婚。不過，若果要從「允許同性結婚」
    滑坡至「政府鼓勵別人搞基」，恐怕就有點不合理，因為同時也是
   「政府鼓勵別人不搞基」，頂多就是兩相持平。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 116.49.136.181
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1445532449.A.357.html
→ taonlys: 我覺得你第一點傷風敗俗的說法有點問題
→ taonlys: 像是現階段暴露狂或公然猥褻就是政府強制規定的傷風敗俗
→ taonlys: 當然如果你也覺得反對暴露狂之類的違反人權那就ＯＫ了
推 windcanblow: 重點在於政府要介入在哪些層面
→ windcanblow: 如果兩人生不出小孩，政府應該強制婚姻無效嗎
→ windcanblow: 如果兩人經常吵架，政府要派人來掌兩人嘴嗎
→ windcanblow: 還有精神出軌之類的，政府要不要處罰
→ windcanblow: 幹嘛只專注在性守貞與否的通姦問題呢
→ windcanblow: 婚姻就只有性守貞最重要嗎
→ taonlys: 是不是最重要的我不知道 但守貞和風大你上面具的那些例子
→ taonlys: 的最大差異是相對來說比較沒有模糊地帶容易判斷的
→ taonlys: 像是吵架和拌嘴很模糊 精神出軌和純欣賞很模糊
→ taonlys: 當然你可以說出軌和只是摟摟抱抱很模糊啦 只是...
→ taonlys: 打錯 通姦和只是摟摟抱抱
→ taonlys: 至於生不生孩子和守貞比較起來相對來說不是可以自己決定
→ taonlys: 但我這樣說只討論到了不孕症 沒考慮到故意避孕的
→ taonlys: 那我換個論點好了 不生孩子就沒有育兒津貼 政府也算是有
→ taonlys: 牽涉在其中的
→ taonlys: 另外雖然不知道怎麼形容 但我覺得生孩子和通姦還是有決定
→ taonlys: 性的差異的 只是我還不知道怎麼形容
推 windcanblow: 那就思考一下政府管通姦的正當理由應該是什麼嚕