※ 引述《evilcherry (邪離子)》之銘言：
: 其實MAGESATA的觀點頗有趣的。
: 他的觀點是，婚姻並不是「僅由婚姻雙方締結，不由外人介入」，
: 並由政府公證的特殊定形合約，
: 而是一個「由一男一女及政府共三方」共同訂下的一款特殊定形合約。
: 所以，當政府發現，婚姻男女之一並無守婚約的話，就應當由檢察官武力介入，
: 告他通姦，以補償政府因這段婚姻變得不神聖的損失。
: 但這種角度有一個很大的盲點。
: 任何一個唸合約法的人都會知道，一份合約的簽約各方要權責相抵，
: 才可以算是一份公平的合約，不可能有人有權無責，有人有責無權，
: 如果我某天簽下「你給我一元，我給你一座透天」這種合約，
: 我也可以上法院要求處分這份「合約」無效。
婚姻本就是 擁有權利 與 負有義務的契約
享受權利 卻不履行義務 就構成侵權
更何況是通姦-感情與肉體的出軌
: 問題是，政府在這份合約的角色是甚麼？
: 要知道，台灣政府對已婚人士的「福利」，可謂是低無可低：要到近日才取消婚姻罰稅，
: 也沒有足夠的公營房屋是讓已婚人士優先居住，頂多就只有家庭套票這種小恩小惠。
: 當然，會有人吵，婚姻保障了相關人士可有特留份或簽字的權利，
: 但這並不是政府的付出，政府只是進行一個代為仲裁這份定型合約的角色。
: 勉強可以稱作福利的，頂多就是可以拿婚姻證明到別國領事館證明此二人已婚，
: 但這也只是一個公證行的功能。
: 所以，政府本來在婚姻中就無責。既然無責，那當然就代表婚姻，
: 並不可能是「一男一女及政府共三方」的合約。
婚姻的構成 代表政府承認雙方與相關親屬的姻親關係
婚姻文件/身分證件/房屋買賣/醫療文件/戶政事務...國外相關證明
其關係效力均由政府保障
當婚姻破裂 出現問題 政府甚至必須出面收尾
當然就如你所說 台灣在方面做的非常少
但像瑞典 兒童的所有養育照護是幾乎由政府百分百承擔
一方面是台灣稅率低的可以 二來是台灣政治實在稱不上成熟的政體
三來台灣外海沒有龐大的石油..等可視為國家資源的玩意
: 不過，MAGESATA相信不會死心。他會認為，為了社會風俗良善，
: 政府是有責任去介入任何一段婚姻的。
: 這個看法有幾個問題。
: 1. 甚麼社會風俗才值得政府介入？比如有些回教徒會認為，不帶頭巾的女性傷風敗俗，
: 而他們剛選出了一個以回教徒為主的政府，那該政府是不是應該強制女性帶頭巾？
: 如果是的話，那通姦、同性戀，也是不是應該視作一種風俗，
: 社會應該依他們的認知去立法？
: 所以，單用社會風俗的話，只會令不同信念的人打架；就算不打架，
: 也會公然說對方違反了他的人權，這樣沒有解決任何問題。
若將通姦 純粹視為危害道德風俗 是不妥的
畢竟通姦所引發的社會問題 並不少(情殺/私生子/財產爭奪...)
: 2. 就算我們假設政府介入他人的婚姻，是可以立意良善，
: 但我們可以確保每次都立意良善嗎？
: 比如說，我們可以保證，政府不會因為政治的理由，而故意往法院提告別人通姦，
: 以這些SLAPP(策略性妨害公民參與訴訟)去浪費別人的時間？
: 要台灣人信法院不是老K開的，他還不如信老K的政府。
是的 不成熟的政體 的確會有這問題
但可立法限制在離婚請求時 政府才能介入通姦的責任判定
: 3. 最重要的是，風俗良善是否一個政府的責任之一？
: 亦即是說，究竟有沒有任何可以凌駕上述兩點的理由支持政府介入他人風俗？
: 這個是一個純價值觀的問題，但最少我們可以看到，
: 家庭的組合如何，是可以隨著時間而改變，
: 最低限度，以往的擴展式，多代同堂家庭，已經被核心家庭取代，
: 以往家中往往是爺輩的最大，現在老人家很多只是被核心家庭供養尊敬的對象。
: 如果我們需要用政府管束風俗，那是不是應該同時立例，制裁不供養父母的人？
: 子女管教不善，在外鬧事，是不是父母也要連坐進大牢？
: 顯然，這樣的邏輯走向，是難以服眾的，所以政府根本沒有責任去規管風俗良善。
青少年觸犯法律 父母本就該承擔責任
那不是甚麼 老師沒教好 學校沒教好
(這兩者的責任 比不上負責幼教過程的父母)
至於供養父母 對於高齡化社會即將到來 的確需要考量進去
手法有正面的 亦可有處罰規定 不見得就只有送入大牢的思維
像荷蘭 鼓勵大學生照護老人 養老院需免費提供住宿 就是一種方法
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 218.173.139.146
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1445616684.A.0BA.html