「聖子道成肉身」還是「整位神－聖父、聖子、聖靈，成為肉體」？

[alchemi (Taiwanese)]

※ 引述《come (come come )》之銘言：
: 版上有些人一直在批評召會，雖然不清楚其動機為何
: 但是一直看不到一個很有說服力的點
: 特別是針對李常受的神學觀念的批評
: 但是到目前為止也只拿的出一些斷章取義的說法

先說結論：以上說辭偏頗、武斷、缺乏客觀與公正。

李常受神學的錯謬矛盾俯拾皆是，網路上google就有一大堆，作者不是聖經學者、神學博

士、就是通曉希伯來文與希臘文的牧者（李常受並不懂希伯來文與希臘文）。本板也有許

多板友提出相同的看法，包括本人許多文章也有提到，有的文章常達數萬字，但我相信板

上召會的朋友們一定沒有認真讀文，甚至讀都沒有讀，就激動偏頗地武斷「但是一直看不

到一個很有說服力的點」，「但是到目前為止也只拿的出一些斷章取義的說法」，這樣是

不客觀也不公正。


召會李常受的神學大致上有下列的問題：

四一神。神格裏子居首位。父就是子，子就是那靈。聖父、聖子、聖靈一起道成肉身。基

督是受造物。團體的基督。人成為神。生的神、熟的神。子化論。

以上每一個論點都錯謬百出，有興趣的朋友可自行google或搜尋本板文章。


今天只點破其中之一，聖父、聖子、聖靈一起道成肉身。這是李常受的說法。

請看李常受《新約總論》之《基督─祂的身位（六）》

“在成為肉體裏，基督是  神顯現於肉體。祂顯現於肉體不僅是子，也是整個  神，父、
子、靈。基督是話，就是  神，祂成了肉體。因此，祂是  神─三一  神─顯現於肉體。
”

“我們必須領悟，成為肉體的是整位  神，不僅是  神的兒子，這是很重要的。約翰一章
十四節說，那是  神的話，成了肉體。話所是的這位  神，不是部分的  神，乃是整個
神─子  神、父  神、靈  神。新約不是說，成了肉體的話是子  神。新約乃指明，太初
有話，這話是整位三一  神─父、子、靈。因此，在成為肉體裏，基督是整位  神顯現於
肉體。”

“因着傳統教訓的影響，我們會以為只有子  神成為肉體，不是整位  神成為肉體。事實
上，新約不是說  神的兒子成為肉體，乃是說，  神顯現於肉體。這就是說，整位  神成
為肉體。”


我確認了這段文字確實出現在台灣福音書房出版、李常受原著的新約總論第二冊基督（一

），第二十六篇 基督－祂的身位（六），p.68~p.69。以下網址亦可看李常受的原文以及

深刻的討論：

http://blog.sina.com.cn/s/blog_6151b1790100jk99.htm


上文中李常受說整位神─聖父、聖子、聖靈，成為肉體。但李常受又說基督是人，有分於

受造的血肉之體，所以祂是受造之物的一部分（出自李常受新約聖經恢復本歌羅西書一章

十五節註解2，第八九八頁）。依照李常受的說法，聖父、聖子、聖靈，都成為肉體（成

為人），又依照李常受的說法，祂（聖父、聖子、聖靈一起成肉體的那一位）是受造之物

的一部分。李常受的意思是聖父成肉體故是受造之物的一部分而且聖子成肉體故是受造之

物的一部分而且聖靈成肉體故是受造之物的一部分。請問這是不是異端？再來，李常受說

整位神─聖父、聖子、聖靈，一起成為肉體，那麼請問：聖父也釘死十字架嗎？聖靈也釘

死十字架嗎？這樣是不是聖父受苦說(Patripassianism)的異端呢？還是李常受說整位 神

─聖父、聖子、聖靈，成為肉體（李常受素質模式），等到主耶穌要釘死十字架前，立刻

切換成（李常受經綸模式）─聖父與聖靈離開肉體，留下聖子釘十字架。請問這樣是不是

異端？


再者，按照李常受的解釋，“道成肉身”是指“整位三一神─父、子、靈”成為肉身，必

然導致嚴重的神學矛盾。首先，假設李常受的“三一神論”是正統的，完全合乎普世教會

有關“三位一體”的正統教導，而“三位一體”表明上帝有三個位格（身位），那麼“道

成肉身”的結果便導致耶穌基督有三個以上的位格（身位）。


李常受認定，耶穌的人性或肉體是被造的，若耶穌是受造的人，他自身還有一個受造的位

格——“整位三一神”再加上耶穌的受造人性位格，就有了四個位格。

所以回到《聖經》，只有“三位一體”上帝的第二位格：聖子成為肉身。這才是正統的教

訓。


心得：

（徒17:10~11）弟兄們隨即在夜間打發保羅和西拉往庇哩亞去。二人到了，就進入猶太人

的會堂。這地方的人賢於帖撒羅尼迦的人，甘心領受這道，天天考查聖經，要曉得這道是

與不是。    新約聖經幾乎一半是保羅所寫，連保羅所講的道，庇哩亞人都要天天考查（

舊約）聖經，要曉得這道是與不是。再者，在舊約時期的每一個時代，都有許多先知與舊

約聖經的許多作者是生在相同年代，神分別向他們啟示出祂自己，新約時代亦然，新約的

作者有8位或9位（希伯來書作者未知），神分別向他們啟示出祂自己。任何聖經教師都可

能犯錯（於解經或實行上），所以聽者或讀者需要天天考查聖經，要曉得這道是與不是，

同時也需要身體（基督的身體有兩千多年的時間與空間）的交通與平衡。今天若有個人或

團體，宣稱自己的解經與神學全然無誤領受神的啟示達到歷代的最高峰，甚至以自己的見

解取代聖經的啟示，並且宣稱神在今時代只向他或他們顯明祂的心意，這不但不符合聖經

的原則，也是一種內部洗腦的行為，相信這樣的事不會蒙神的喜悅。


--
更多 Alchemy（alchem, alchemi, alchemistry）的文章，歡迎參閱【Brethren板】，
願  神祝福你（妳）。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.38.190.188
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1445781499.A.C9A.html
※ alchemi:轉錄至看板 Brethren                                     10/25 21:58
→ sCHb68: 關於李的教導，好像都是基督論方面的偏差甚至是異端。
→ alchemi: sCHb68，我曾經在召會聚會40多年，召會對召會信徒洗腦「
→ alchemi: 李常受是現今唯一懂神心意的人，現今神只向李常受說話.」
→ alchemi: 召會外表掛著「聖經是我們獨一無二的標準」，骨子裏卻是
→ alchemi: 「李常受是我們獨一無二的標準」，李常受權利大過教皇。
→ Pietro: 根據信經 只有子道成肉身
→ Pietro: 而從聖經中 我們也能知道 聖神/聖靈是在五旬節降至宗徒身
→ Pietro: 上 耶穌特別將這情況稱為"派保惠師給你們"
推 ngiiong: 我不想研究李常受，光是聚會所高舉李的作法就讓我覺得過
→ ngiiong: 頭了。
→ ngiiong: 所以我選擇離開。
推 drea: 人家基督教研究院研究李的神學六年，結論是召會屬正統神學耶
推 openeyes222: 樓上所指的那個團體，有比在台灣教會團體和召會信徒
→ openeyes222: 更了解召會信仰嗎？樓上除了拿那個說嘴，就不能就內
→ openeyes222: 文回應了嗎？內文提出的論點，那裡誤解了呢？不要只
→ openeyes222: 剩下嘴砲而無任何討論內容。召會的信徒大多屬於鸚鵡
→ openeyes222: 類的貼文機嗎？而沒有自己看法?
基督教研究院期刊(The Christian Research Journa, CRJ)，係由基督教研究所
（Christian Research Institute，CRI）發行。有關基督教研究所所長漢尼葛夫漢克
（Hank Hanegraaff），他的風評，請見以下文字，節錄自維基百科：

https://goo.gl/oYF4fm

1980年代後期，漢尼葛夫加入了沃爾特‧馬丁（Walter Martin，1928-1989）於1960年創
建的保守基督教反邪教和護教機構基督教研究所（Christian Research Institute，CRI
）。1989年6月馬丁因心衰竭去世後，漢尼葛夫擔任基督教研究所所長。

雖然說反邪教, 但他是和源自五十年代中國的新支派 LOCAL CHURCH/ 水流職事站
 Living Stream Ministry/ 「主的恢復」 Lord's Recovery 關係友好。而且，曾協助他
們解決法律問題。而美國不少學者神學者曾聯署指LOCAL CHURCH 教義上有問題，如果由
他討論LOCAL CHURCH是否正派是否邪教，未能視為真正客觀或完全公正。

→ alchemi: 本篇文章中提到的問題，drea有辦法幫李常受圓個故事解套
→ alchemi: 嗎？若不行，李常受就可能是異端。如果明知李常受是錯謬
→ alchemi: 的，還要高舉他高過神聖經的啟示，這行為嚴重得罪神。
→ alchemi: 請參閱  http://tinyurl.com/ny2ckl7
→ alchemi: http://goo.gl/6pu7N6    http://goo.gl/ZcPaOc
→ alchemi: 以上網址是召會被寫入「邪教和新興宗教百科」，召會當然
→ alchemi: 告到底，求取巨額賠償，結果敗訴定讞,真的列入「邪教」。
※ 編輯: alchemi (114.38.186.19), 10/26/2015 08:41:22
噓 speed2: openeyes222 alchemi 應該是在召會跟人辯論過 被隔離?
→ speed2: 心生不滿 就在這裡反覆貼這些文章 並批判召會
→ speed2: 人家高舉李常受 你們高舉自己  才會搞成這種局面吧?
→ sCHb68: 基信板的召會之辯的日常...
→ speed2: 一開始我也支持你們 可以提供不同觀點 久了 就發酸 發臭了
→ speed2: 千篇一律的戲碼 過一陣子就發作 又無法改變現狀 很尷尬
→ speed2: 就算你們把它說的一文不值 貶低到極點 但別忘記權柄在神
→ speed2: 你們這一小搓人 要駁倒是不可能的 還是乖乖禱告吧
推 openeyes222: 二檔你又受到影響了哦，記得遠離ptt對你比較健康。
噓 speed2: 啊?這麼怕我?是你們家alchem自己說要禁PTT的喔 ^^
→ openeyes222: 對於本討論的內文，召會的信徒在本版有提出任何的回
→ openeyes222: 應過嗎？請指出在那?
→ openeyes222: 我猜，本版常常迷思在ptt的召會信徒，回答不出來。
噓 speed2: 與我何干?記得要禁PTT喔 ^^
→ speed2: openeyes222你又受到影響了哦，記得遠離ptt對你比較健康。
推 openeyes222: 是九官鳥還是鸚鵡在學人說話?有必要這樣發作嗎？
推 openeyes222: 人家很認真的回應來來網友，二檔你進來胡言亂語一通
→ openeyes222: ，和你有干嗎？你只是進來干擾別人的干吧！二檔這麼
→ openeyes222: 熱心公益，常常為網友解惑，應該為主申言，為本內文
→ openeyes222: 解惑才好呀!不然你迷戀ptt的目的是什麼?只為了干擾別
→ openeyes222: 人發言，討論起網友來嗎?
※ 編輯: alchemi (36.233.177.143), 10/27/2015 08:10:06
噓 speed2: 不用抬舉我，你們要的只是批判，為自己辯解，並非為著神。
→ alchemi: 召會：神的話與李常受抵觸者無效。高舉「李常受是我們獨
→ alchemi: 一無二的標準」的召會只為李常受辯解，並非為著神。
→ alchemi: speed2:openeyes222 alchemi 應該是在召會跟人辯論過 被
→ alchemi: 隔離?心生不滿 就在這裡反覆貼這些文章 並批判召會
→ alchemi: 人家高舉李常受 你們高舉自己  才會搞成這種局面吧?
→ alchemi: 二檔這樣說風涼話不好，哪一天召會的問題沒有了，自然就
→ alchemi: 不需要忠言逆耳了.speed2:你們高舉自己→你頭腦短路了嗎?
※ alchemi:轉錄至看板 Brethren                                     10/28 10:27
※ 編輯: alchemi (114.38.189.62), 10/29/2015 15:29:39
※ 編輯: alchemi (36.233.252.222), 01/29/2016 19:08:10
→ drea: 所以李弟兄才說，子神在素質上是完整的神，包含父子聖靈，但
→ drea: 在位格上卻是子，這樣才解的通。另外開眼的把父當成君的解法
→ drea: 非常的有問題，他直接否定了聖經上直白的字句，用這樣的解法
→ drea: 聖經上每個字都可以改。
推 openeyes222: 父子靈就是在說位格，因比，只有子道成肉身，而非父
→ openeyes222: 子靈道成肉身。
→ openeyes222: 永在的父是素質，就不會是父位格。
推 openeyes222: 父是上帝，子是上帝。子不是父。才是正統講法。
噓 alchemi: openeyes222說得正確，drea引用李常受說法顯然自相矛盾。
→ alchemi: drea: 子神在素質上是完整的神，包含父子聖靈，但在位格
→ alchemi: 上卻是子，→→→這幾句話自相矛盾，請注意「父子聖靈」
→ alchemi: 就是在講位格。請問你基督耶穌有【聖子】一個位格？還是
→ alchemi: 基督耶穌有【聖父、聖子、聖靈】三個位格？最後請問你，
噓 alchemi: 當聖子釘十字架時，聖父與聖靈是否一起釘了十字架？
※ 編輯: alchemi (36.233.252.222), 01/29/2016 19:17:54
→ clark0816: 你對於會所的神人二性說的講法，有誤喔！
→ clark0816: 會所基督是神，不是受造的。只有祂的人性是受造的！
→ clark0816: 羅馬書八章3結罪之肉體的樣式。
→ clark0816: 我也是非會所主流。但你這有扭曲會所的意思。