Re: [心得] 對性倫理的一些思考

[neohippie (米國聖光肥魯八嘎囧)]

OK, 我可以同意婚姻是一種選擇，我不能同意婚姻與民主的類比，一個是
單向選擇，一個是雙向選擇。民主與婚姻只用「選擇」來做連結太膚淺。
如果這樣的話我們可以類比婚姻和選擇題、婚姻和點菜、婚姻和買車、
等等。就算是諷刺也要合理。

我想凡事都是有例外的。我大學的時候開始參加一個浸信會教會，牧師娘覺得
我們教會牧師太魯所以跟人家跑了，我們牧師花了十年時間想挽回關係，
沒辦法，最後只能簽字離婚。牧師離婚的時候會員要表決要不要留下
牧師，最後會眾表決結果是全員通過留下牧師。在這種情況下應不應該離婚?
我們當時全員表決都覺得是可以離了，前牧師娘跟別人已經同居好幾年，
牧師已在他的能力範圍內竭盡可能的榮耀上帝，再堅持下去只是折磨人。

當然這是個例外，我的文章中預設是你離婚的原因是因為要追尋新鮮感
所帶來的「快樂」。例外對多數人來說都是不適用的。統計上來說，多數
離婚的原因都是缺乏委身信念、出軌、爭吵、和不實際的期待。多數離婚的
原因都是跟追尋那種自我實現的「快樂」有關係。這裡的重點是，
婚姻的存在是為了要榮耀上帝。你把基督徒對婚姻的堅持解讀成在非常例外、
破壞性婚姻關係當中也不能離婚，不論何種情況不可離婚?

每一段婚姻都會累積經驗，可是也會累積包袱，所以每離一次婚，再度離婚
的機率會隨之增長。下一段婚姻會更好? 離婚數據不是這樣說的。

我想你必須要思考一下為什麼會有人認為他/她的婚姻是痛苦的。是因為
配偶不忠、家暴、或是有很極端的情況? 還是覺得婚姻痛苦是因為新鮮感
不在，性愛沒動力，所以想要嘗鮮? 你覺得兩種情況下的離婚都是一樣的?
為什麼你會認為所有離婚案例都有人「傷亡」? 為什麼會那麼極端? 為什麼
覺得耶穌的教導是如此的死板?


※ 引述《windcanblow (戲謔人生)》之銘言：
: ※ 引述《neohippie (米國聖光肥魯八嘎囧)》之銘言：
: : 拿婚姻來類比民主不恰當，重點是「單方選擇」vs. 「雙方選擇」。
: : 在民主社會中，人民是老大，任何想上位的人都必須要想盡辦法討好
: : 人民。人民可以單方面、無止盡的去選擇更好的執政者，並以此達到
: : 「更好」的目標。
: 我覺得你必須把我跟聖火星的文章放在一起看
: 聖火星說「我們不願意再讓父母決定我們的婚姻」
: 我說「人們不願意再讓專制者決定我們的生活」
: 聖火星於是反問「但是自由戀愛，自由分開，真的有比較好嗎」
: 我反諷「比較起專制，難道民主就會比較好嗎」
: 婚姻在這裡的類比並非只是民主，而是你是否有選擇對象的權利。
: 如果說基督徒要說婚姻是被神所綁定不可隨意毀棄的的，那麼君權神授，
: 何嘗不是過去認為被神所綁定，你不可以革命的呢？
: 這都是人妄意解讀聖經的結果，你可以否認其中荒謬的一致性嗎？
: : 可是婚姻是一個「雙方選擇」，你在選別人，別人也在選你。你每一次的
: : 選擇 (婚姻) 和 反悔 (離婚) 都會造成你的單方選擇條件下降。你覺得女生會
: : 喜歡有潛力的年輕小生還是離過婚的中年大叔? 油面肥宅喜歡純情小女生還
: : 是ex-CCR 回收台妹? 你自己摸著良心回答你會怎麼選?
: : 所以你的類比是失敗的，因為民主汰換的制度會使執政者越來越好，
: : 越來越符合人民需求。婚姻可不是這樣，每一次的婚姻都會使你的單方
: : 條件下降。以多數人來講，一直換配偶不會越換越好，因為你每次換人，
: : 你的條件 (年齡、外表、潛力) 都在下降，你的選擇也會越來越少。
: 基本上我不是外貌協會的，我很訝異，婚姻選擇在你的眼中
: 只是外在條件的變化，而沒有一點內涵的差異。
: 婚姻當然是mutual的，可是婚姻的過程中，雙方都在累積男女關係的應對經驗，
: 你認為慣常離婚的人條件會一直下降，最後沒人愛，我倒是很質疑這點，
: 畢竟，習慣離婚的好萊塢大叔影星會找不到年輕小妹嗎？事實好像不是像你想像的那樣。
: 賣肝的中年發福台灣工程師，追不到高中生，敗犬女王貼過來，肯定不會將就嗎？
: 人間異語你可以多看一點。
: 我是認為，每一段婚姻都會讓人成長，除扣那些濫情而不尊重配偶的人以外，
: 你在前一段婚姻所累積的經驗，都能讓你在下一個對象面前表現得更好。
: 端看你如何看待婚姻而已。
: : 會把婚姻拿來類比民主的只有兩種人，1) 跟初音和左手交往的肥宅
: : 和 2) 有本錢揮霍的小開。不過我猜喜歡玩的小開應該懶得上 PTT 跟基督徒
: : 嘴砲。所以…恩…
: 既然你不明白我所類比的並不只是民主，那麼這種想像自然就是不必要的了。
: 事實上我看多了破碎婚姻的親友與個案，我認為當婚姻只剩下互相折磨，
: 或再也沒有情份時，你為什麼不放過對方一馬？只為了成全你自私的信仰嗎？
: 那我想這也難怪一些基督徒會喜歡尋找相同信仰的對象了。
: : 與滿足。CS 路易士在 銀椅子 (The Silver Chair) 這本書是怎麼說的? 當時王子
: : 被困在地底，女巫跟王子說他所信的那個納尼亞樂園根本不存在，阿斯能也不存在，
: : 真正存在的只有這個冰冷黑暗的地窖。王子怎麼回答的?
: : 就算你宣稱阿斯能不存在，納尼亞天堂也不存在，我還是願意賭上我的命，
: : 我還是選擇要當一個基督徒，我選擇相信有一個超越黑暗的天堂存在，我選擇
: : 相信有一位超越死亡的上帝存在。我選擇相信婚姻，我也選擇相信婚姻的誓言
: : ，有著超越生理快感那種心靈上長遠的滿足與喜樂。
: : 不論生老病死、貧富貴賤、肥宅小開、台妹CCR，
: : 老子他X的永遠不會背棄婚姻的誓言。
: 我記得納尼亞傳說是個悲劇。 (思)
: 基本上我對於基督徒解讀離婚行為是不太耐煩的。
: 除了貧乏地想像這些人都是肉體不滿足，心靈不快樂以外，就沒有別的見解了嗎？
: 還是因為接觸的對象太少了，且即使是痛苦的婚姻也要嘗試維持到有人傷亡為止嗎。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 174.48.57.71
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1447522379.A.8AB.html
推 uka123ily: 我認為兩種都是雙向的耶
→ BPM88: 我也一直覺得是雙向...只是主體不是實體的人
→ BPM88: 不過我覺得戰這個類比有點離題
推 xxx83221: 例外是怎麼界定的?和已經厭煩的對象維持婚姻跟和別人同
→ xxx83221: 居多年的對象維持婚姻都很折磨人不是嗎
→ taonlys: 大家只要修改一下婚姻誓詞就可以不用這樣議論紛紛了
→ taonlys: 把那段無論生老病死什麼東東直到永遠的那段拿掉
→ taonlys: 不過可能最近其實結婚也沒啥婚姻誓詞 是我跟不上時代了
→ taonlys: 我個人覺得拿掉那段誓詞或是誓詞明講隨時可離 那離婚並沒
→ taonlys: 有什麼問題 當然對基督徒來說我覺得這種做法有問題
→ taonlys: 總之我的意思是婚姻會痛苦和誓詞的相關性很大
→ taonlys: 修正一下 婚姻痛苦 誓詞 離婚 三個混在一起的相關性很大
→ taonlys: 這裡不考慮那些因為經濟或其他因素不得不委曲求全的例子
→ taonlys: (不過我在想如果不想立誓詞的話會不會不結婚更直接快樂)