Re: [心得] 對性倫理的一些思考

[rehoboth (火流星！降臨！)]

※ 引述《BPM88 (BPM)》之銘言：
: 因為考慮A，所以做B；
: 但做B卻不是都考慮A，可能有其他原因，也有可能是本能。
: ※ 引述《rehoboth (火流星！降臨！)》之銘言：
: : 因為無法信任父母安排的婚姻是好的，
: : 人們用自由戀愛來避免父母犯錯，讓婚姻對象可以換；
: 因為考慮A1，所以做B1
: : 因為無法信任結婚後身體的需要可以被滿足，
: : 人們用婚前性行為，跟可以滿足自己身體的人維持關係，
: : 然後期待可以結婚；用婚前性行為，提早知道跟對方「合不合得來」「需不需要換」；
: 因為考慮A2，所以做B2
: : 因為單一性伴侶的婚前性行為，也無法確保以往能滿足自己的人不會改變，
: : 人們往多重性伴侶的方向開放，讓伴侶可以更容易換；
: 因為考慮A3所以做B3
: 但社會中做B1、B2、B3的，不全都考慮A1、A2、A3，
: 譬如婚前破貞的動機自古就有許多(詳見人類婚姻史from維斯特馬克)；
: 而自由戀愛是因為無法信任父母安排，與我自己經驗未合。
: 有兩族群做B1、B2、B3，行動前考慮A1、A2、A3的是「a族群」(即文中的族群)、
: 行動前沒考慮的是「a'族群」。(在此先假設兩族群互相獨立)
: 我想問的是：「在社會中a族群和a'族群誰占多數？」
: a'族群其實在社會上的人數比例不可忽視，
: 但以下的憂慮和快樂看起來都與a'族群無關，因為a'族群沒有考慮A1、A2、A3，
: 自然就與憂慮無關。

A1、A2、A3都跟憂慮有關，但A1、A2、A3並沒有涵蓋a與a'做決定時的所有憂慮
a'族群沒有考慮A1、A2、A3，仍有其他憂慮，而不會就自然與憂慮無關。

a與a'做B1、B2、B3，都有事前或事後代價造成的憂慮
但是a還多了A1、A2、A3

所以我說你把我論述方向看反了

: 從這裡就看得出本文指涉的對象其實限縮在整體社會中很小的範圍內。

你大概沒看對



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 124.9.128.144
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1447558553.A.B47.html
→ BPM88: 不對哦，那你憂慮的範圍呢?總不會用其他二字就帶過了，原
→ BPM88: 文也沒用到其他二字。
因為不需要

→ BPM88: 人做B必然出於某憂慮A這假設是合理的？
我的寫法是因為憂慮A，所以採用B
你硬要把方向反過來，質疑「人做B必然出於某憂慮A這假設是合理的？」
這是你的問題，不是我的
我一開始就回過你把我論述方向看反了


推 meltice: 開始說文解字了
※ 編輯: rehoboth (124.9.128.144), 11/15/2015 12:27:24
→ BPM88: 差在哪？因A故做B的敘述，講的不是嚴格的因果關係？那是什
→ BPM88: 麼意思？
我擔心下雨，所以出門都帶傘。
出門都帶傘的人未必都是為了擔心下雨，也可以是擔心遇襲

但是不管擔心下雨還是擔心遇襲，出門都帶傘就得多背負重量。
不管擔心下雨還是擔心遇襲，出門帶傘還有其他的代價需要擔心
(可能搞丟、可能頂到別人，etc.....)
※ 編輯: rehoboth (124.9.128.144), 11/15/2015 13:06:56
推 sopare: 確認一下你原本想講的是 1.就算A也不應該B 還是2.有沒有B
→ sopare: 不重要 但感嘆現代人都在A?
→ sopare: 以上A B分別用原文的憂慮和自由戀愛啥的替換
→ sopare: 再次看原文 你是想要說 因為A而做了B 事實上不能解決憂慮?
→ sopare: 因為不管怎樣一樣都會產生新的憂慮 所以...不應該做B?
我已經很清楚的表示過

－－－－－
我的解經結論是

「復活之後不再需要以婚姻的形式來維繫人與人彼此的互屬。
  人在世上有種種的可能導致分開/不能結合。
  復活之後不再有被分開的可能；神配合的，人不可分開；」

我希望看我文章的人能夠考慮這個盼望可能成真而回應上帝；
至於痛苦的婚姻要不要/能不能在此生修正，
我沒有固定的答案，每個人面對的責任和能承擔的代價並不相同。
－－－－－

你只讀成「所以...不應該做B」
而我已經解釋過，這是因為你們的期待，在於以為地上的形式能夠避免和解決問題
所以你們的推測就在「行為B要做or不做比較好」

→ taonlys: 若Ａ則Ｂ不能推導成若Ｂ則Ａ 只能非Ｂ則非Ａ
→ taonlys: 應該吧
※ 編輯: rehoboth (124.9.128.144), 11/15/2015 18:51:40