Re: [心得] 對性倫理的一些思考

[rehoboth (火流星！降臨！)]

※ 引述《windcanblow (戲謔人生)》之銘言：
: ※ 引述《rehoboth (火流星！降臨！)》之銘言：
: : 不，是你一直把自己的意思讀入
: 這你自己第一篇寫的：
: 「
:   因為無法信任父母安排的婚姻是好的，
:   人們用自由戀愛來避免父母犯錯，讓婚姻對象可以換；
:   因為無法信任結婚後身體的需要可以被滿足，
:   人們用婚前性行為，跟可以滿足自己身體的人維持關係，
:   然後期待可以結婚；用婚前性行為，提早知道跟對方「合不合得來」「需不需要換」；
:   因為單一性伴侶的婚前性行為，也無法確保以往能滿足自己的人不會改變，
:   人們往多重性伴侶的方向開放，讓伴侶可以更容易換；
:   這都跟憂慮有關。
:   所以我很確定，社會越是往接受多重性伴侶開放，越不容易快樂。    　　　」
: 我會憤怒不是因為我對你的說法完全反對，而是你自己寫的文章是這樣，
: 結果後面卻怪板友把你所謂的「快樂」往性的方向解讀，合理嗎？
: 你文章標題還是「性」倫理，那不討論性是要討論什麼？情侶泛舟嗎？
: 你要不要再梳理一下？自己的意思到底是啥？

我的文意脈絡描述「性倫理走向開放與憂慮有關」
而我據此判斷，這個走向持續下去，人不容易快樂

用另外的名詞類比
槍枝管制開放與憂慮有關，槍枝管制如果越來越開放，人不容易快樂

如果我這樣講，難道我所指的快樂側重於"能買到一把好槍"？

你和BPM88都想替我改作文
我只能說你們自己沒讀懂，又習慣把自己的意思讀入，這不是我的問題。

至於文章標題是性倫理
引發思考的例子是性開放，不用性倫理作為標題又要用甚麼標題呢？

: 我個人是認為，所謂的這種「不快樂」，並不是問題沒有解決，
: 也不是性開放帶來的新問題，而是自由所尾隨而來的權利義務與責任
: 讓人感到沉重。

這點我已經說過了

: 人們從父母那裡奪回屬於自己的自由，婚配不再是被他人決定
: 男女從保守的教會奪回主宰身體的權利，性愛不是骯髒的代名詞
: 人們追求解放，渴望由自己來選擇人生
: 但是他們下的決定是對是錯，後果都由自己承擔
: 不管是選錯了婚配，或是年紀輕輕就莽撞地把身體交給陌生的對象
: 你我再也不能推託，那不是自己的問題
: 因此你所想像的憂慮，本質只是自由的代價
: 我不反對因為擁有太多自由而感到迷惘跟焦慮的人去尋求宗教的慰藉，
: 你要多靠向神，都是屬於你私人的事情。
: 你要覺得自己的身體要向神負責多於自己，那也是你喜歡就好。
: 但是隨意將性開放污名化，只為了成就信仰，是絕對不能被接受的，

我只有說「與憂慮有關」「更不容易快樂」
有＂汙名化＂嗎？

現在已經岔題到「我rehoboth的文章該怎麼寫」
如果你們對我原先的思考沒有其他回應，我也不想多作回應

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 124.9.129.72
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1447774968.A.226.html
※ 編輯: rehoboth (124.9.129.72), 11/17/2015 23:43:35
推 teamax: 我也可以告訴你
→ teamax: 越是對自己的宗教頃心，對多元社會有礙
推 teamax: 而我得跟你說性倫理並不包含對多重性伴侶的批評
推 teamax: 不過我比較想問你的性倫理包含哪些
→ teamax: 還請說完整點，這串下來轉了不少彎呢
推 windcanblow: 算了,若是最後退縮到這樣點到為止，那也沒什麼好計較
推 come: 多元社會=好?
推 neohippie: Teamax的「對宗教頃心」要分是兩元思考還是委身思考
→ neohippie: 這在Perry的「認知成長論」有差
→ neohippie: Teamax可能要解釋一下「頃心」是指哪項
推 teamax: 越是忠心於自身宗教信仰
→ teamax: come自己想要不是多元化，台灣還容的下基督教嗎
→ neohippie: 「忠心」是二元式思考還是委身式思考?
→ neohippie: 哪種忠心有差耶
推 teamax: 不知道屬於哪種，不過對於極端的看來會是比較排外的
→ teamax: 越是難接受不同信仰
→ neohippie: 兩種都算是忠心，可是一種不會排外一種會
→ neohippie: 你不能宣稱對信仰忠心一定等於「排外」和「極端」
→ neohippie: 你需要解釋你推文所謂「頃心」是哪種認知模式。
推 teamax: 那原事主當然也不能說越是不易快樂啦
推 come: 台灣變成愛滋國家是你想要的嗎?
推 Amity: