噓 Pietro: 從族中除去 試問 我們是猶太族人? 11/30 09:20
→ Pietro: 複製貼上那網站的獨斷見解 如此罷了 11/30 09:21
→ taonlys: pipi大小心啊 真要這樣去上下文直接解釋的話你這篇可能比 11/30 15:57
→ taonlys: mel大嚴重 按版主標準可能值五個永久水桶 11/30 15:58
→ taonlys: 推文完才看到下一篇版主回覆 哇 真的很危險啊 11/30 15:59
→ pipiboy1980: 聖經講的又不是我講的 11/30 16:04
→ taonlys: 跟你去聖經上下文一樣把你這篇斷章去一下上下文就是你講 11/30 16:08
→ taonlys: 的了 11/30 16:08
→ taonlys: 還可以跟你去掉其他記載解釋一樣的去掉你這句推文解釋 11/30 16:09
→ taonlys: 當然你也可以拒絕別人斷你的章取義 只允許自己斷聖經的章 11/30 16:10
→ taonlys: 取義 我是沒什麼意見 但這版主感覺很前衛 你還是要小心 11/30 16:11
→ pipiboy1980: 牧師 跟一些信徒拿經文論斷也是一段一段 11/30 16:19
→ pipiboy1980: 並沒有前後對照引用吧 11/30 16:19
→ pipiboy1980: 基督徒可以一段一段引用 異教徒就要前後對照喔XD 11/30 16:20
→ taonlys: 所以你覺得他們解釋不符合前後文你可以跟他們說 11/30 16:21
→ taonlys: 就像你覺得版主對你發文的解釋不符合前後文你可以跟版主 11/30 16:22
→ taonlys: 說 而如果其他人在解釋的時候只是沒提到前後文而不是明 11/30 16:22
→ taonlys: 顯違反前後文的意思的話 我不認為故意在違反前後文的狀態 11/30 16:23
→ taonlys: 下不提前後文可以與之相提並論 11/30 16:23
→ taonlys: 不然你可以一段一段的引用 為什麼版主不能一段一段的引用 11/30 16:24
→ taonlys: 你這篇文章的文字然後說你違反版規? 11/30 16:25
→ taonlys: 這是討論文意時對對方的基本尊重 11/30 16:25
→ taonlys: 就是即便不提及前後文 也不會故意違反前後文的意思去解釋 11/30 16:26
→ taonlys: 別人的文意 而不是 『聽說好像可以不提及前後文 那我就故 11/30 16:26
→ taonlys: 意忽略並扭曲前後文來解釋中間這段話好了』 11/30 16:27
噓 Pietro: 基督徒 都一段段不參考前後文? 你一定誤會了甚麼XD 11/30 17:24
→ Pietro: 的確有不少這樣搞的人啦 但是喔 就跟你拿嘴砲牧師當擋箭牌 11/30 17:25
→ Pietro: 一 樣 這 種 發 言 方 式 根 本 是 XDDDD 11/30 17:26
→ Pietro: 當然不是你講的 你只是複製貼上別人準備好的材料 11/30 17:26
噓 Pietro: 甚至沒有引用相關經文 只是轉貼別人針對這些做好的結論 11/30 17:29
→ Pietro: 這比只擷取單段還要進一步啊 XD 11/30 17:29