Re: 公告 meltice 永久水桶

[uka123ily (NUNCA MAS)]

我覺得這個已經有濫刑濫訴之嫌。


首先這個版早已有各種假設推論的情形前例存在，

我不知道討論過程中如何證成這是直接或間接鼓吹非法？

第一，其心意有否故意？

他是真的要人去殺嬰孩，還是反問？看起來僅是反問。

第二，我們有看過任何在學術場域討論「殺嬰孩」一事被當成鼓吹非法手段？

又或者我們在討論索多瑪城時，構成鼓吹種族清洗？

又或者我們在討論洪水末日時，構成反人類戰爭罪行？

沒有，現實上幾乎不可能成立，你憑什麼據以裁判？


因此依據這個辯證法，應該是質問這把刀使用的正當性，而不是使用這把刀。

我不認為板主應該據以永久水桶。


另外如果你要函送法辦，你最好能提出「誰」鼓吹「誰」殺「誰」，

這3個誰，至少有1-2個誰要搞清楚，不僅讓大家徒增困擾，同時還浪費司法資源。


※ 引述《amosvalen (黑鍵與白鍵)》之銘言：
: 找這種漏洞無意義
: 你如果再繼續以直接或間接的手段鼓吹非法手段
: 前車之鑑不遠
: 下一個永桶就是你
: 不是拿聖經幫你的意思背書就可以沒事
: 這種刑法的詭辯留著跟法官說
: 拿刀殺人處罰刀還是處罰人?
: ※ 引述《pipiboy1980 (post-neo)》之銘言：
: : 聖經講的 你會照做嗎?
: : 你認為M大說的話有引誘犯罪
: : 說不定有人看了聖經寫的下列經文
: : 覺得聖靈充滿 上帝叫他處理不符合聖經寫的
: : 跑去路上大殺人
: : 是不是聖經內容引誘犯罪
: : 你也要對聖經做處置呢?

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.13.11.233
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1448818721.A.304.html
→ neohippie: 我有點看不懂這篇
→ neohippie: 1. M大那篇開頭是反問，結論是殺。殺，是結論。
→ neohippie: 2. 我還沒看過有討論是結論要殺小孩，而且還有附帶的
→ neohippie: 「上天堂」誘因。
→ neohippie: 而且不一定要有特定對象吧，任何人都有可能受到影響
→ neohippie: 那篇刪文前我就有回推文
修辭上不就是利用答案進行反駁的辯論技巧嗎
※ 編輯: uka123ily (60.251.46.218), 11/30/2015 09:09:24
推 come: 雖然我也很想讓M消失 但是板主的判決真的太主觀、沒有根據
→ come: 而且最近似乎又要重選版主的時候了,
→ come: 很容易讓人懷疑其動機  為什麼要放任這種言論一年才處理?
→ taonlys: 我不覺得是鼓吹 但我也不覺得是反問...
→ taonlys: 我覺得只是例行性嘲諷