Re: [討論] 信仰是否「理性」

[windcanblow (戲謔人生)]

※ 引述《come (come come )》之銘言：
: ※ 引述《windcanblow (戲謔人生)》之銘言：
: : 你好像一直都搞不清楚
: : 我說信仰是不理性的，這難道是單指基督信仰？
: 我怎會不知道?只是這裡是基督信仰版
: 我會自動把討論限縮的基督信仰的範疇

那麼你應該很清楚，我並不是無神論者，
但很可惜我從你文章裡看不出這種判斷，
你只覺得凡是攻擊基督信仰的就是無神論者
用這種淺碟似的二分法區分敵我

: : 就算你搞不清楚，只覺得你的信仰好像被攻擊了很受傷，
: : 那麼我們就來分析一下，為什麼我認為信仰是不理性的，
: : 我把我的理由都講出來了，這幾篇都講得很清楚，你不開心，OK啊
: 其實不開心的是你
: 而你對信仰是不理信的這種信仰
: 其實也是出自於不理性的部分
: 完全落入你自己所說的
: 當你被別人說不理性時卻開始不高興了
: 不是嗎?

「信仰本身不理性」是我的宣稱
但我有把理由寫得很清楚，至於你說的「這也是信仰，這也是不理性」
卻只是沒有理由的指控

請問你的「理由」在哪裡？缺乏理由與證據的指控，
可以說是理性的嗎？

信徒總愛說「沒有信仰也是種信仰」，你們都是在信「無神教」，
這種幾年來都一直會有的謬論，要不讓人生氣還蠻困難的，

但我生氣也不是只因為你的指控，而是這種愚眛的鄉愿，
難怪基信板教友這幾年連外人都打不過，只能躲到團契板取暖。

: : 現在換你，請你解釋，信仰為什麼是理性的？哪裡是理性的？
: : 你的理性定義又是什麼？
: 我一開始就說基督信仰是理性的,因為他有所本
: 也就是neo大所說的可以套套邏輯
: 自圓其說
: 然而我覺得你確有必要詳細列出基督信仰不理性的地方

套套邏輯是我講的，自圓其說也是我講的
neo只是承認我所說的確實是基督神學的基礎之一
所以現在你是在贊同我說的嗎？我沒看過神自婊這麼嚴重的行為


如果說套套邏輯就叫作本，那麼飛天義大利麵也是很有所本的神祇，
這門信仰若照你的需求，也是理性得不得了，
如果你覺得基督信仰就像飛天義大利麵一樣理性，那麼我不會阻止你的。


我再講一次，信仰之所以不理性，是因為理性無法處理人類所有的需求。
人類是充滿不理性情感的動物，不是每一種決定背後都有著嚴謹的思考，
我們有時甚至也會率性而為，拋棄理性。

「未見而信的人有福了」是信仰最典型不理性的代表

因見而信，這就是實證主義，眼見為憑
若要未見而信，你憑藉的又是什麼？
那不會是理性給你的答案。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.228.125.140
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1450106895.A.CE0.html
※ 編輯: windcanblow (61.228.125.140), 12/15/2015 00:00:39
推 neohippie: (驚!) 你不是無神論者喔? 那...是不可知論?
→ windcanblow: 我是懷疑論者啊，好像講很多次了
推 jksen: 除非自稱，不然根本很難看出板上誰是無神論者，但好像有些
→ jksen: 人常常會認為來版上攻擊或亂版的很多是無神論者。
推 Jeby171: 不可知論者(agnostic)和無神論者atheist在大多數的情況下
→ Jeby171: 其實是相同的。我們牙仙子不可知論者 也是茶壺不可知論者
→ Jeby171: "茶壺"是指if有個宗教說有個茶壺繞著火星轉
→ Jeby171: 那麼我說我是茶壺不可知論者 不代表我認為茶壺存在的機率
→ Jeby171: 和不存在的機率相同 實際上大家大多認為不可能存在 除非
→ Jeby171: 那個宗教先證明茶壺存在。
→ Jeby171: https://www.youtube.com/watch?v=gc58hjr70HQ 在23分之
→ Jeby171: 後就有這樣有趣的解說 我們是牙仙子茶壺耶和華不可知論者
→ Jeby171: 事實上也是牙仙子茶壺耶和華無神論者
→ neohippie: XD 我開玩笑的啦 風可吹，你是甚麼論根本無關緊要