Re: [討論] 信仰是否「理性」

[neohippie (米國聖光肥魯八嘎囧)]

其實講到這裡雙方的論述差不多了，再講下去只是各持己見，沒有交集。
相對於你的納悶，我也是很納悶。為什麼你一定要說信仰是非理性的，可是
同時又承認基督教神學是理性的? 信仰很大的一部分是需要神學支持的，你
承認神學是理性的，但是同時又說信仰是不理性的，這是怎樣理解?
我前幾篇已經講過 (也給出citation)，多數行為與選擇都有感性的成分，說任何
帶有感性成分的行為或選擇皆為不理性標準太高。照這種標準，幾乎只有在解
數學公式時有可能是完全理性的，我選擇發廢文回應你有感性的成分，
你選擇在差不多論述情況下繼續嘴砲也是有感性的成分。兩個不理性的肥宅在
這裡各持己見的宣稱自己的觀點才是理性的，不覺得很好笑嗎?

你用經驗主義來解釋文理學院的分歧不成立。如果我一開始的舉例是拿英文
文學系與物理系來比的話，那這種分歧可以用經驗主義來解釋。問題是我用的
例子是物理系和心理系，文理學院兩個最愛吵架的系所，兩個系所都會宣稱是
遵照經驗主義的，而且物理系絕對不會說心理系是不遵照經驗主義的，兩個系所
的爭吵點是在於邏輯演算法和從證據推導到結論的過程。如果一定要用經驗主義來
解釋，那兩個系所差別是在經驗主義的標準，不是有或沒有使用經驗主義。

你那個「先驗」的論述我看不懂。你說你反對「理性」沒有公認定義，
但是又說理性是被定義出來的，不是印證出來的。那你要跟我說「理性」是
誰定義的，為什麼定義者有權利宣稱可以做出這種跨科系的定義，公認定義
在哪裡，是否所有人都同意這個公認定義。很顯然的我們現在的爭吵足以
證明沒有公認的理性定義。

不要隨便丟幾個哲學名詞出來好嗎? 根本不需要扯到那些。還是你以為這樣
就可以把我打發掉? 哪有這麼簡單的事?

你結論講到聖靈充滿等行為，然後以此舉例來說明為什麼信仰是不理性的。
但是這是對信仰非常膚淺的理解。所謂的「信」，依照信仰或認知成長論，是
不可能完全建立在這種體驗上面的。這好像你跑去一個五星級餐館吃飯，
你只吃沙拉然後說飯店好爛，因為菜都是冷的。這哪招斷章取義式批評?
比較負責任的說法應該是，信仰有理性的成分(神學)、也有不理性的成分 (音樂
讚美式的聖靈感動)，但是信仰的主要支柱還是神學理解，不是情緒感動。
你要堅持說信仰是不理性的其實我是沒差，沒有覺得受傷也不覺得你要如此
宣稱有甚麼問題，但是我必須說你的「信仰非理性」是你的個人偏見，
你沒有任何理由可以把這個偏見宣稱為事實。


關於信是所望之事的實底:
未見而「信」的主要理性機制包含「比較」、「個人經驗」、「前人經驗」、
和「人與人之間的關係與信任」等等。太過注重於「未見」的部分，會導致讀者
覺得「信」完全是非理性的。其實我覺得這應該是問題的關鍵：不了解
甚麼是「信」、也不知道信是如何建構的，只想用科學實證法去檢驗聖經的
單條經文。

你的想法是不是: 1)「未見」不符合經驗主義 > 2) 任何理性一定要符合經驗主義>
因此 3) 信仰是不理性的 ?

但是這是錯誤的，因為信仰並非單只有「未見」。聖經在講「未見」的部分
應該都是指非親眼見彌賽亞，不是在說「信」完全只有以「未見」來建構。
如果是這樣的話十二使徒都是「實證經驗徒」，不是「信」徒了。未見只是
qualifier之一, 不是 sole factor。

「信」很複雜，也很美麗。

※ 引述 windcanblow 戲謔人生
: 文理學院的分歧在於科學實證的方法論，而其根源是經驗主義，
: 並不是雙方對於理性的定義不同。
: (關鍵字：實證主義、經驗主義)
: 人類對於理性的公認定義，就是相對於感性、情緒的理智思考方式，
: 無論你是學文的或理組的，都是如此。
: 理性的性質是先驗的，什麼是先驗？就是它是被定義出來，
: 而不是被證明出來，就好像我們稱三角形為三角形，
: 是我們賦予三角形定義，而不是宇宙中每個形狀是△的東西
: 在人類命名以前就被稱為三角形。
: (關鍵字：先驗)
: 因此你說「不可能證明理性有公認定義」，這是你對理性的誤解，
: 也是對自然科學界如何揶揄社會學家的層面過於混淆。
: 那三個關鍵字去弄懂，我們再來談。
: 至於信仰之於理性，我們可以說神學的架構是理性的，
: 神學家自聖經中建立出一套嚴謹合邏輯的論述，好解釋上帝與人之間的關係；
: 或是解釋什麼是全知，什麼是全能，什麼是善，什麼是惡。
: 我並不否認信仰在這部份是理性的，因為哲學本身是理性的，
: 神學作為哲學的一支，它自然要出於理性思考，否則無法面對質疑。
: 但是信仰仍然有不理性的一面。
: 比方說，聖靈感動是理性的嗎？
: 因為信仰讓你得到的狂喜或平靜，這會是理性的嗎？
: 讚美主，哈利路亞，這又怎麼會是出自理性呢？
: 我納悶的是，稱這些情感不理性，為何會讓信仰者有所不滿？
: 人本來就是理性感性交雜的動物，理組阿宅看電競比賽，
: 支持的隊伍逆轉大勝而鬼吼鬼叫，他們會說這時自己是理性的嗎？
: 阿基米德因為發現浮體原理時而狂喜裸奔，這時難道是理性的嗎？
: 我看信仰者否認自己的情感，只為了跟理性裝熟，這不過就是虛偽而已吧。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 166.172.184.40
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1450119497.A.0F4.html
推 taonlys: 我的信仰主要支柱不是神學理解也不是內心感動 是上帝自己
→ taonlys: 耶
→ BPM88: 風大的想法絕非你猜的....
→ neohippie: Tao大，我同意，但是跟無神論者討論必須要用他們的語言
→ neohippie: 不然會沒有交集的雞同鴨講
→ neohippie: 但我絕對同意也相信上帝才是信仰的主要支柱
→ neohippie: 理性與神學皆是上帝所賜