Re: [討論] 信仰是否「理性」

[come (come come )]

※ 引述《windcanblow (戲謔人生)》之銘言：
: 我說信仰的核心是非理性的，是在於無論你怎麼用理性窮極地追究自己為何而信，
: 如何說服自己那些奧秘難解的神績與神諭背後都有個完美的解釋，你都會發現那只
我覺得這個討論越來越有趣
讓我看到想不笑都不行
笑著笑著我就作了一個夢，夢到我搭乘了時光機回到了很久很久以前
在那個時代的人都相信地球是方的
所有人都深信不疑，最少在夢裡我所見到的所有人都這麼相信
我看到他們覺得非常可笑，就跟他們吵了起來
我用21世紀最先進的知識跟他們講解
但是怎麼講他們都聽不懂
所以我大笑他們這群人都是白癡，都是不理性的古早人
後來我就醒了

後來我又做了一個夢
夢中有個人他經過深思熟慮後決定接受基督信仰，
但是一個不信神的朋友知道這件事後，就跑來找那個信神的人說，
你不行，你無法相信，這是你一廂情願的想像
你永遠沒辦法說服自己相信神
神是假的，是你的想像
信神的那個人對那個不信神的人講了很多神學理論以及他的親身經歷
說明他如何經過深思熟慮認定基督信仰是真實的
但是不信神的人聽不進去
因為他沒有經歷過他朋友所經歷過的事
所以他不相信，他不懂聖經也不懂基督信仰，他也沒興趣了解
所以他們成了兩條平行線
那個不信神的人一直對於他朋友的改變耿耿於懷
一直對著那個信神的朋友咆哮
這時我在旁邊看的好起勁
我一直在想
這兩個人是不是有一個人在說謊
或者這兩個人是不是有一個人不理性呢？還是兩個都理性？還是兩個都不理性？
不理性在哪？理性在哪？
不過夢中的結局是那個不信神的人把那個信神的人打了一頓

或許這也是個哲學命題
你好好去想一想
: 是你基於無法理解，而一廂情願的想像，你永遠無法理解上帝的意圖。
: 所以我們常說「God works in mysterious ways」
: 如果你的理性無法全然的了解祂，甚至是證明祂的存在，
: 那麼你的信心又是從何而來？
: 什麼是證明信仰本質是非理性最好的證據？你的信心啊。
: 這也是個哲學命題：信心是不是理性的
: 你應該去好好想想。
: : 關於心理學:
: : 沒有人會說文理學院的兩大系之一 (全美皆是)，是一門尚未成熟的學問。你所謂
: : 的「尚未成熟」標準是啥? Grand Narrative? 還是你說了算? 心理學從佛洛伊德到
: : 現在的神經科學，理論已經進化好幾次了，你怎麼會說心理學還在嘗試被實證主義
: : 接受? 會說這種話的人根本不了解心理學的發展歷史。
: : 心理學第一次嘗試經驗主義是 Behaviorism，這是 1901年由Pavlov開始的。你對
: : 心理學的認知lag 一世紀。不要亂跟我嘴啥心理學沒有被實證主義接受好嗎? 你有
: : 修過心理學 「系統與歷史」 這堂課嗎? 這是大二就在教的東西。
: 1901年 (笑)
: 自笛卡爾以降，其他學問服膺經驗主義都五百年了，
: 你還在捧上個世紀對狗的研究好棒棒。
: 然後還有一點，Pavlov本人很討厭自己被稱為心理學家，
: 我以為學心理的都該知道這點，學弟不要亂搞。
: : 關於理性的定義:
: : 你拿「理性」跟「三角形」來類比，然後說理性是 a priori。但是「理性」是一個
: : 對演算法的形容詞，而三角形是一個常在的形狀。而我已經舉例說明好幾次
: : 了，沒有一個跨學科共通的演算法。兩個不一樣的東西硬湊在一起
: : 然後說你應證了理性是 “a prior”，而不是定義出來的？　
: : 我問你一個很簡單的問題好了，你覺得版上有沒有任何版友會跟你吵三角形
: : 應該是長甚麼樣子？沒有對不對？　為什麼沒有？　為什麼我們會吵理性
: : 的定義而不會吵三角形的定義？　
: 因為你們連wiki都不看，連理性的公認定義都不想理解，
: 這一連串爭吵的源頭是無知，而不是真有什麼在prior之上的歧見。
: 理性：
: https://zh.wikipedia.org/wiki/%E7%90%86%E6%80%A7
: 你自己幻想出個什麼「演算法的形容詞」到底是哪來的東西，我一直很想問你。
: 因為這整篇理性的wiki介紹，我Ctrl-F了半天也沒這字眼。
: 我從哲學史一路看下來，也沒有哪個人是這麼定義理性的。
: : 因為三角形與理性根本是不相關的東西，隨便拿來湊在一起就想蒙混過關?
: : 有關科學：
: : 科學可以使我們更了解信仰，基督徒理當擁抱科學才是。我從頭到尾沒有
: : 說過一次甚麼信仰推翻科學。兩個幾乎屬於完全不同領域的學科要怎樣
: : 推翻對方？物理系肥宅要怎樣才能把心理系魯蛇趕出文理學院？　
: : 不可能嘛，你的結論在嘴啥？
: 我覺得你對哲學的概念很悲慘，我對文理學院間的爭論一點興趣也沒有，
: 這整串的理性就是哲學上的，我們討論的信仰也是哲學上的，
: 哲學上的理性與信仰都很單純，就是字面上的，公認定義上的，
: 不是操作上的，也不是哪一學科的自定義。
: 你愛鬥理工科的無神論者，可以自己換一串，不用一直紮盜草人。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 210.61.122.2
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1450264104.A.E22.html
推 windcanblow: 你可以慢慢想
噓 DarkHolbach: 很有趣的文章，你怎麼知道你的信仰不會像地球是方的
→ DarkHolbach: 一樣在若干年後被當成垃圾。
很好的問題喔 我也在等你問這個問題
理性私考究是要正反兩面都想
古早的時候的人應該要思考目前相信的事實在若干年後是否會被當成垃圾
但是當一個已經知道地球是圓的人跟你說地球是圓的 你又為何不相信？


噓 Jeby171: 精神病院幻者也很愛笑
→ leon00521: 看了你的文章我也笑了
→ bleem1127: 我夢到的都是不信神的被信神的打耶
→ bleem1127: 然後同樣信神的還會互毆
※ 編輯: come (210.61.122.2), 12/17/2015 10:08:56
噓 DarkHolbach: 人家科學理論可不會像你們這些教徒一樣
→ DarkHolbach: 不想接受科學檢驗，然後又愛吃科學豆腐
→ come: 要理性討論啊！！！