Re: [討論]信宗教的人屬於低智商

[MarquisSADE (~薩德先生~)]

※ 引述《sopare (手帕)》之銘言：
: ※ 引述《MarquisSADE (~薩德先生~)》之銘言：
: : 推文裡有人說：「Mensa國際智商組織43項研究顯示，信宗教的人屬於低智商」。
: : 這樣的命題很有趣，我們已經知道命題的特性在於描述事實，而事實給命題以真值。
因
: : 我們會說這樣的命題「它要不是真的，那麼就是假的」。
: : 一般而言，我們說科學理論或科學的斷言原則上都是「全稱命題」，以形式邏輯的方
式
: : 說，科學命題是「所有S都是P」。這樣的句子，它的矛盾句是：「有些S不是P」，因
此
: : 要發現任何一個S不是P，那這個科學斷言或說全稱命題就破功了。
: 到這裡沒問題，但我對下一段的宣稱有意見。
: : 因此我覺得不斷重複這句話的人可以思考一個問題：「存不存在一個有虔誠信仰且智
商
: : 你還高的人」，這種問題只要稍微思考一下就知道是肯定的，並且當下就能明白「Me
ns
: : 國際智商組織43項研究顯示，信宗教的人屬於低智商」這句話有多麼愚蠢了。
: 要反對「所有的S都有P」這句話，就是實際找一個S不是P。


你的邏輯學學的真的不ok，前面你才說「信宗教的人屬於低智商」的反向是「信宗教的人
不屬於低智商」，現在又變了XD

就詞項邏輯而言，「A」代表一個命題，「非A」代表A的否定命題，那麼「A」和「非A」
中一個是肯定的全稱命題，一個是否定的特稱命題，或者是相反。因此「所有S都是P」的
矛盾句不是「所有S不是P」，而是「有些S不是P」。

「信宗教的人屬於低智商」的矛盾句不是「信宗教的人不屬於低智商」，而是「有些信宗
教的人不屬於低智商」。為什麼？因為除了依照邏輯的規定外，矛盾句不能同真也不能同
假，並且，我的矛盾案例「為真」且證明「信宗教的人屬於低智商」必假。

一個整天說假話還不自知的人，說基督徒屬於低智商的一群，真他媽的見鬼了。


: 但你用的理由是「因為存在有一個S > R，所以該S不是P」。
: 問題是你根本沒有說明R和P的關係。
: 「存在一個S > R」跟「所有的S都有P」這兩句並不會矛盾，因此反證不成立啊。
: 就算「所有的S都有P」這句話是錯誤的，也絕不是用「存在一個S > R」就能證明。
: 除非你隱含了一個假設：「R不屬於低智商」，所以才能說「有個S也不屬於低智商」。
: 這也就是我在推文問的，原PO是否認為「R不屬於低智商」？
: 但從原PO回應看來，原PO似乎又認為「會說出愚蠢宣稱的R也屬於低智商」。
: 這實在令我無法理解，到底是怎麼得到反證的？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.82.177.233
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1450848844.A.86E.html
※ 編輯: MarquisSADE (111.82.177.233), 12/23/2015 13:38:39
推 sopare: 我重看一遍我的句子 你這篇一二段跟我說不是一樣嗎...?
→ sopare: 但你的理由根本沒有提出一個"反例" 因為若你認為R是低智商
→ sopare: 那比R還聰明的人 並不一定是就是高智商阿
推 sopare: OK 我懂了 你漏看了我之前推文的"有"這個字
→ sopare: 我之前是推  "有信宗教的人不屬於低智商" 注意到"有"了嗎
→ sopare: 寫標準一點就是 "存在一信宗教的人 屬於低智商"
→ sopare:                                  不屬於低智商 (更正)
→ Jeby171: Mensa智商組織43項研究顯示 信宗教者絕大多數屬於低智商