推 springxx: 不一樣 奧古斯丁的原罪論是先天生來有罪 12/24 01:17
→ springxx: 我們講的是 人活在法律下 無法達到法律的所有要求 12/24 01:19
→ springxx: 而後照各人所行的被定罪 12/24 01:20
→ springxx: 一樣都是罪人 但每個人犯的罪都不同 12/24 01:22
→ Jeby171: 信了罪神耶和華 你就有罪 12/24 01:29
推 neohippie: 所以 springxx你的觀點是人要在有意識之後才可以犯罪 12/24 04:22
→ neohippie: 是這樣嗎? 12/24 04:22
推 springxx: 聖經寫 人有智慧能分辨善惡 又知羞恥 12/24 05:13
→ springxx: 罪入了世界 (有罪 就表示律法這概念己經開始有了) 12/24 05:14
→ springxx: 掌死權的撒旦 死開始作這世界的王 12/24 05:15
→ springxx: 這些全記在聖經上 12/24 05:16
→ springxx: 死從罪來 罪依附在律法下 死能作王的權勢來自律法 12/24 05:17
→ springxx: 這些全寫在新約福音書上 12/24 05:18
→ springxx: 我所說的 全是照這經上所寫的 12/24 05:20
→ springxx: 不是憑我自己說的 12/24 05:20
→ springxx: 請你們查考聖經 看看我說的這些是不是經上所教 12/24 05:23
→ sCHb68: @春xx大，能否可以請發一篇完整論述？ 12/24 08:36
→ sCHb68: @unix，你那篇被歪樓了我在這裡回應你。 12/24 08:51
→ sCHb68: 我引用弗2：1這個根據本來就包含 "這句話只適用墮落前的 12/24 08:51
→ sCHb68: 亞當與夏娃" 這句話， 12/24 08:51
→ sCHb68: 你硬要紮一個木人樁當葉問。 12/24 08:51
推 unix2007: 為什麼你們可以把自己的解釋 12/24 08:56
→ unix2007: 當成是聖經原文的意思 12/24 08:56
→ unix2007: 這裡到底哪裡有這樣說 12/24 08:57
→ unix2007: 別人不熟的是你們的私意解釋 12/24 08:57
→ unix2007: 還是這段經文的原意 12/24 08:58
→ unix2007: 翻遍我手上的串珠跟聖經註釋 為什麼都沒有你們的說法 12/24 08:58
→ unix2007: 確實有亞當後的人無法不犯罪的神學說法 12/24 08:59
→ unix2007: 但到底跟這段經文有何關係 12/24 08:59
→ unix2007: 你們真的尊重聖經原本的意思ㄇ 12/24 08:59
→ unix2007: 還是像聖殿裡的商人 12/24 08:59
→ unix2007: 利用神的話(獻祭) 12/24 09:02
→ unix2007: 來販售自己的東西(神學觀) 12/24 09:02
→ unix2007: 可是神根本沒有這樣講 這是你講的 12/24 09:02
→ unix2007: 你講的就是你講的 不要說是神講的 12/24 09:03
→ unix2007: 神沒有這樣說就是沒有這樣說 不要含血噴神 12/24 09:03
→ unix2007: 這是常卑劣的行為 你知道ㄇ 12/24 09:03
推 unix2007: 聖經串珠資源: 12/24 09:11
→ unix2007: 看有沒有人是像你們這樣隨意私意詮釋這節經文 12/24 09:16
→ unix2007: 還大言不慚的把自己的想法標上此節經文的 12/24 09:17
→ sCHb68: unix反駁我的論述都可以用在你身上， 12/24 11:38
→ sCHb68: 請拿出對聖經全面的詮釋與論述來反駁原罪的。 12/24 11:39
推 unix2007: 聖經沒說的事 12/24 14:15
→ unix2007: 是要證明什麼 12/24 14:15
→ unix2007: 神沒這樣說就是沒這樣說 12/24 14:15
→ unix2007: 不然是要證明什麼 12/24 14:16