Re: ★原來槍殺小學生是耶和華對耶誕節的溫馨提醒★*

[MarquisSADE (~薩德先生~)]

※ 引述《Jeby171 (你好嗎)》之銘言：

像你這種沒有完整論述能力的，不巧在下我真的看很多了耶。像你這種最典型的只能把文
章切成一段一段的回應的方法，只能證明你完整表達一個論述的能力是如何的孱弱，
並且，整篇文章表現的像個歇斯底里的娘們一樣，我想這不是很健康的心態。我薩德在此
鄭重的呼籲孩子們，不要像你的老師一樣。我們除了要有自主判斷的能力，並且也要培養
出完整表達自己看法的能力。

我們來看這位老師的第一個問題：「1、既然已知，希律最終會殺死附近的嬰兒們，為何
耶和鬼一開始要帶占星家們去希律那？因此耶和華智商顯然很低。2、既然耶和鬼可以報
夢要占星家不要回去找希律，為何不報夢給嬰兒們的父母？」

答案是不知道，像我就不會知道答案。但是老師的事後諸葛推論，更算不上什麼答案。它
的可笑行為大概就類似於「孔明為什麼不聽魏延的建議兵行子五谷呢？這證明了孔明軍事
能力不行。如果走子午谷，先拿下長安再徐圖滅了曹魏，都是指日可待的」這樣的概念。
但我們必需清楚知道這仍存在著邏輯問題，因為這樣的事後諸葛的看法並不能證明後面所
推論的結果為真，同理，老師對聖經的事後諸葛也同樣不能證明什麼。

邏輯上是這樣的，前項是後項成立的前提。在這裡，老師的事後諸葛做為前項並不能推導
出後項，因為根本沒有肯定答案，因此這是個根本沒有意義的語句。換言之，在邏輯
上，我們並不能說依照老師事後諸葛的大放厥詞做為前提，那我們就可以得到什麼確定的
結論，因此老師就算繼續歇斯底里也不能表達什麼。

第二個問題，在於你仍然搞不清楚何謂「從實然到應然的謬誤」，不過由於你對邏輯跟哲
學的陌生，我不介意再說一次。一個命題要不是真的就是假的，這叫做命題的真值。一個
有效的推論是從一個命題推到另一個命題，但你常犯一種錯誤，例如你採用網路上的二手
傳播數據可勉前做為真前提，再做出一個沒有真值的結論。但在哲學上，價值判斷並無真
值，例如你覺得好的而我不一定覺得好，因為根本不存在客觀判準。而你所做的論證要不
是前件為真後件為假，要不就是結論無真值。

我不能勉強你懂邏輯或哲學到底在說什麼，但我真的覺得你很有事。但光看你在那鬼扯什
麼「你也同樣無法證明所有的屠殺全部都不是由十字教的聖經而產生啊」就知道你根本搞
不清楚問題在哪裡。

你提出的第三個問題：「普世價值對你這種沒有道德感的人來說是幻覺」。本板很多人都
知道道德價值沒有客觀判準是哲學上一直被討論的問題。例如我們看兩、三年前很紅的「
正義：一場思辯之旅」這本書，在一開始就提出了一些像「義務論」與「效益論」之爭的
道德難題。我提出在解讀聖經文本所要面對的可能的道德難題，並不能因此得證我是個沒
有道德感的人，而你對這樣的推論而洋洋得意的樣子似乎又再次自我揭露了你在邏輯上的
問題。

你的第四個問題：在我看來「聖經文本是第一手資訊，而你則是不斷引用了一些第二手傳
播資訊的聖經解讀在那裡當一個沒有辦法判斷語句矛盾的九官鳥」，而你的回覆是「聖經
故事本身一種抄襲」及「基督徒是萬手資訊」，這樣的答覆，很顯然的犯了邏輯上的「偷
換概念」的謬誤。因為我們本來就是在討論聖經文本的內容，而不是討論聖經的構成脈絡
；我提出「聖經文本才是第一手資訊」，而你以「基督徒是幾萬手資訊」做為回應，再再
的曝露出你的詞窮及邏輯上的謬誤。

第五個問題是：「同樣的，當你個人認為你的耶和華是博愛與真光時，其餘的正常人不見
得需要與你一致啊」，這是不錯的，因為我從來就不覺得我會要求你得跟我有一樣的基督
教式的價值判準。而實際上一而再再而三犯了要求別人跟你有一樣的判準的是在邏輯上破
洞百出而不自知的你。

你的第六個問題：「上帝殺嬰算是好人嗎？」，這樣的問題仍然曝露了你對「從實然推論
到應然謬誤」的無知。並且，仍然是處在邏輯謬誤的泥沼中。因為儘管是沒有客觀判準的
價值判斷，但在現實生活中，我們對一個行為的價值判斷似乎不是那麼直線。例如我們說
一個人是否殺人是採有沒有殺人事實，而看一個殺人犯是好人還是壞人則會用「動機」、
「脈絡」等其它因素去判斷，而不是用「上帝殺嬰算是好人嗎？」這樣直線的結論。而身
為基督徒的我對上帝的「動機」、「脈絡」等客觀因素既然一無所知，我當然無法下定論
，而這才符合正常的邏輯。因為我又不是上帝肚子裡的蛔蟲，我也沒聽他親口說過，所以
我可以很合理的說我無從判斷。而只有像你這樣的傻瓜才會在毫無其它客觀資訊的情況下
做出無邏輯而單憑個人主觀意識的判斷，你必須要了解你
在邏輯的表現上真的會讓你的學生失望的。

第七個問題：「薩德只是無良殺人魔的辯護者」，對於這樣的問題，我的答覆如下：「我
並不認為我為基督教的上帝做了什麼辯護，我只是有效的揪出了你在邏輯上的缺陷而已」
。當然我做為基督徒，我並不認為你跟你的第二手傳播資訊對上帝的攻擊是有效的，因為
你所使用的這些話語只是一般路人的道理跟一些菜市場婆媽的道德碎念，而真正的倫理學
問題比你所想像的複雜的多了。

我不要求你能聽懂我在說什麼，因為邏輯跟哲學本來就是很冷門的學問。但如果你想聽懂
，那就試著爬上來啊，老師。

: 大家可以看一看影片 從05:19分開始看
: https://www.youtube.com/watch?v=ntJy86kWR8Q
: 看看耶和華是怎麼害死嬰兒們，
: 我的問題和大多數正常人一樣，我也要問如同影片裏的問題：
: 1)既然已知，希律最終會殺死附近的嬰兒們，為何耶和鬼一開始要帶占星家們去希律那
:   耶和華智商顯然很低。
:   只要不帶占星家去希律王那邊，不但耶穌不會死，連所有的嬰兒也都不會死。
:   後面的報夢也就是多此一舉了。
:   幹，寫小說也沒這麼蠢的，漏洞這麼多，難怪有人說聖經放在現代就是三流弱智小說
: 2)再來，既然耶和鬼可以報夢要占星家不要回去找希律，為何不報夢給嬰兒們的父母？
:   以免嬰兒不會被殺，
:   或者報夢給占星家們，要他們去警告鄉親父母們，
:   為何只報夢給占星家要他們不要回去找希律。
:   劇情之蠢，比XX台還爛，更何況這還是自稱"博愛"的神？漏洞這麼大
: 總而言之，一般有人性的人都會問這些問題。我可沒說信徒大多沒人性哦^^
: 以上，已經在上一篇問過了，顯然沒有信徒敢回答，只敢顧左右而言它。
: ※ 引述《MarquisSADE (~薩德先生~)》之銘言：
: : 一、二篇你仍然還是存在基本的邏輯問題。
: : 在哲學上，有一個難題叫做「從實然命題到應然判斷的推論」，它的大意是說一個描
述
: : 且該描述為真的命題，並無法推導出價值判斷。像你這麼熱衷於搜集二手傳播資訊的
人
: : 雖然到目前為止的表現看起來並沒有什麼獨立思考能力的跡像，但就算從聖經裡取得
的
: 是哦 所以沒有獨立思考能力的你得到的經文是一手的？一手的？哈哈
: 耶和華教你寫下耶經的嗎？你一手的？
: 你這種只會吵"全稱"的智商你以為玩得過別人？
: 耶和華其實是二手神，是猶太人從兩河流域抄來的神，這一點留在最後再說
: : 上帝所殺的生命的統計數據無誤，也仍然沒有辦法推論出「有殺嬰教主耶和華，就有
殺
: : 聖經，就有殺嬰神鬼學家，簡直弱智又無良」這樣的價值判斷。為什麼？因為實然命
題
: : 真值而倫理學判斷無真值，它構不成一個有效的推論。
: 你也同樣無法證明所有的屠殺全部都不是由十字教的聖經而產生啊，
: 別人只要舉出任何一個例子，就能打臉你嘛
: 由十字邪教及教徒們產生的屠殺有多少？
: 歷史上的例子多不勝數，從聖巴托洛繆大屠殺到人民聖殿教派
: 你想騙說"完全沒有"只會打死你自己的臉，你從頭到尾就只有這套膚淺邏輯啊？
: 對了，"愚蠢"和"膚淺"都是你首先拿來形容別人的，
: 現在把這些相同的用詞返還給你而已，等下不要演哭哭假乖戲碼哦
: : 當然，除了邏輯問題外，你本身還有很多問題。例如像你這類無神論者也很愛對自己
根
: 很多信徒就像你這種膚淺壞習慣，別人沒說過是無神論者的，你一概說是無神論者
: 告訴你啦，絕大多數的人都屬於"不可知論者"，也就是agnostic
: 但沒關係啦，不論是agnostic或athiest遇到這種良心問題都很容易回答。
: 不像你這種信徒憤怒得跳上跳下
: : 不信的聖經搞道德批判，而這背面隱藏著的思維是你似乎認為你跟基督徒在道德判斷
上
: : 應該是要一致」的。這樣的一種迷思就算先不提究竟是否存在必然的普世皆準的倫理
原
: : ，好讓你有機會在此扮演德育模範生。但是，僅依靠二手傳播資訊而沒有嘗試過理解
聖
: 又來了，你是一手傳播？你這種無良教徒是幾萬手傳播啦，
: 整天二手重播聖經之中不到1%的好，拿出來騙騙低智啇的人們
: : 文本的脈絡的你，當然也不知道「約伯記」在講什麼。在約伯記裡的上帝已經明白宣
示
: 我告訴你啦
: 當人們質疑希特勒的時候，不會拿希特勒曾經做過的好事來圓謊啦
: 人們一定是質疑他最重大的錯誤，而不會對他是否曾經扶過一個老人過馬路而質疑
: 你今天拿其他地方來胡吹就是證明你顧左右而言他，完全不敢談有問題之處
: 請問殺嬰兒的人是好人嗎？這個問題有這麼難回答嗎？
: 對於你這個二手傳播之後的產物的確很難直接回答問題，因為你不具備思考能力，
: 旁觀者清，有人說你的人生目的就是為耶和華圓謊而已。
: : 它完全主宰一切的權力，而一個基督徒信的正是這樣的上帝。怎麼？原來真正的上帝
不
: : 那種愛你寵你整天把你捧在手心怕你冷怕你餓的上帝讓你很失望嗎？
: 被人揭露原來真正的耶和華是殺嬰犯 讓你這個愚信又膚淺的信徒很火大。不是嗎？
: 那個你整天寵著捧在手心的耶和華原來在正常人眼裏只是個專殺無辜人的惡魔
: 你有夠火大憤怒
: 而且別人完全只要拿你聖經裏的白紙黑字出來問你而已 就夠打你那膚淺的臉
: : 回到究竟存不存在一個放諸四海皆準的普世倫理原則的問題，你提到過的希特勒的案
例
: : 是對普世倫理原則存在的一個反證，也就是說當你覺得某一件事情在道德判斷上必然
的
: : 該如此時，很抱歉歷史事實似乎證明了普世倫理原則似乎是個幻覺。這在哲學上叫道
德
: 那你那麼在意幹嘛，那從今天開始你就整天告訴大家耶和華殺人殺嬰的歷史呀，
: 既然普世價值對你這種沒有道德感的人來說是"幻覺"
: 既然普世價值對你這種沒有道德感的人來說是"幻覺"
: 既然普世價值對你這種沒有道德感的人來說是"幻覺"
: 重覆三次 因為超可笑
: : 對主義，即你認為道德上正確的事而別人不一定覺得如此。之所以提到這個事情，是
因
: : 當你認為聖經裡某些上帝的行為讓你不能認同時，並不代表別人在價值的判斷上一定
要
: : 你一致。又當你主觀的認為你的道德判斷為真時，聖經文本裡上帝的道德判斷跟你明
顯
: 同樣的 當你個人認為你的耶和華是"博愛"與"真光"時，
: 其餘的正常人不見得需要與你一致啊，
: 你講這些膚淺的廢話，又有什麼用呢？反駁你實在太容易了。
: 對了，"愚蠢"和"膚淺"都是你首先拿來形容別人的，
: 現在把這些相同的用詞返還給你而已，等下不要演哭哭假乖戲碼哦
: : 就是不一樣，但你有什麼判準能證明你一定是對的而上帝是不對的呢？你是用中華民
國
: 所以你認為殺嬰是對的？那是你個人二手又膚淺的判斷
: : 法還是用聯合國兩公約來判斷基督教的上帝？在我看來，我們討論的對象是一個創造
萬
: : 具有大能的上帝時，你卻一再把上帝拉下來到跟你同一層級，並用你人類的道德思維
去
: 我們討論的就是萬物不是由你那無德又無腦的垃圾耶和華所創造啊，
: 而且很多正常人不想和你那超級可笑的神創論同一等級啊，
: 你為什麼要把所有的正常人拉下去和你的殺人魔耶和華同一等級呢？
: 這種話誰不會說啊，全部送還給你，你不是小屁孩吧？你能耐就如此而已？
: 難怪，Mensa國際智商組織43項研究絕大多數都顯示 信宗教的人大多數屬於低智商
: 對了，我可沒說你是哦^^
: : 資訊而並不完全理解基督教聖經的內容。我不是說當你終於弄懂聖經裡面到底說過什
麼
: : 那你就會信上帝了。而是真正的問題在於，如果你真的弄懂
: : 了，那至少你對基督信仰的反駁不應該那麼膚淺才是。
: : 當然你最大的問題就是你在基本邏輯上的表現實在太差，還有你那好像不太經過什麼
反
: 你有看連結嗎？你的二手聖經救不了你，
: 和我有同樣質疑的人多的是，該不該殺人是最最最最 基 本 的 做 人 道 理, 還有臉
扯?
: 現在甚至是殺嬰殺兒童殺孕婦殺無辜的人，這種事對或不對有臉扯嗎
: 對你來說，這 麼 難 判 斷嗎？
: : 就一股腦接受二手傳播資訊便下奇怪斷言的習性。我個人是沒有禱告習慣的，但你很
值
: 你的耶和華並不是你的一手神啦，
: 猶太人接收耶和華本身就是二手了啦，
: 耶和華是猶太人抄襲自兩河流域的戰神，
: 耶和華這垃圾就是個 山 寨 貨，猶太人抄襲自兩河流域的戰神，還被改得亂七八糟的
: 耶和華這垃圾就是個 山 寨 貨，猶太人抄

(為排板，以下恕刪)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.83.237.94
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1451028844.A.AC5.html
※ 編輯: MarquisSADE (111.83.237.94), 12/25/2015 16:01:20
推 Pietro: 薩皇!!!
→ auron4041: 宗教戰爭開始了
推 come: 根本沒經文顯示是耶和華指示占星家去耶路撒冷報信的
→ come: 在想像的問題下吵的這麼開心  也算是時間很多啦
→ come: 我覺的討論魔戒還比較有意思
→ come: 為什麼明知道很危險,還要帶著魔戒去自殺?
推 outra: 推薦你的耐心，厲害厲害
只是練習寫文章罷了。

→ Jeby171: 的確問任何入流的小說家都知道魔戒比垃圾人渣聖經有意思
※ 編輯: MarquisSADE (111.82.180.194), 12/25/2015 18:28:39
推 Pietro: 讚