Re: ★原來槍殺小學生是耶和華對耶誕節的溫馨提醒★*

[MarquisSADE (~薩德先生~)]

※ 引述《Jeby171 (你好嗎)》之銘言：
: ※ 引述《MarquisSADE (~薩德先生~)》之銘言：

目前我個人是很享受筆戰的，所以我沒有停止的理由。而仁兄你做為基板踢館者，也沒有
理由說自己不是來戰的，所以我個人是希望你能跟我一樣享受這個過程，不過看樣子你的
表現好像滿掙扎的就是了。

問題一：「你整天在做的事情就是只能截取聖經之中不到1%的好，一段一段的幫聖經護航
 ，一段一段的幫聖經圓謊」。

其實對我放這樣的攻擊，真是不知道你到底是從什麼地方發想來的。或許在你的小小頭腦
裡的刻板印象就是我會一直敬拜跟贊美上帝吧。但又很不巧的，我一直以來跟其他基督徒
不太一樣的地方，是我通常不怎麼引述聖經，並且，從比例上來說我也極少讚美聖經。而
對於所謂的一段一段的幫聖經圓謊更是不知所云，因為我做的根本只不過是指出你的邏輯
謬誤，並沒有圓什麼謊。

你這種無中生有的招式，少用點吧。

問題二：「承認耶和華殺人殺嬰這件事是錯誤，有這麼難喔？歇斯底裏信徒的教育真的不
能等」

我已經說過了，道德判斷不是以結果論之。例如一個父親為了餵飽小孩而偷麵包，那麼偷
竊是事實，但父親是好人還是壞人的判準不在於偷竊本身，而是存在別的客觀資訊。因此
當你提出「耶和華殺人殺嬰這件事是錯誤」時，你跟我事實上都並沒有實際的資訊做為判
斷依據，你也提不出來。因此通過這樣的論證對你的道德判斷提出質疑，你根本只有詞窮
的份。

對不能判斷的事承認自己不知道，並不是什麼奇怪的事。但一個人通過邏輯證明了明明不
知道，卻還要宣稱自己的判斷有依據，不懂在那實在可笑。

不過我很期待有別人能反駁我啦，至於你的話我則是不抱以希望的。


你的第三個問題：「誰要你論聖經真假？以聖經而論，事情對或錯就行，你現在是承認主
的話聖經有錯囉?」

我前面在說你的論述的邏輯都有問題，我舉了一個你有前件真而後件假的推論，沒想到你
竟然回我「誰要你論聖經真假？」

媽壓！實在太可憐了，實在讓我很想問你到底是教什麼的啊？基礎知識也太掉漆了吧？
還是邏輯學要做成youtube動話影片你才能看得懂？？？？
在邏輯學裡「假言命題為假，是僅當前件真而後件假」，我說的前件真是你對聖經裡殺人
為真，後件即你提出的全稱結論為假，從頭到尾不是論聖經真假。我的媽壓，原來你根本
聽不懂不會早說嗎？不知道的就說不知道是會死嗎？現在你搞的自己那麼丟人，滿意了沒
？

你提出的第四個問題：「你不知道，就可以下斷語說耶和華是博愛、真光？」

跟問題一有一樣的情況，即我個人是不知道我什麼時候做過這種宣稱的，就算是以前在基
信板我也從沒說過這樣的話。不過看起來你的另一方面是想要問說：「那你怎麼知道耶和
華是博愛、真光」，那麼說實話我其實也沒有什麼堪稱理性的理由。

不過雖然我無法提出合乎理性的信仰上帝的理由，但是，這並不能當做我不能夠很好的使
用邏輯去檢驗你的語句的理由，哈哈，我做為一個不理性的基督徒卻能不斷用邏輯虐你真
的超爽的。

你的第五個問題：「事後諸葛？我沒聽錯吧？哈哈笑死人了，你在耶和華殺人之前就知道
耶和華會殺人？所以你可以事前評論？現在哪個人可以事前評論耶和華？虛構的故事也經
過幾千年了耶，你的智商在哪？這是什麼可笑的邏輯」

你看不懂我的論證，我並不怪你。但是你這段回覆實在太跳躍了。
1、我說你的提問不過是事後諸葛，但你回我「誰能事前諸葛」的意義到底是什麼？？
2、「虛構的故事也經過幾千年了耶」，在這裡可以發現你有一個很大的問題。就是你一
下要把聖經內容視為真，好進行對上帝的批判；當我要跟你就你給出的題目做邏輯分析時
，你又要說聖經是虛構的，並且是我智商不好分不出真實與虛構。

其實，你根本搞不清楚自己有多可憐。你既沒有論證的能力且思維又跳來跳去的，任何明
眼人一看都知道這是你根本沒料的證據。尤其是我最懂你這種人了。我其實本來不想說這
些的，但憑你要在我面前耍罵基督教的猴戲，我看你實在班門弄斧，不忍卒睹啊。

你的第六個問題：「沒有肯定答案？那你為什麼能肯定耶和華是造萬物之主，還說拉下來
和誰一樣說這些噁心的話就一付完全確定的樣子，一付高高在上的樣子，你打從一開始就
歇斯底里，像個不肯認錯的小孩子一樣看清楚是誰用全稱下斷語，就是你這種貨色」。

我或許不能為信仰做出合理的論證，但是合理的解決你的無理取鬧問題，我還滿有信心的
。當然或許在你的小小思維世界裡，沒有辦法理解為什麼一個人可以既信仰上帝又使用邏
輯。不過，感謝我讓你長了見識吧。

問題六：「 不用整天在你那歇斯底裏的小圈圈裏命什麼舒適的不食人間煙火的題目啦，
睜大你的眼去看看外面有多少人問相同的問題啦，今天對這個題目你的答案就是你閃躲你
不知道你無知你就歇斯底里」

或許你真的被我的邏輯遊戲玩到崩潰且根本沒有提出論證以招架我的質疑的能力，但我真
的不知道你是要我看什麼，是要看看相信「存在一個上帝」的人數多還是提出問題的人數
多？或者你可不可以講清楚說明白有多少人提出了什麼問題，好讓我從既歇斯底里又安穩
舒適的命題遊戲小圈圈中回頭看你一眼？

你要明白，如果你不能就你的問題來討論而只能不斷東拉西扯的，只是不斷讓人看你的醜
態畢露罷了。再來，你用舒適不食人間煙火這句話來形容命題邏輯，只是更加證明了你真
的太沒料。



說實話，以你的水平根本不夠格說是能跟我戰，甚至來踢館都還沒有資格。說穿了，只不
過是看我要不要繼續虐你而已。


: : 有效的推論是從一個命題推到另一個命題，但你常犯一種錯誤，例如你採用網路上的
二
: 你犯的錯誤，就是沒人證明曾存在的東西，整天說那殺人的狗屎神鬼創造了你
: 請問你的有效推論在哪？你推論我們還要看合不合理咧 你誰啊
: 還有殺人殺嬰殺無辜的人是對是錯，需要"推論"嗎？需要命題嗎？
: 殺人殺嬰殺無辜的人是對是錯，需要"推論"嗎？需要命題嗎？
: 殺人殺嬰殺無辜的人是對是錯，需要"推論"嗎？需要命題嗎？
: 回答啊
: 你的耶和華本身是猶太人從兩河流域山寨來的假貨啦
: 不用歇斯底里的說別人啦
: : 傳播數據可勉前做為真前提，再做出一個沒有真值的結論。但在哲學上，價值判斷並
無
: 能不能殺人能不能殺嬰能不能殺無辜的人
: 這些小朋友就可以回答
: 而你這種被洗過的人自然沒什麼能力直接回答問題
: : 值，例如你覺得好的而我不一定覺得好，因為根本不存在客觀判準。而你所做的論證
要
: : 是前件為真後件為假，要不就是結論無真值。
: 誰要你論聖經真假？以聖經而論，事情對或錯就行，你現在是承認"主的話"-聖經有錯
囉?

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.82.180.194
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1451053461.A.C4F.html
推 Pietro: 獲益良多
→ bejoe: 這算是拉票文嗎？  @_@
→ DarkHolbach: 我還沒看過教徒用沒有絕對道德這點來護教
你這問題還滿有趣的，看你要不要發個文來看看。
→ DarkHolbach: 感覺你在拆基督教的台
在我看來其實不會，並且，我認為我有充足的理由這麼認為。當然這或許只是我的看法而
已，也有可能是錯的。
※ 編輯: MarquisSADE (111.82.180.194), 12/25/2015 23:45:18
→ DarkHolbach: 我覺得我的思想算偏道德非實在論，只是我沒有很深入
→ DarkHolbach: 在這裡的教友除了你以外，好像沒有人認為沒有絕對
→ DarkHolbach: 道德。
→ sCHb68: 在基督教裡同一件行為依照處境也有善惡之分。
噓 Jeby171: 每個硬凹的信徒都是在拆基督教的台 他只是讓人拆得更快點
推 jksen: 不過從直觀上跟感性來說，很多舊約內容確實很難接受。
→ jksen: 看過一些神學捍衛一些爭議的內容，邏輯上不能說錯但覺得引
→ jksen: 伸太多，說直白點就是太硬凹了。
→ jksen: 我那時的想法是，這不太可能接近寫作者的原意。
推 Pietro: 有些是直接援引底本說來做神學立論
推 taonlys: 我覺得除非對方有BMP大或風吹大推文加持 否則回這種文看
推 taonlys: 起來也挺無聊的 尤其這系列這麼多篇了感覺也毫無進展
推 taonlys: 我的意思是可以透過推文的推薦人過濾一下文章的回覆價值
推 bettis: 全善你講相對，反串嗎？
可憐，比教條主義還教條。
上帝是全善的跟存在者間存在道德相對事實有什麼衝突？
※ 編輯: MarquisSADE (223.141.14.30), 12/26/2015 10:27:09