Re: [討論] 信望盟

[MarquisSADE (~薩德先生~)]

※ 引述《uka123ily (NUNCA MAS)》之銘言：
: 這裡的政教分離有一隱而未顯之誤導。
: 所謂的政教分離在前半段，
: 「一個宗教組織，當它可單方面決定政府機關的人事任命，或是單方面的決定政府政策
」
: 這個描述大家基本上會同意。
: 但反過來說
: 政府單方面決定宗教組織的內部事務，這個就不能肯定符合你的前半段描述。
: 我們不確定這個政府的決定是來自於宗教考量，而只能說這是違反宗教自由。

上述是你對我後段定義的偷換概念，我個人是不以為然。

當然，例如在中國，共產黨可以指定主教人選、可以指定達賴人選，在你的「輕描淡寫」
下只是違反「信仰自由」的問題，並不違反政教應分離的原則。我想這樣的觀點有多少人
認同還是未知數。

你為了說明政教分離的原則而特別提出「宗教法」，但是我也可以說基於政教分離的原則
，所以憲法原則保障信仰的自由。

: 因此並不能說這是違反政教分離的原則。
: 許多國家會訂定「宗教法」去規範宗教團體在政治與社會的實踐。
: （當然這個宗教法可能破壞政教分離也可以能破壞宗教自由，
:   但在某些時候或國家也可以確保宗教團體與公民運作的獨立與競爭關係）
: 以台灣為例，雖然沒有宗教法，但是在私校法就有規定：
: 「私立學校不得強制學生參加任何宗教儀式或修習宗教課程。但宗教研修學
:   院不在此限。」
: 薩德說參與政治事務例如選舉跟政教分離有何關係？事實上我也覺得沒關係。
: 但許多人覺得有關係的地方在於，當一個政策的形成，是基於宗教教義的時候，
: 就回到你自己所提的宗教組織決定政府決策這件事情上。

這是滑坡論證，是一些「一但基督徒參選，並當選了，就有可能形成一個統一的組織，並
且這個組織會執行干涉他人的政策」以及「基督徒組成一個政黨，並且握有決定跟執行政
策的權利時，就會按照教義去制定干涉他人的政策」的概念。

但現實是，基督宗教並沒有一個有效的統一的組織，並且，民主政治下的現代基督徒對議
題的思考不一定完全被聖經影響。

: 而宗教信仰自由並沒有宗教團體或個人去干涉他人生活選擇的權利。
: 當然很多時候到了政治場域，行為者也是靠拳頭大才能說話，
: 如果今天宗教團體勢力真的很強大的時候，那也沒什麼好談宗教自由或政教分離的。
: 因此薩德你覺得今天基督宗教政黨出來參選是不是選贏了就好了？

如果上面說的那類滑坡論證是你反對基督徒參證的核心主軸，但對我可沒有說服力。我認
為在不預設立場的情況下，每個人都有權利表達各自的政治意見。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.141.126.101
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1452536375.A.E38.html
推 uka123ily: 耶有人反對表達意見這件事嗎？
推 uka123ily: 另外我以為我們討論的是信望盟耶，他們不是說了？
說信望盟是一個統一的組織是荒謬的，它只是部份基督徒與非基督徒集結成的團體，也沒
有能夠整合全數基督徒的能力。一個基督教就分好幾個不同教派在吵架了，怎麼可能整合
。尤其，我這輩子在現實生活中還真沒遇過像正常人的基督徒，都毛一堆。

信望盟有權利在政治領域跟公共領域主張他們的意見，就算這意見讓你很不滿意，但他們
仍有主張權利。

這樣有比較清楚？
※ 編輯: MarquisSADE (223.141.126.101), 01/12/2016 02:55:36
推 jacklin2002: 優卡: 我不管啦~反正只要是基督徒就是用教義干涉政治
→ sCHb68: 就連人對於政治用與宗教也有康德或後康德的幽靈。
→ sCHb68: 筆誤，是「政治與宗教」。
推 speed2: 說到底 就是同志激進人士 看不爽 雷倩這個信望盟而已
→ speed2: 再牽拖到 基督徒跟政治 但每個政黨都有基督徒從政
→ speed2: 只是理念跟你和不和罷了
→ speed2: 只是激進人士的反應 會讓我以為信望盟真的會成就某些事
→ speed2: 這才讓這些人急得跳腳 以為自己利益真的會被剝削
→ speed2: 但不要擔心 你可以透過禱告告訴神 要神成就你所想的
→ speed2: 也有基督徒在替同志爭取 不是嗎?把憂慮卸給神吧
→ speed2: 神必成就祂所要成就的事 ^^ 主與我們同在
→ DarkHolbach: 他們想做的可不是表達意見而已，而是阻止同性結婚
→ DarkHolbach: 說要「聖經價值」，不就是要把聖經的東西帶到法律？
→ DarkHolbach: 不過信望盟也是個精神錯亂的團體
→ DarkHolbach: 說要聖經精神，然後四叉去踢館又跟人家說他們不是
→ DarkHolbach: 宗教政黨