Re: [討論] 信望盟

[uka123ily (NUNCA MAS)]

※ 引述《MarquisSADE (~薩德先生~)》之銘言：
: 你承認己顛倒黑白了，這是醜一。那我要繼續証明你邏輯的缺乏了。
: 你承認X跟Y皆具有A的內容，但是你又提出說：「A以外還有A1呢？那美國憲法有A但沒有A
: 1的話你怎麼說他是具有聖經精神？」
: 當一個語句是「S具有A，A有特定意涵，並且S具有A為真時」，該語句為真。但你另外提
: 出在原初定義中並不需要的東西再加以反駁，這樣的反駁在邏輯上是無效的。
: 反駁你的不是什麼了不起的學問，這只是用邏輯澄清的方式證明你思考問題的邏輯不怎麼
: 好。

我等到快睡著了。

簡單來說，你認為只要承認美國憲法跟聖經都有A，就代表美國憲法有聖經精神。

但是聖經有A不代表A是聖經精神阿。

這就是我說如果有A1呢？因為如果A1必須單獨代表或必須與A一同代表聖經的精神。

那麼我們怎麼能夠宣稱美國憲法有聖經的精神？


也就是說你必須去探究A到底是什麼，但我並沒有看到，也是我希望看到的。


不過你說對爭論或許應該是：

「美國憲法跟基督教聖經共同具有一個倫理學指導原則，並且，

這個倫理學原則出自聖經」，

我們同意可以談論這個倫理學原則是啥鬼東西。

這時候你說明：

「事實上考察社會學的歷史會發現，例如古典社會學，人權宣言

一直到美國憲法的誕生，原則上都有基督徒跟基督宗教的影子」

你的影子應該指的就是美國憲法與基督教聖經的倫理學原則相同，

同時這個倫理學原則也出現在其他東西上。


但我沒有看到這個所謂的倫理學原則，我們並不知道你認為共同的A到底是怎麼回事。

然後我提出另一個可能性，同樣的倫理學原則，可能是因為其他的理論來源。

如此一來我們應該宣稱的是，

美國憲法與聖經有共通的倫理學原則，而不是美國憲法具有聖經精神。


簡單來說你並沒有處理到，美國憲法究竟裡面包含了什麼聖經很重要的啟示或論述。

這就是我說你少了很多東西，也避重就輕很多東西。

: : 你的論點在於，美國憲法與聖經皆具有A的性質，所以應該說美國憲法有聖經的精神。
: : 但如果聖經是A以外還有A1呢？
: : 那美國憲法有A但沒有A1的話你怎麼說他是具有聖經精神？
: : 上次我聽到類似論述，還笑成不行的是：
: : 新儒家某些人說儒家符合對當代政治思想的理解。
: 原來還有比你差的人(題外話)。
: : 不過這個新儒家就是題外話了。
: : 我不否認考察學科歷史會發現聖經出現在各個人文社會科學學科的發展當中。
: 前面幾篇在那裡「有人認為」的顛倒黑白，現在又自行承認了？自己在打自己的臉，醜二
: 了。

我不覺得打什麼臉，環境與學科的相互影響，並不代表學科接受了環境的要求。

: 這樣的舉例也只能說明原來X本身具有別的東西，而不僅僅只有A。我前面一再的指出，「
: X具有A」的反對句是「X不具有A」，而不是X也有其它東西或是A本身也是其它東西。並且
: 在你也接受的定義中，A的內容早就被給定了。
: 下面那些常常一段都是對你這種謬誤的說明，沒有看的必要，不要浪費大家的時間。
: 當然你如果又想自我修正？隨你啊～
: 現在又在那裡「當代」了，鬼扯。
: 我在上一篇就說過的形上學原則，是「一個具體事物更換了它的部分，那麼這個具體事物
: 仍然存在」，舉例，斷了一隻手的人跟多了一隻手的人，仍然是人。用你的話說就是「我
: 不否認考察學科歷史會發現聖經出現在各個人文社會科學學科的發展當中」，看好，你說
: 你不否認聖經出現在各個人文社會科學學科的影響，也就是說，你無法否認民主制度做為
: 人文社會科學學科的對象，它自身的形成本身也受到基督教聖經的影響。通過前面提出的
: 簡單的形上學思考原則，就算你在後期變更它的組成，或是存在新的理解憲法的方法論，
: 都不會改變民主制度由基督教聖經思想做為其組成的部份這個事實。
: 因此我再說一次，你要反駁「X具有A」這個宣稱，就麻煩你提出「X不具有A」的論證，而
: 不是又在講X也具有P」。

這個理解真是太潮了，我覺得可能有人對憲法學有所誤解。

我說聖經出現在學科的發展中，但我並沒有說他是被影響或是被加入聖經的什麼東西。

所以錯誤判讀我的意思，但這還不打緊。


假設美國憲法原初具有聖經精神的狀態，這個我並不主張，不過這邊會討論不下去  。

但假設原初即有聖經精神，但我們發明了A2可以取代A去支持整個憲法解釋架構。

這就是改變組成，也就是說，這個組成中的A已經被取代，沒有了。

甚至我們重新用一組方法論A3、BCD來取代所有的組成內容，那也已經不包含A了。



或許你可以告訴大家到底聖經跟憲法規範的人民權利義務、各種制度設計怎麼討論。

畢竟我想不到聯邦制跟聖經的精神怎麼扯上邊。

或者我們該怎麼處理憲法與神的關係之類，好跟聖經精神扯上邊的。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 110.30.15.51
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1452623800.A.B16.html
※ 編輯: uka123ily (110.30.15.51), 01/13/2016 02:41:18
→ neohippie: 台灣時間凌晨你們還在戰喔，真是太有誠意了
→ neohippie: 我比較好奇的是uka你如何定義聖經精神的，範圍在哪?
→ neohippie: 沒有清楚定義，也沒有範圍，政教分離也不是沿用歷史脈
→ neohippie: 絡，這樣可以戰到凌晨戰好幾篇~
這得問薩德耶。
※ 編輯: uka123ily (59.120.13.158), 01/13/2016 19:49:54