Re: [討論] 信望盟

[uka123ily (NUNCA MAS)]

※ 引述《MarquisSADE (~薩德先生~)》之銘言：
: 隨便舉例，獨立宣言：我們認為下面這些真理是不言而喻的：人人生而平等，造物者賦
: 予他們若干不可剝奪的權利，其中包括生命權、自由權和追求幸福的權利。為了保障這些
: 權利，人類才在他們之間建立政府，而政府之正當權力，是經被治理者的同意而產生的。
: 仔細看看條文，並且某些從基督教精神發展出的古典政治理念到付諸於條文是有歷史脈絡
: 的，例如1776年的獨立宣言到1789年的美國憲法。我想這也是很簡單根本不需要特別提出
: 的，因為我本只對你的邏輯謬誤有興趣，但你表現的這麼無知，只好幫你上堂初階的。
: 其實這種一般水平的知識根本不需要特別提出，要不是你程度太差，要不就是因為你習慣
: 性的顛倒黑白。不過，我開始認為你屬於前者。
: 醜


簡單來說，人類的基本權利來自於一個造物者。

但你確定這是基督教或是是聖經的精神？

一般來說會說這是受到洛克的自然權利觀點影響，然而自然權利觀點，

雖然訴諸一個更高的存在，或是所謂的「自然」，但並不表示那就是基督宗教的上帝。

這可以是上帝，也可以不是上帝。

同時洛克的影響也發生在教會的世俗化，並且把焦點帶回人的身上。

所以我不認為這個接受啟蒙思想的獨立宣言提到的造物主，能夠論述什麼聖經的精神。

若把人從宗教生活帶回到世俗的日常，這一點都不聖經阿。

: 是厚，用邏輯學的矛盾律來電你很潮對不對XD違反邏輯學的規定是你的問題，你不甘願也
: 沒辦法。
: : 我說聖經出現在學科的發展中，但我並沒有說他是被影響或是被加入聖經的什麼東西。
: : 所以錯誤判讀我的意思，但這還不打緊。
: : 假設美國憲法原初具有聖經精神的狀態，這個我並不主張，不過這邊會討論不下去
: 是厚，歷史事實好像不需要得到你的同意耶，你算老幾啊？

首先歷史事實會不會只是你的詮釋？還是你只是挑了你可以解釋的方向？

: : 但假設原初即有聖經精神，但我們發明了A2可以取代A去支持整個憲法解釋架構。
: : 這就是改變組成，也就是說，這個組成中的A已經被取代，沒有了。
: : 甚至我們重新用一組方法論A3、BCD來取代所有的組成內容，那也已經不包含A了。
: : 或許你可以告訴大家到底聖經跟憲法規範的人民權利義務、各種制度設計怎麼討論。
: 是厚，提醒你一下，原初討論給出的定義是：「美國憲法跟基督教聖經共同具有一個倫理
: 學指導原則，並且，這個倫理學原則出自聖經」。
: 而倫理學指導原則應用在哪裡如果你不知道，那就應該是去讀書，並學習如何正確的進行
: 思考，因為我並不承諾也沒有義務老是要在基信板教你東西跟糾正你的錯誤。
: 當然，你認為平等的權利可以通過全新的設計，並完全脫離歷史上的被基督教影響的政治
: 理論的脈絡。那我只能說，加油，可是，這跟「美國憲法具有基督教精神」這個原初命題
: 無關。
: 除非，你可以自己證明美國憲法是完全去歷史脈絡的，不過我看你辦不到。因為「X具有P
: 」的否定句，看你從頭到尾都提不出來，只是在那裡顛三倒四論點游移的，我膩了。

所以板主又暴走，兼人身攻擊。我們看看會出現幾次好了。

說不定多出現幾次就會有卡卡獸了。


至於我對於美國憲法是去歷史脈絡的解釋，這是你的理解。

但我的理解是美國憲法是啟蒙的產物，而啟蒙就是企圖把人的自我發現找回來。

至於以神為中心的基督信仰，你要說這是美國憲法的精神，我認為我看不見神在哪裡。

你是說選舉是一種聖經精神？ 還是三權分立是聖經精神？ 權利保障是聖經精神?

如果你要說聖經教導人看見公義與良善，這可能還可以擦邊球得分。

: : 畢竟我想不到聯邦制跟聖經的精神怎麼扯上邊。
: : 或者我們該怎麼處理憲法與神的關係之類，好跟聖經精神扯上邊的。
: 說實在的，如果你真的沒有反駁原宣稱的能力，那麼只是浪費彼此的時間而已。我認為板
: 友就算有耐心讀你的文章也根本得不到什麼好的觀念，連有用的知識都很少。
: 唉～

我並沒有要反駁你的宣稱，也不覺得需要反駁什麼你的宣稱。

如果你不能理解他人的論述，也沒有處理到底聖經精神是什麼。

如此你我何必浪費時間？


我主張的是一個世俗的美國憲法，要有聖經精神的痕跡蠻困難的。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 110.30.15.51
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1452693969.A.295.html
※ 編輯: uka123ily (110.30.15.51), 01/13/2016 22:12:26
※ 編輯: uka123ily (110.30.15.51), 01/13/2016 22:46:27
→ sCHb68: 已經戰到美善價值的根據或擁有權到底屬誰了。（板凳）
幹嘛拉板凳
※ 編輯: uka123ily (110.30.15.51), 01/13/2016 22:57:04
推 bettis: 等等某人又會用故作輕蔑或塞話給你，別跟他玩了
→ sCHb68: 這一串20篇了，看久腿痠了需要板凳。
我也老了，不能久站Q_Q
※ 編輯: uka123ily (110.30.15.51), 01/13/2016 23:18:12