: 簡單來說，人類的基本權利來自於一個造物者。
: 但你確定這是基督教或是是聖經的精神？
: 一般來說會說這是受到洛克的自然權利觀點影響，然而自然權利觀點，
: 雖然訴諸一個更高的存在，或是所謂的「自然」，但並不表示那就是基督宗教的上帝。
: 這可以是上帝，也可以不是上帝。
我笑了，想在我面前背書？懶的跟你廢話了，請羅素來打臉你好了。
http://i.imgur.com/DfJ2Itj.jpg
: 同時洛克的影響也發生在教會的世俗化，並且把焦點帶回人的身上。
: 所以我不認為這個接受啟蒙思想的獨立宣言提到的造物主，能夠論述什麼聖經的精神。
: 若把人從宗教生活帶回到世俗的日常，這一點都不聖經阿。
: 首先歷史事實會不會只是你的詮釋？還是你只是挑了你可以解釋的方向？
你可以挑解釋的方向，可是你到目前為止沒對過。連洛克都是你自己選的，結果你選錯了
XD
: : 是厚，提醒你一下，原初討論給出的定義是：「美國憲法跟基督教聖經共同具有一個
倫
: : 學指導原則，並且，這個倫理學原則出自聖經」。
: : 而倫理學指導原則應用在哪裡如果你不知道，那就應該是去讀書，並學習如何正確的
進
: : 思考，因為我並不承諾也沒有義務老是要在基信板教你東西跟糾正你的錯誤。
: : 當然，你認為平等的權利可以通過全新的設計，並完全脫離歷史上的被基督教影響的
政
: : 理論的脈絡。那我只能說，加油，可是，這跟「美國憲法具有基督教精神」這個原初
命
: : 無關。
: : 除非，你可以自己證明美國憲法是完全去歷史脈絡的，不過我看你辦不到。因為「X
具?
: : 」的否定句，看你從頭到尾都提不出來，只是在那裡顛三倒四論點游移的，我膩了。
: 所以板主又暴走，兼人身攻擊。我們看看會出現幾次好了。
: 說不定多出現幾次就會有卡卡獸了。
: 至於我對於美國憲法是去歷史脈絡的解釋，這是你的理解。
: 但我的理解是美國憲法是啟蒙的產物，而啟蒙就是企圖把人的自我發現找回來。
: 至於以神為中心的基督信仰，你要說這是美國憲法的精神，我認為我看不見神在哪裡。
: 你是說選舉是一種聖經精神？ 還是三權分立是聖經精神？ 權利保障是聖經精神?
: 如果你要說聖經教導人看見公義與良善，這可能還可以擦邊球得分。
: 我並沒有要反駁你的宣稱，也不覺得需要反駁什麼你的宣稱。
: 如果你不能理解他人的論述，也沒有處理到底聖經精神是什麼。
: 如此你我何必浪費時間？
: 我主張的是一個世俗的美國憲法，要有聖經精神的痕跡蠻困難的。
乖乖，你還有招嗎？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.138.149.182
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1452701086.A.692.html
※ 編輯: MarquisSADE (223.138.149.182), 01/14/2016 00:07:50