推 MarquisSADE: 等我2分鐘，我再隨便抽一本，看你可以撐多久XD 01/14 00:48
我不會有撐多久的問題，只有你要編多少稻草人然後又不斷焚毀的問題。
※ 編輯: uka123ily (110.30.15.51), 01/14/2016 00:50:38
推 MarquisSADE: 抱歉，超過兩分鐘，大概花了4到5分鐘，久等囉 01/14 00:56
※ 引述《MarquisSADE (~薩德先生~)》之銘言：
: : 簡單來說，人類的基本權利來自於一個造物者。
: : 但你確定這是基督教或是是聖經的精神？
: : 一般來說會說這是受到洛克的自然權利觀點影響，然而自然權利觀點，
: : 雖然訴諸一個更高的存在，或是所謂的「自然」，但並不表示那就是基督宗教的上帝。
: : 這可以是上帝，也可以不是上帝。
: 我笑了，想在我面前背書，懶的跟你廢話了請羅素來打臉你好了。
: http://i.imgur.com/DfJ2Itj.jpg
確實洛克是虔誠的新教徒，雖然他身旁充滿上帝的花朵，
但這並不涉及其他人如何理解跟運用「自然權利」的觀點。
你說羅素認為少了神學，洛克的政治哲學就變得乏善可成。
不過即便如此
這並非說其他持有自然權利論者無法存在其他的想像，或者訴諸神學以外的權威來源。
我是不知道你要打啥臉耶。
難不成所有人採用洛克論點就要接受他的神學背後靈？
: : 同時洛克的影響也發生在教會的世俗化，並且把焦點帶回人的身上。
: : 所以我不認為這個接受啟蒙思想的獨立宣言提到的造物主，能夠論述什麼聖經的精神。
: : 若把人從宗教生活帶回到世俗的日常，這一點都不聖經阿。
: : 首先歷史事實會不會只是你的詮釋？還是你只是挑了你可以解釋的方向？
: 洛克你選的，結果你選錯了XD
這可能基於你不太了解政治哲學的方法論，而導致的錯誤想法。
受到洛克的影響不代表完全接受他的想法。
我們都是從過去的政治思想重新挑選加以組合，來解決現在的政治問題。
從這裡來說，美國憲法受到洛克影響，但美國憲法並不是洛克，
不需要完全接受洛克的神學影響。
: : 所以板主又暴走，兼人身攻擊。我們看看會出現幾次好了。
: : 說不定多出現幾次就會有卡卡獸了。
: : 至於我對於美國憲法是去歷史脈絡的解釋，這是你的理解。
: : 但我的理解是美國憲法是啟蒙的產物，而啟蒙就是企圖把人的自我發現找回來。
: : 至於以神為中心的基督信仰，你要說這是美國憲法的精神，我認為我看不見神在哪裡。
: : 你是說選舉是一種聖經精神？ 還是三權分立是聖經精神？ 權利保障是聖經精神?
: : 如果你要說聖經教導人看見公義與良善，這可能還可以擦邊球得分。
: : 我並沒有要反駁你的宣稱，也不覺得需要反駁什麼你的宣稱。
: : 如果你不能理解他人的論述，也沒有處理到底聖經精神是什麼。
: : 如此你我何必浪費時間？
: : 我主張的是一個世俗的美國憲法，要有聖經精神的痕跡蠻困難的。
: 乖乖，你還有招嗎？
語塞的薩德，真的蠻無聊的。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 110.30.15.51
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1452703521.A.43D.html