→ taonlys: 我比較不滿優卡大面對信望盟的時候就不會說 『信望盟受到01/14 07:49
→ taonlys: 聖經影響 但信望盟並不是聖經 不需要完全接受聖經的神學01/14 07:50
→ taonlys: 影響』 反而是說『這就是政教合一了』01/14 07:50
→ taonlys: 往下看了看之後的文章 優卡大遇到洛克就自動去上帝化 但01/14 07:56
→ taonlys: 是遇到信望盟就自動政教合一化 算了01/14 07:56
推 uka123ily: 聖經是信望盟自己提的，不是我自己貼上去喔。01/14 08:29
→ uka123ily: 而且我沒有替洛克去掉什麼01/14 08:30
→ taonlys: 上帝也是洛克自己提的 但你很爽快的就說可以不理他01/14 09:02
推 uka123ily: 我沒有替洛克去掉上帝耶你是看到哪篇去了01/14 11:10
→ taonlys: 『....甚至可以無視洛克的某些論點』 遇到信望盟的時候你01/14 11:14
→ taonlys: 就從來不會說這種台詞01/14 11:14
→ taonlys: 信望盟反同婚去掉聖經也有很多論述 我也說過了你喜不喜歡01/14 11:15
→ taonlys: 那些論事是你的事 但他們的確有那些論述 但你對待信望盟01/14 11:16
→ taonlys: 的態度和這裡你對待洛克的態度對比起來就差很多01/14 11:16
→ taonlys: 『但不管怎樣應該都不能說沒有宗教的影響就是』這句是你01/14 11:20
→ taonlys: 在洛克還沒出現前說的（23029)01/14 11:21
→ taonlys: 『並不代表要跟洛克的神學解釋做連結』遇到洛克後的台詞01/14 11:23
→ taonlys: 反同婚也從來不需要跟聖經的解釋做連結 但你遇到信望盟01/14 11:24
→ taonlys: 的台詞就是..... 算了01/14 11:24
推 uka123ily: 那當然因為爭點在美國憲法，又不是洛克01/14 11:25
→ uka123ily: 我又沒說洛克沒有上帝啥的，而是不一定要接受洛克前提01/14 11:25
→ uka123ily: 信望盟確實就是拿聖經出來反同婚，有任何疑慮？ 01/14 11:27
→ taonlys: 你要這樣宣稱的話我也認為美國先烈他們也是拿聖經來擬美01/14 11:41
→ taonlys: 國憲法 沒有任何疑慮01/14 11:41
→ taonlys: 反完同婚之後可以跟你一樣不一定要接受信望盟前提01/14 11:42
推 uka123ily: 你要不要接受信望盟的前提又不關我的事01/14 11:56
→ taonlys: 那你接不接受洛克前提又關大家什麼事01/14 13:00
推 uka123ily: 不關大家的事啊，我也沒討論01/14 13:03
→ taonlys: 是啦 你直接無視掉他的前提就說美國憲法跟聖經精神無關了01/14 14:11
推 uka123ily: 問題就是不管有沒有都不能這樣宣稱吧01/14 14:12
→ taonlys: 然後你遇到信望盟就轉彎改口說反同婚是政教合一01/14 14:12
→ taonlys: 但遇到信望盟你不管有沒有都堅持那樣宣稱01/14 14:13
→ uka123ily: 我沒有說政教合一耶......01/14 14:13
→ uka123ily: 你是吃到誰的口水這麼會塞話01/14 14:14
→ taonlys: 應該不小心吃到你的01/14 14:15
→ taonlys: 你這個塞話王 上次一到你主場你就假裝我問了你問題01/14 14:15
→ taonlys: 你的確沒直接說政教合一 你指拐彎抹角說要他們政教分離01/14 14:16
推 uka123ily: 對啦，我確實認為你是問我問題，你覺得不是就不是阿01/14 14:17
→ uka123ily: 這也可以記恨這麼久= =01/14 14:17
→ taonlys: 因為你塞話的時候口氣奇差 讓我驚為天人01/14 14:18
→ taonlys: 加上你整天嚷嚷別人塞你話 讓我很不能接受01/14 14:18
推 uka123ily: 是你自己心情差吧，到底關我闢事01/14 14:21
→ taonlys: 我心情好的時候不在意別人口氣差不差 這跟你到底口氣差不01/14 14:22
→ taonlys: 差沒有關係 我心情不好的確不關你的事 但我心情不好的時 01/14 14:22
→ uka123ily: 我只覺得莫名其妙01/14 14:22
→ taonlys: 候你口氣很差我不想忽略就關我的事了01/14 14:23
→ uka123ily: 我需要為你的情緒負責嗎01/14 14:23
→ taonlys: 你那個時候強硬塞我話我也覺得莫名其妙啊01/14 14:23
→ taonlys: 不需要啊 我沒要你為我情緒負責啊 你又塞我話01/14 14:23
→ uka123ily: 那是我的責任嗎？01/14 14:23
→ taonlys: 我從頭到尾只針對你塞話時口氣很差 關我情緒啥事01/14 14:24
→ taonlys: 你亂塞話口氣還很差當然是你的責任啊 難道是我的嗎01/14 14:24
→ uka123ily: 大家都不用負責，那你到底想幹嘛01/14 14:24
→ uka123ily: 從頭到尾都不關我的事耶01/14 14:25
→ taonlys: 我沒有想幹麻啊 我一開始就只是說你亂塞話時口氣很差01/14 14:25
→ taonlys: 我才想問你硬是扯我的情緒然後問我想幹麻是要幹麻01/14 14:26
→ taonlys: 哇 你亂塞完我一句話之後的結論就是從頭到尾不關你的事01/14 14:26
推 uka123ily: 就不關我的事啊01/14 14:27
→ taonlys: 所以大家都可以亂塞你的話也不關大家的事是吧01/14 14:28
→ uka123ily: 我是不知道我以為你在問我是塞你啥話啦？01/14 14:28
→ uka123ily: 塞話是個人道德實踐問題，某種程度來說是不關大家的事01/14 14:28
→ taonlys: 塞了我一句不存在的問句啊 這在當時對話很關鍵啊01/14 14:29
→ uka123ily: 大概只有當事人事有關的01/14 14:29
→ uka123ily: 不存在的問句？應該說你表達不清，這應該不是我的責任01/14 14:30
→ taonlys: 你真的都很好意思說種話 你的道德實踐挺潮的01/14 14:31
→ taonlys: 你亂塞完話就說別人表達不清 然後又整天嚷著別人塞你話 01/14 14:31
→ taonlys: 你就沒想過是你整天表達不清不是別人塞你話嗎01/14 14:32
→ taonlys: 算了我要下線了 下次再看看以後你說薩皇塞你話然後他回01/14 14:35
→ taonlys: 你說你表達不清不是他的責任的時候你又會說什麼01/14 14:36
我不會說對方「塞話」這類小孩子吵架的東西，一直以來都不是我的style。我的招式只
有一個，就是喜歡證明對方胡說八道。
就像有人要嗆洛克，我偏要證明他不懂洛克；有人愛講美國憲法沒有聖經精神，我偏要證
明美國憲法有聖經經神。
推 uka123ily: 我會說他塞話阿，還不簡單，我又不是你01/14 14:43
※ 編輯: MarquisSADE (111.82.203.179), 01/14/2016 14:51:29
→ taonlys: 我的臉皮的確是不允許我說出這種台詞 01/14 14:47
→ taonlys: 身為塞話王的你這樣說也是很有道理 01/14 14:48
推 uka123ily: 如果你不知道啥叫塞話的話，卻是蠻有道理 01/14 14:49
→ taonlys: 的確是沒有人比身為塞話王的你更知道了 01/14 14:54
→ taonlys: 我受夠這種小孩吵架style了 我決定跟隨薩皇的腳步了 01/14 14:54
→ taonlys: 來吧塞話王 開放你塞依據『你先開始的』給我 01/14 14:55
→ taonlys: 一句 01/14 14:56
推 uka123ily: 喔 01/14 15:10
推 neohippie: 喔哦~ 01/14 20:43
推 jksen: 喔~~喔喔~~喔喔~~喔喔~爪爪 01/14 22:00
→ sCHb68: #_* 01/14 22:14