Re: [討論] 信望盟

[uka123ily (NUNCA MAS)]

※ 引述《MarquisSADE (~薩德先生~)》之銘言：
: ※ 引述《uka123ily (NUNCA MAS)》之銘言：
: : 這個好像沒有打到任何點，
: : 我並沒有反對洛克身邊有上帝的花朵
: 「你確定這是基督教或是是聖經的精神？」
: 「一般來說會說這是受到洛克的自然權利觀點影響，然而自然權利觀點，雖然訴諸一個更
: 高的存在，或是所謂的「自然」，但並不表示那就是基督宗教的上帝。這可以是上帝，也
: 可以不是上帝。」
: 幫大家做文獻回顧，不用謝我。政治學大師優卡在這一串討論常常犯失憶症，這次我就主
: 的動幫大家回顧一下。

我的意思是假設美國憲法受到洛克的影響。（前提）

而這個影響應該會是「自然權利」，但這個自然權利在其他人的使用下，

並不代表要跟洛克的神學解釋做連結，甚至可以無視洛克的某些論點。

這有很難懂？ 當然羅素要機歪說把神學拿掉會如何，那是他的批評。

但不代表把自然權利的神學拿掉就不能用，或無法自圓其說。


這不是基礎政治哲學方法論的東西嘛？

一個人政治哲學的建構過程中，自然有必要回應或批判的對象，

如果他是接受，他也不必然是接受對象全部論證過程，他可以改造、重組或詮釋。

這個有很難想像？？？？？？？？

: : 如果你是我？我是不知道要找啥洞鑽耶。
: 裝睡的人叫不醒啊～
我是無聊到快睡著了。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 110.30.15.51
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1452705873.A.CE4.html
※ 編輯: uka123ily (110.30.15.51), 01/14/2016 01:28:05
推 MarquisSADE: 你自己去慢慢解釋啦，這一串我玩夠了，下次還有機會
有沒有板主人身攻擊後，還拍拍屁股叫你自己玩的八卦？

結果最沒有討論意願與風氣的就是板主。
※ 編輯: uka123ily (110.30.15.51), 01/14/2016 01:31:58
→ neohippie: 我正在吃中餐，可是看完這串也快睡著了 XD
→ neohippie: 不過講真的，探討的論點至少要有一些支持基礎(citation
→ neohippie: 否定前人的解釋與定義需要有充分的理由與證據
對呀，但我前面也有說過了。
※ 編輯: uka123ily (110.30.15.51), 01/14/2016 01:58:21
→ neohippie: 不能隨意的無視前人已建立的論述
我是覺得我們的討論一直都沒有建立在具體的範圍。

可能是這個原因。
※ 編輯: uka123ily (110.30.15.51), 01/14/2016 02:00:21
→ neohippie: anyways, 兩位早睡吧，不累喔