Re: [討論] 信望盟

[uka123ily (NUNCA MAS)]

※ 引述《MarquisSADE (~薩德先生~)》之銘言：
: : 我的意思是假設美國憲法受到洛克的影響。（前提）
: 喔，“假設”，那幫你再照一張新的～這頁是講洛克理論對美國憲法的影響。
: http://i.imgur.com/YknTm9l.jpg
: 回顧這張，羅素說談自然狀態及自然法之說不能脫去它的神學根據，否則就會欠缺清晰的
: 邏輯基礎～
: http://i.imgur.com/BlNRoxR.jpg
: 抱歉，因為太好笑，實在忍不住想拍一下。
: 另外再回顧一下你的語錄：
: 「基本上我認為美國憲法不具有聖經精神的原因很簡單」、
: 「假設美國憲法原初具有聖經精神的狀態，這個我並不主張」。
: 打臉一個政治學理論大師只要拍拍照就好了，真的很簡單。

對壓我認為美國憲法不具有聖經精神，我還是沒有改變我的立場。

洛克的主張具有神學的前提，這並不代表承繼者接受洛克主張中的神學成分，

因此難謂受洛克影響的美國憲法有所謂的聖經精神。

況且根本沒有說明美國憲法的聖經精神是甚麼，這就是我認為為何沒有反駁甚麼。

: : 而這個影響應該會是「自然權利」，但這個自然權利在其他人的使用下，
: : 並不代表要跟洛克的神學解釋做連結，甚至可以無視洛克的某些論點。
: : 這有很難懂？ 當然羅素要機歪說把神學拿掉會如何，那是他的批評。
: 羅素是那個羅素耶，是寫出論指稱、關係邏輯、邏輯原子主義、哲學大綱跟哲學問題的那
: 位羅素耶。但是先生請問你哪位？

薩德也是這個薩德，你不是不愛小朋友吵架嗎

: : 一個人政治哲學的建構過程中，自然有必要回應或批判的對象，
: : 如果他是接受，他也不必然是接受對象全部論證過程，他可以改造、重組或詮釋。
: : 這個有很難想像？？？？？？？？
: : 我是無聊到快睡著了。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.120.152.188
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1452755144.A.0E4.html
推 MarquisSADE: 又在犯矛盾律了，晚上又要拍照教你邏輯學囉XD
是不是先看看你到底要處理甚麼問題呢？ 另外要引用可以找點閱讀舒適的嗎？
※ 編輯: uka123ily (59.120.152.188), 01/14/2016 16:22:34
推 MarquisSADE: 不要，我偏要讓你心裡酸酸癢癢der，因為我壞～
現在是大家來拍爛照片的比賽嗎？
※ 編輯: uka123ily (59.120.152.188), 01/14/2016 17:14:53
推 appoo: 3我個人提供一隻50萬畫素的視訊鏡頭參與爛照片比賽，歡迎聯
→ BPM88: "聖經精神"到底是什麼啦XDD
推 sopare: 聖經精神 各自表述
→ uka123ily: 你們應該去找薩德問啊
推 MarquisSADE: 「美國憲法跟基督教聖經共同具有一個倫理學指導原
推 MarquisSADE: 則，並且，這個倫理學原則出自聖經」。
推 MarquisSADE: 清楚的要命。當洛克的自然法建立在神學，優卡就哭哭
推 MarquisSADE: 而根本不懂洛克的優卡愛嗆洛克，就開槍自斃了
推 MarquisSADE: 以上是幫大家做的簡單分析，很清楚吧～
推 MarquisSADE: 剩下來就是這一篇優卡的最後狡辯，卻違反矛盾律～
推 jacklin2002: 優卡：我不管啦～只有信望盟最具聖經精神！只有信望
→ jacklin2002: 盟才有資格宗教干政XD
推 appoo: 我覺得薩皇有點小孩子耍賴了，美國憲法的掌門人說同志婚姻
→ appoo: 合憲了，美國憲法到底有沒有聖經精神也是隨人講吼
→ neohippie: 樓上，才差一票而已，你的掌門人哪位？
→ BPM88: 所以這個倫理學指導原則是什麼啦？XD
其實我也在等薩德解釋耶。

→ DarkHolbach: 一票之差就能改變你所謂聖經精神，好弱的聖經精神
推 taonlys: 怎麼一堆人跟優卡一樣覺得聖經精神=反同婚 還是若且唯若
→ DarkHolbach: 別的不說，至少我認為尊重不同宗教跟聖經精神互斥
→ neohippie: Freedom of Religion 原意是「不同宗教」?
→ neohippie: 還是「不同基督宗派」？
→ neohippie: DH你答看看
我認為說不上是尊重，而是不要來煩我的一種概念。

→ DarkHolbach: 一方面說人家拜偶像拜假神是罪，然後又談尊重？
→ DarkHolbach: 罪是指不好的事吧？你如何去「尊重」一件你眼中
→ DarkHolbach: 認為不好的事？
→ DarkHolbach: 我說信基督教都是該死、罪大惡極，但又告訴你，愛信
→ DarkHolbach: 隨你，這樣叫尊重你？
→ DarkHolbach: 你拿凡人法律幹嘛？拿聖經啊。
→ DarkHolbach: 難道法律告訴你同性有結婚自由你也要拿它來講？
推 neohippie: DH, 你沒有在回答我的問題耶
→ taonlys: 所以dark大你從來不尊重殺人犯或亂丟垃圾的人嗎？
→ DarkHolbach: 你根本文不對題，還要我回答？
→ DarkHolbach: 我不會尊重他們的行為
→ DarkHolbach: 我說信基督教都是罪大惡極，你覺得被尊重了嗎？
→ taonlys: 那你尊重吸毒的人嗎？
→ taonlys: 你說信基督教都罪大惡極我覺得無關尊重 你尊不尊重我要表
→ taonlys: 現在其他的互動上
→ taonlys: 像你上面說的愛信隨我 我就覺得很尊重啊
→ DarkHolbach: 尊重有「敬重」的意思在，所以不。
→ taonlys: 像mel大說信的都是智障我也覺得沒問題啊
→ taonlys: 所以你不尊重吸毒的人 這倒是我意料之外
→ DarkHolbach: 可能你的尊重跟字典定義的不一樣吧？
→ taonlys: 那我就覺得關鍵在於我們討論的尊重的定義不太一樣
→ DarkHolbach: 很遺憾我在這方面用的是字典的意思
→ taonlys: 你如果先查完字典定義在說這句話可能會比較保險一點
→ DarkHolbach: 起碼字典的意思是大多數人的用法
→ DarkHolbach: http://goo.gl/yKMVWu  例如這個？
→ taonlys: 照這個定義的話我覺得不需要尊重任何其他宗教
→ taonlys: 那你不尊重基督教我覺得沒有問題 我也不需要尊重任何異己
→ taonlys: 但我通常採取的定義比較像下面幾個網址的描述
→ DarkHolbach: 嗯，在那個定義下我的想法也一樣
→ taonlys: http://baike.baidu.com/subview/43004/17028564.htm
→ taonlys: 我覺得字典上的定義跟我上述網址的描述一樣有點古老了
→ DarkHolbach: 我認為只要符合人權的作法就可以，沒有必要假裝彼此
→ DarkHolbach: 都很和樂融融沒有矛盾。
→ taonlys: 就是只能用在地位比自己高的人上面 我覺得近代比較用在對
→ taonlys: 等的情況下而不單止於比自己地位高的人
→ taonlys: 恩 我也覺得假裝和樂融融不算是真的尊重
→ taonlys: 當然表面看起來可能有一點尊重的感覺
推 DarkHolbach: 表面功夫還是需要，我平常在跟基督徒相處也都有做
推 appoo: 所以neo，聖經精神就是隨人講啊，支持同婚是聖經精神，反
→ appoo: 對同婚也是聖經精神
我還在等聖經精神是什麼，可以有人解惑一下嘛？
※ 編輯: uka123ily (118.160.167.242), 01/15/2016 22:59:07
推 appoo: 聖經就是一本充滿矛盾(X) 愛(O)的指導書
→ appoo: 聖經精神就是要大家要以愛來愛去為最高原則
→ appoo: 畢竟不管你信不信，你都是上帝的子民，耶穌愛你，你也該愛
→ appoo: 你的鄰人
→ appoo: 大家都是兄弟姊妹ㄇ~~ㄆㄆ