Re: [討論] 美國憲法與聖經精神

[uka123ily (NUNCA MAS)]

洛克的自然權利論點並非直接體現於最原本的美國憲法版本，

因為最一開始的美國憲法，並沒有明確規範什麼是人民的權利。

https://www.ait.org.tw/zh/us-constitution.html

直到了美國憲法修正案（或稱權利法案），才提出關於人民的基本權利。

https://www.ait.org.tw/zh/the-bill-of-rights.html


這個權利法案的提案人是James Madison，

他與他的好朋友（？）Thomas Jefferson是創建民主共和黨的元老。

獨立宣言即是Thomas Jefferson所起草，

而Thomas Jefferson的思想一般認為是美國政教分離原則的主要理論來源，

因此民主共和黨被認為是保持政教分離原則的政黨。

這個可是就在這裡，一般Thomas Jefferson是被認為是自然神論者

特別他確實受到洛克的影響，但並不是只有洛克。

他對於道德或倫理學的原則是基於「人」作為出發，而否認神或更高位存在的干涉。

我們可以接受耶穌的指導，但不是因為他是神子，而是因為他是好人或有道德的人。

亦即父母把你生下來，但你是你，父母是父母。（好吧我覺得例子有點爛）

不會因為父母說或我們認為父母會覺得如何，而成為一個規範性來源。

因此獨立宣言中的造物主，是否可以稱為上帝，或這個上帝的角色為何，實在有待商榷。


雖然這兩個人受到洛克的自然權利觀點影響，論述權利方式是否與洛克相同的神學前提。

我倒是有很大的疑問。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.229.210.71
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1452831936.A.8BE.html
※ 編輯: uka123ily (36.229.210.71), 01/15/2016 12:30:44
→ speed2: 還在硬ㄠ......................................
→ sCHb68: uka目前的狀況還不足以判斷他有否硬拗，
→ sCHb68: 得要等uka提出美國憲法是如何建立在自然神論基礎上的論述
→ sCHb68: ，（特別是形而上的部分），才足以判斷是否有「硬拗」。
推 neohippie: XD. 怎麼不講 Bill of Rights?
→ neohippie: 到現在才把對自己最有利的東西拿來講...
→ neohippie: 但是，uka你怎麼略過Jefferson是為什麼提倡政教分離?
→ neohippie: 政教分離原意是為了保護誰?
→ neohippie: 怎麼選擇性跳過這個?
你知道比例原則吧。
※ 編輯: uka123ily (118.160.167.242), 01/15/2016 23:28:38