→ outra: 路德答辯2大家看完給一點意見01/28 21:35
→ outra: 再加反論601/28 21:43
答辯2有一個重點：「屬性相通」。
也就是迦克墩信經中提到的：
具有二性，不相混亂，不相交換，不能分開，不能離散；
二性指的是基督的「神性」與「人性」。
身為受造者的人常常無法理解什麼是：
「不相混亂，不相交換，不能分開，不能離散」
當我們在一個杯子中倒入咖啡與牛奶的時候，
再回頭看看這句話，
會覺得這句話好像是天方夜譚。
咖啡加入牛奶就變成「咖啡牛奶」(廢話)。
而這句話卻說：
在一個杯子中倒入咖啡與牛奶，咖啡跟牛奶不會在一個杯子中混在一起；
且在一個杯子中倒入咖啡與牛奶，咖啡跟牛奶也不會在一個杯子中呈現分離的狀態。
簡單的說(其實也不簡單)：
1.
在一個杯子中，
咖啡通通不分開於牛奶、
牛奶通通不離散於咖啡；
且
2.
在一個杯子中，
咖啡不與牛奶混亂、
牛奶不與咖啡交換。
（類似於粒子的波粒二相性，
但我想波粒二相性是基督「神人二性一位格」的彰顯。）
當不持守1、2的邏輯，
就搞不懂屬性相通在說什麼，
且會影響對「基督的人性是受造」的理解。
基於上述1、2的邏輯，我們先舉個例子：
當基督說他渴了，
是基督在人性中有了渴了這種反應。
因此基於1「不能分開，不能離散」，
我們會說基督的神性嚐到渴了這種感受(屬性相通)。
再基於2「不相混亂，不相交換」，
基督(就神性與位格而言)是不可能會渴的。
所以當我們說基督的人性是受造的：
是主張基督的神性與人性是「聯合」於聖子此位格的。
聯合涵義為：「不相混亂，不相交換，不能分開，不能離散」。
我們大可也必要講基督的人性是受造的。
不會因為基督的神性與位格(聖子)是永恆非受造的，
基督的人性就要解釋永恆自存的；
或者硬要稱位格(聖子)是受造的。
(基於「不相混亂，不相交換」)
聖子這個位格不是神性人性「混雜」於此位格因此會變成受造的，
而是神性人性「聯合」於此位格。
再次提醒：聯合為「不相混亂，不相交換，不能分開，不能離散」。
抑或有人會認為基督的「神性」、「人性」是分開的，
那麼是否基督有聖子的位格又有人的位格？
這又會衍伸出另一種異端了…
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.139.88.224
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1453994363.A.294.html
推 unix2007: 真心想幫你舉例 01/28 23:43
→ unix2007: 不過絕對不到位就是了 01/28 23:44
→ unix2007: 麵包跟奶油 01/28 23:44
→ unix2007: 油跟水 01/28 23:44
→ unix2007: 比重不同的液體 01/28 23:45
→ unix2007: 但都違反不能分開 01/28 23:46
推 taonlys: 也推這篇強調解說 01/28 23:46
→ unix2007: 但我的確有一次在吃烤土司時 01/28 23:47
→ unix2007: 覺得麵包跟奶油的結合根本就是神人二性的調和 01/28 23:47
→ unix2007: 不過當然不是囉 01/28 23:48
推 neohippie: 花生醬與果醬 01/29 00:14
→ neohippie: It's peanut butter jelly time~ 01/29 00:15
推 jacklin2002: 推 01/29 06:09
→ yuan0731: 又在吃其他學科的豆腐了 01/29 10:02
推 ieoboy: 耶穌神性和人性的聯合是在道成肉身時，聖子的神性是永恆 01/29 12:42
→ ieoboy: 自存的位格，人性則非永恆是受造，並聯於聖子神性的位格 01/29 12:43
→ Sylvaine: 油跟水加入界面活性劑就可以混合了XDD (來亂的) 01/29 12:56
推 unix2007: 沒錯的喔 01/30 11:20