推 unix2007: 我不懂希臘文 01/30 10:22
→ unix2007: 但有聽神學生說 01/30 10:23
→ unix2007: 那句經文給'當時有受教育'的希臘人看 01/30 10:23
→ unix2007: 會把首生者 of 在受造之下 01/30 10:24
→ unix2007: 當然現在的系統神學告訴我們 01/30 10:25
→ unix2007: 要以經解經 01/30 10:25
→ unix2007: 或像G大這樣交叉比對 01/30 10:26
→ unix2007: 例如聖經說親男色的不能進神的國 01/30 10:27
→ unix2007: 可是交叉比對那個字在別的地方沒有這個意思 01/30 10:27
→ unix2007: 耶穌也用過那個字 但耶穌指的是細軟的衣服 01/30 10:28
→ unix2007: 像這類的分析只會更多不會更少 01/30 10:29
→ ieoboy: 我認同子的神性非受造，人性受造，初代教會是由道成肉身去 01/30 10:29
→ unix2007: 所以我覺得不管是當時希臘人一看就懂的翻法 01/30 10:30
→ ieoboy: 解經，但是你們召會硬要用西1:15解釋，就是錯。 01/30 10:30
→ unix2007: 還是系統分析的解讀 01/30 10:30
→ unix2007: 都不能否認對方 01/30 10:30
→ unix2007: 因為聖經不只是寫給我們 01/30 10:31
→ ieoboy: 不要解釋不通，就硬說是奧秘，是根本和其他聖經有衝突，好 01/30 10:31
→ ieoboy: 嗎？ 01/30 10:31
→ unix2007: 也寫給第一世紀的基督徒 01/30 10:31
→ unix2007: 第一世紀的基督徒看到的表面意思是什麼 01/30 10:32
→ ieoboy: drea那篇我看過，需要貼出來嗎？根本是靈意解經+胡亂猜測 01/30 10:32
→ unix2007: 就有可能是什麼 01/30 10:32
→ ieoboy: 神的啟示，聖經完全沒有直接或間接的經文佐證。 01/30 10:32
推 unix2007: 附帶一提 01/30 10:35
→ unix2007: 盡可能用第一世紀的觀點去讀聖經 01/30 10:35
→ unix2007: 第一世紀沒有信經 01/30 10:36
→ unix2007: 也沒有背道的教會 01/30 10:36
→ unix2007: 所以不管是用信經硬要改寫哥羅西書 01/30 10:37
→ unix2007: 或說馬太指的酵是背道的教會 01/30 10:37
→ unix2007: 我個人覺得都不是聖經作者的原意 01/30 10:38
→ unix2007: 即使羅馬天主教是背道的教會 01/30 10:39
→ unix2007: 第一世紀的信徒也不可能得知的 01/30 10:39
→ unix2007: 同理 01/30 10:40
→ unix2007: 即使信經句句真理 01/30 10:40
→ unix2007: 第一世紀的基督徒也不可能知道 01/30 10:40
→ unix2007: 所以當他們讀到歌羅西書 01/30 10:41
→ unix2007: 他們讀到的不會是信經版的解讀 01/30 10:41
→ unix2007: 也不會是G大科學分析的解讀 01/30 10:42
→ unix2007: 而會是字面的解讀 01/30 10:42
→ iamsheep: 。。。 01/30 10:44
→ outra: 所以那一大群在討論1：15的教父都是硬要就對了 01/30 11:25
→ outra: 也謝謝u大的觀點，u大倒是一個沒有先入為主的示範 01/30 11:26
推 unix2007: 也很感謝您精彩的論證 01/30 11:42
推 drea: o大和u大都很不錯，我受益良多 01/30 19:16
→ kuanglun: 你拿裡來的錯覺: "這就是文化不同了,歐美覺得基督是人， 02/01 23:28
→ kuanglun: 人是受造的,自然又沒有[貶意]"??? 02/01 23:28
→ kuanglun: 你跟多少歐美人談過? 真理和文化不同有關嗎? 如果真理 02/01 23:32
→ kuanglun: 可以因為文化不同而有不同, 那還教真裡嗎? 你知道有 02/01 23:33
→ kuanglun: 你所謂的歐美人也視李為異端嗎? 02/01 23:34