Re: [討論] 李常受的「四位一體論」(現今乃四一神) by 吳主光

[Geigemachen ()]

※ 引述《drea (星空下的背影)》之銘言：
:   召會的『四一神論』『人成為神論(但不在神格上成為神)』早就吵很久了，為此
我原先把『四一神論』認定為“李常受”個人見解，
但是其他網友提供的資料，與你的回覆已經確認這是"召會的"『四一神論』，

我先前從召會接待Hank Hanegraaff的肢體所得知道的卻是
“召會不是李常受說了算”，你們的回應讓我有點驚訝。

你定義 召會的『四一神論』就是 『人成為神論(但不在神格上成為神)』
與東正教的theosis/deification 相同。
但是東正教沿用三一神論，也沒有四一神論，就可以主張theosis了。
那麼 李常受為什麼要另外發明『四一神論』？

: "因著父、子、靈都與基督的身體是一，我們可以說三一神成了'四一神，'這四
: 一就是父、子、靈與身體。神聖三一的三者不可分，不可離，也不可亂，這四
: 一也是一樣。"
依照你從李常受的引言，四一神論的定義是“三一神成了'四一神”，
也就是 信徒在theosis的過程 不只改變了 信徒自己，也改變了 神。
這個特徵是東正教完全沒有的。你要從何解釋呢？

: 李氏就此一主題施教時，一再論及本體的三一（ontological Trinity）與經綸的三一
:（economic Trinity）之間的不同，卻完全被忽略或忽視。不僅如此，地方教會
: 所教導的"人成為神"（Human deification）與東正教會的教導相似
東正教 無論 本體的三一，或是經綸的三一，都是“父、子、靈”三者的討論。
李常受的“四一神”也有 "本體的四一"論 嗎？
如果是在討論經綸的三一，為什麼需要四一神？這也是東正教強調的三一論所無的。

--
    ___
   6@_@9
   4| |7
    2 5

讓我先想一想......

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.168.40.39
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1454345223.A.F52.html
※ 編輯: Geigemachen (118.168.40.39), 02/02/2016 01:06:34
※ 編輯: Geigemachen (118.168.40.39), 02/02/2016 01:20:28
推 drea: 你有看完全文嗎？李氏的問題是出在形容詞用的不好，內部沒問
→ drea: 題。好比我生了個和我很像的兒子，我稱呼他為小drea，你們卻
→ drea: 說我的思想是邪教思想，因為人不可能生出自己。但但但....我
→ drea: 只是形容一下而已。
我當然有看過全文，而且看了好幾遍，思考好幾天才回文呢。
那篇文的名詞定義很含混，三一神論有本體論，
那麼 四一神論 的本體論 就是 父，子，靈，身體？

推 ieoboy: G大說的很清楚。從大部分內文來看，召會回歸三一神+成神
→ ieoboy: 論（非神格）就比較不會有爭議。
→ ieoboy: 但是李長受說：神聖三一的三者不可分，不可離，也不可亂，
→ ieoboy: 這四一也是一樣。
→ ieoboy: 就真的和他的成神論（非神格）有矛盾，G大要表示的是這意
→ ieoboy: 思。
→ outra: 基督的身體與神可分,可離,可亂?
基督的神性與人性也不能混淆。
※ 編輯: Geigemachen (118.161.99.19), 02/02/2016 12:44:31