看板 Christianity 關於我們 聯絡資訊
※ 引述《outra (奧特羅)》之銘言: : ※ 引述《Geigemachen ()》之銘言: : : 我原先把『四一神論』認定為“李常受”個人見解, : : 但是你的回覆已經提升到這關於"召會是不是異端”;其他人也提供更多 : : 我原先所不知道的 各召會刊載『四一神論』的連結。 : : 我先前從召會接待Hank Hanegraaff的肢體所得知道的卻是 : : “召會不是李常受說了算”,你們的回應讓我有點驚訝。 : 你放那篇滿了錯誤說法的文章,然後讓大家在你文章中大定召會為異端,現在卻這樣說? : 我認為這是詭詐的心我放的聲明,就是召會弟兄們的一份信仰聲明,我不懂你這樣說法是 : 何居心 我仍然相信那位主內肢體所說,召會不是李常受說了算。 我發文的動機很明確,就是反對李常受的四一神論。 召會本來就主張三一神論了,完全不需要四一神論, 如果召會成員可以清楚聲明棄絕四一神論,有益無害。 : : 你從何得知四一神是一個“特別的比喻”呢? : 這就是文字遊戲的示範 原來你指控我詭詐,是你把我想成跟你一樣啊...怪不得 : : 而不是像drea認為是“東正教所說人成為神(性情上而非神格上)”的等效陳述。 : 我難道沒說是這樣,再次驗證你的心思 你還是沒回答,東正教主張theosis也從無主張四一神論, 那麼李常受主張四一神論到底要說明什麼呢?有其存在的價值嗎? : : 所以你認為四一神論的發表,會讓人認為”身體是第四位神“ : : 不過這也蠻矛盾的,三一神論是 一神 有三身位(位格), : : 四一神論 也應該是一神,怎麼會忽然變出第四位神? : : 既然你也覺得此事應該有更好地發表,也顯示四一神論不妥, : : 不是好的敘述,不是好的神學,不是嗎? : 我想有看原文應該很清楚我要表達的 那篇文章沒有說明我的質疑要點。如果你懂得你為什麼護航四一神論, 應該可以回應我提出的疑點才對啊? : : 我原先的目標是清查李常受的謬誤與誤導, : : 你卻要把召會定為異端拖下水... : 請問又是如何拖下水?我感覺你的心思很詭詐,根本想製造衝突和矛盾 召會原本主張三一神論,李常受又提出了四一神論,這才是矛盾與衝突的根源。 : : 本板其他人士詢問我,是否應該把召會定為異端, : : 我回答說不應該,因為召會很多聚會所還是接近正統信仰的。 : : 結果你這樣回答,要我以後怎麼替你們緩頰, : : 說明你們並非全部都被李常受帶偏了呢? : 你可以一邊貼這樣的文章,一邊說這種話,我個人認為...審判在主,主驗證你的心思吧 可以啊,我們一起接受審判吧。 -- ___ 6@_@9 4| |7 2 5 讓我先想一想...... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.161.99.19 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1454389502.A.134.html
come: 我一直不懂 你們在批判四一神論時為什麼總是把經綸和素質 02/02 13:05
come: 的兩面講究混雜使用, 我不相信你不懂這兩者的分別 02/02 13:06
come: 屢次這樣誤用 會讓人覺得你是故意的 02/02 13:06
三一神論 有其本體論與經綸 兩方面的陳述,四一神論不也是一樣嗎? 那麼四一神論的本體論,就是比三一神論多了“身體”不是嗎? 替李常受四一神論辯護者,沒有一個能滿意地回答我這個問題, 而是不斷閃躲與質疑個人動機,卻不能從道理上說服人。 ※ 編輯: Geigemachen (118.161.99.19), 02/02/2016 13:11:10 ※ 編輯: Geigemachen (118.161.99.19), 02/02/2016 13:24:03
come: 是你自己無視美國主流學者的結論吧 一直放大絕 02/02 13:57
come: 你怎麼不寫個comment去挑戰人家的結論? 02/02 13:58
Konev: 召會自稱的美國主流學者與主流神學院的定義才是問題吧 02/02 13:58
come: 只會在這裡散佈攻擊召會的言論 無視美國主流學會的結論 02/02 13:59
Konev: 一個富勒就義正詞嚴一樣 三一西敏美南浸信等等都省略掉 02/02 13:59
come: 最好是自稱, 你要不要爬個文看看富勒神學院的聲明? 02/02 13:59
Pietro: 誰讀的懂啥經綸素質的? 02/02 14:00
Konev: 當然你要說美國人沒空管華人自身教派的神學爭議我是能接受 02/02 14:00
come: 你要是能舉出更有力的論文我們也很歡迎阿 02/02 14:00
come: 這樣吧 你舉的出來我直接請你吃牛排啦~ 02/02 14:00
Konev: 但那又是誰先拿美國人出來辯護的? 02/02 14:00
come: 神學的研究本來就是歐美強 台灣有哪個神學院比的上富勒? 02/02 14:01
Konev: 拿富勒神學院出來幫神學的研究強弱辯解 笑翻 02/02 14:03
come: 建議你去查一下富勒神學院的地位 他幾乎是美國最好的了 02/02 14:11
come: 請問一下你找到更有力的論文了嗎? 02/02 14:12
據我所知富樂神學院從來沒有支持四一神論。 如果有任何個人與神學院 支持四一神論,我可以跟他們直接辯論。 你找到什麼論述 處理四一神論與三一神論 的矛盾處了嗎? 直接回覆爭點吧,不要跳針 ※ 編輯: Geigemachen (118.161.99.19), 02/02/2016 14:23:49