推 BaoLiao5566: 你的murmur根本就與本文無關，也毫無論証。看來你少 03/02 18:06
→ BaoLiao5566: 的東西比信望盟還多 03/02 18:06
→ BaoLiao5566: 相較於信望盟，你又曾為政治付出多少？ 03/02 18:08
「新政治」的關鍵就是「論述」，
（我觀察我這邊搞新政治的年輕里長，
新政治回歸的是「a.啟蒙/論述」，
還有就是對於實現公益或公德的「b.務實」道路，
這兩點上面；有時覺得他們好像有點傻、有點不近人情，
但沒想到好像真的能做出一番事業來....）
基督徒的論述如何能跨過個體倫理，
到達政治神學或政治哲學的層次就是基督徒想參與新政治的條件所在，
（我的本文就是提出一個方向）
而信望盟根本沒有這個層次
（「七個山頭」算是嗎？我覺得還是比較算口號層面）。
最令我無法接受的是他們最近的公投行動，
無論在理念面、策略戰略面、知識技術面等等都讓教會蒙羞
台灣教會的形象要被他們一直往下拉嗎？
我們有授權他們代表我們嗎？
他們的行動跟論述不需要有教會、神學院等等的監督嗎？
老實說，我覺得很絕望....
（神學院也不可能多大聲說話，因為財源....）
太陽花之後，教會的論述無法參與、競爭就很可悲了，
（反觀香港的新政治卻是由教會年輕人主導....）
竟然還搞出一個這樣的「偽新政治」團體來...
→ sCHb68: 不知原PO可否用知識論詳述這個「有機體」？ 03/02 18:55
背後當然是Gadamer的哲學詮釋學（esp.「效應歷史」的概念）。
基督信仰的「真理」更偏向phronesis，而非episteme，
所以權威來源群所形成的「有機體」更重要的是要表達操作或行動的模式...
（i.e.「聽道+行道」的運作模式）
→ evilcherry: 有人在展示為甚麼信望盟令人討厭 03/02 22:33
→ BaoLiao5566: 有人在展示討厭信望盟的人何以令人討厭 03/03 01:29
所以你們二位是有其他恩怨嗎XD
不好意思，飄過....
其實信望盟作為一個政黨，本來就要不斷擴大其支持面，
要用論述、行動等等去贏得支持
所以起碼就我而言，批評之表示是還對其有期待的....
（這次我有投我這邊信望盟的區域一票，
雖然選後才聽說那位候選人在教會裡風評不好xd）
※ 編輯: theologe (106.104.42.235), 03/03/2016 01:52:06
※ 編輯: theologe (106.104.42.235), 03/03/2016 02:05:32
→ kalestorm: 信望盟的論述...婚姻父母子女家庭像「四面佛」 03/03 02:20
→ sCHb68: Gadamer把那些追求絕對客觀歷史知識的自由派敲了一棍， 03/03 16:10
→ sCHb68: 但也開啟了主觀歷史的大門， 03/03 16:10
→ sCHb68: 使人有機會遁入懷疑論的懷抱。 03/03 16:11
→ sCHb68: 不知原PO的「操作、行動模式」怎麼避免向懷疑論敞開？ 03/03 16:11