Re: [檢舉] eno4022 人身攻擊(3.1 & 3.2)

[MarquisSADE (~薩德先生~)]

※ 引述《msk127 (ウルトラ銀河鉄道)》之銘言：

:  1、我又不是同志，於是當鐵指用「你們同志」這個指稱時，是對我做不實的汙衊；

存在一個前提，即對你做「不實的汙衊」如果為真，並且僅當某個詞彙或語句所指涉的內

容是被普遍認識的，同時又是個具有貶抑詞彙或語句。

我這樣說好了，當我說「你是同志」，而這樣的指稱是污辱到你時，我不太能設想這樣的

情境如何成立。當然如果你真的覺得受辱，那麼這表示存在另外一個問題。即是不是有一

種可能，我一方面覺得某個族群是負面的，但是我又站在某個負面的族群的立場去爭取造

成它負面的那個原因的合理性，雖然我清楚明白這個族群的主張是不對的。所以當你被指

認是同志時便覺得受辱。這看起來是一種邏輯上的矛盾。


不過換個立場說，當你覺得「被指認為是同志」這件事是錯的，是因為錯誤指認本身是板

規所不能認同的；並且也因為作為基督信仰板的板主辨識對方實際立場的能力不佳，所以

這樣的錯誤更顯重要。

那麼，不管是這段的第一個條件即「被指認為是同志」，又或是第二個條件「板主缺乏辨

識他人立場的能力」，都很顯然的不能使你主張的判決成立。我總不能因為任何人的錯誤

指認就判決他必須進水桶，我相信如果是你當板主也不會下這樣的判決。


我想你比較需要的是，鐵指必須澄清對你是同志的身分的指認是錯的，而鐵指也的確承認

了。


:  2、我主張同志的權利並不等同於我主張淫亂。

回到筆戰的過程的脈絡，鐵指提出了這樣的觀點：

「存在某個族群所提出的訴求，並且該訴求的主張關於性的解放。而鐵指認為，這樣的主

張跟淫亂是等值的。」這樣的語句只要賦予不同值可以有很多種變化，如存在X，並且X主

張Y，而鐵指認為Y跟Z是等值的。

我加入不同值後，語句會有這樣的形式：

「存在國民黨人這樣的族群，並且該族群所訴求的主張關於兩岸統一。而鐵指認為，這樣

的主張跟賣台是等值的」。

或

「存在康德主義者這樣的族群，並且該族群所訴求的主張關於定言令式。而鐵指認為，這

樣的主張跟說謊是等值的」。


我可以舉出不下一百個這樣的句子，說明這樣荒謬的句子看起來似乎屬於言論自由的範疇

。可是有一個問題，而這問題總是讓人覺得鐵指的指稱讓人心神不寧，它似乎是有問題的

。因此它意味著要找出最根本的問題，即，在什麼情況下第一個句子讓人覺得備受污辱。

在我看來，是要回到第一個問題，即「同志是一個貶抑詞嗎？以及同志跟淫亂是邏輯上的

同一嗎？」


支持同志族群不代表你主張淫亂，我完全同意這樣的命題。但鐵指看來犯下的錯誤是「

他誤以為你是同志，並且鐵指同時認為同志跟淫亂不是「物理上」、「生物學」意義上為

同一的，而是同志的主張跟淫亂這個詞語的意象具有一種邏輯關係，使得這兩者在邏輯上

成為同一的」。我認為這是一個重點，這個重點使得問題得以澄清。當我們處在一個文化

或社會關係的論戰時，我們所使用的名詞所指涉的究竟是什麼？當鐵指指稱彩虹旗的主張

是對淫亂的肯定時，假設當鐵指說「同志們！就承認你們想要淫亂吧！」，這個指稱的意

義是指「請你們承認同志這個族群私底下就是過著酒池肉林的生活」，還是意指「存在某

種形而上學的界線，這個界線是你們試圖突破而鐵指這類人所不能接受」的，而我認為是

後者。

共產黨宣言文末有一句話是這樣說的：「同志們，站起來革命吧」，這樣的主張是指要同

志們立刻放下鋤頭拿起槍，還是要求無產階級認清資本主義的某些事實並團結在一起？」

我相信語義分析可以幫助我們很好的解決這個申訴，使得其中所出現的問題無所遁逃。如

果我單憑字面上的意義做膚淺的判斷，那這就叫文字獄。我希望你能提出更清楚的關於鐵

指的一些指控。另外，鐵指對彩虹旗及同志訴求的分析看起來還頗有誠意。我也認為鐵指

的某些推論過於跳躍，這會導致引發爭議的論戰。不過我還是認為，如果你不同意他說的

，就清楚的提出你為什麼反對。


我認為鐵指近日的文章處在一種質的飛越，至少我認為這在過去是比較不常見的。他很用

心的提出了一些你不見得同意但卻很有趣的觀點，但我個人很喜歡這一波論戰。如果我不

是處在禁言的狀態，我相信我是鐵指的觀點的最堅決反對者。

另外關於申訴，我可能不能同意你對鐵指的這兩項指控，如果你覺得我的看法有問題，可

以到組務板提出對這個判決的申訴，謝啦。




p.s

我相信有人會認為我袒護鐵指，那我必須說沒有這回事。當申訴案發生後，我沒有問過鐵

指的意見，鐵指也沒有試圖對我解釋什麼。我盡量地去理解雙方的文章裡到底說了什麼，

然後在這篇裡提出我的看法。只是我相信我不管下什麼判決，鐵指都會同意就是了。


就像我個人對鐵指的愛是無可懷疑的就是了~~~~~~~~~~~~~~


: 應SADE版主要求，再把貼文重新整理並上色。
: 我想我今天想要陳述的重點很簡單，只是那麼罵人的卻不敢承認一直推躲閃。
: 今天重點根本不是我是否為同性戀，重點在"淫亂"這兩個字在社會上本來就有
: 貶損人格的定義，而不是你早上偷偷編輯文章發個自認為的定義就可以反駁，
: 今天你硬要稱我為同志我沒什麼意見啦，因我能理解對某些教徒來說支持同婚
: 的人都有同志傾向，但你今天指控我"淫亂"，你最好提出一些我平日所作所為
: 淫亂的證明出來，否則這就是一種人身攻擊跟騷擾。
: 我想這段說明應該很足夠了，請版主定奪吧！

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.126.95.252
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1457669590.A.027.html
推 uka123ily: 那結論是，這個版接受任意指稱一個人淫亂？
我個人是主張按照語言的脈絡去理解。

同時，鐵指必須明白，在他的論證中出現的淫亂兩個字所意謂的東西，並不是人人都能理

解的。就像你做為一個高級知識份子也不能理解他一樣。因此他自己必須少用這種有歧異

的語句。


我記得以前出現過「屬靈的淫亂」，很多人照字面上看卻忽略了這句話的整體意義。鐵指

作為一個批判者，他應該要找出方法去替代淫亂這個具有歧異的詞語。


推 uka123ily: 你的意思是他無意指涉板友，是一場誤會嗎
我個人是看不出來我有這樣的意思，不過我相信我這篇把理由說得非常清楚明白。

推 theologe: 哈哈 我想到某法官發明兩造都沒提出的新概念來幫某一造
→ theologe: 脫罪，這個法官怎麼不去當那一造的辯護律師就好了？
推 theologe: 不過若eno願意將「淫亂」概念提高到您所臆測的那個高度
→ theologe: 去，而不只是一種逞口舌之快的辯論話數，那或許是修正一
→ theologe: 個討論的方向與氣氛的努力，若這是您所願的話...
推 DarkHolbach: 呵呵，就算你真的要用這套來迴避人身攻擊
→ DarkHolbach: 版規也還有一個禁止貶低一個族群
→ DarkHolbach: 不管怎樣都不會沒事，能搞到這樣判我真是服了
貶低一個族群？從提出的證據中我怎麼看不出來。

推 theologe: 他若堅稱「淫亂」不是一個一般約定俗成的負面概念，若真
→ theologe: 要這麼辯護，eno也這麼認了，那我建議eno換一個比較中性
→ theologe: 的詞彙；就像現在用原住民，而非山地人、蕃仔等詞一樣
→ DarkHolbach: 如果真要這樣搞的話，以後我要罵人之前就先說版上
→ DarkHolbach: 某某人是黑人，然後罵完之後再說：又不是罵你
→ theologe: 例如同時不特定不定數不限花招性伴侶之類的，或是要更形
→ theologe: 上更抽象的概念也可以XD
我就是這樣想的。這是摹狀詞的概念，他必須學會使用更具體的描述詞語，才能免除爭議

。
※ 編輯: MarquisSADE (59.126.95.252), 03/11/2016 16:48:22
→ taonlys: 前段跟neo大的點差不多